[왕의 남자들]을 만나다..

왕의 남자들 - 세상을 나눌 것인가 맞들 것인가
신동준 지음 / 브리즈(토네이도) / 2009년 8월

  
 

 

     어느 분야의 책인들 그렇지 않을까마는, 역사책은 쓰는 사람에 따라 그 모양이 참 다르다. 사실 나는 역사에 정답이 있는 줄 알았었다. 역사를 보는 방법은 한 가지밖에 없는 줄 알았다. 일어난 사건이 하나인데, 어떻게 또다른 역사가 존재하겠는가 싶었다. 하지만 역사책을 읽을수록 그게 아니라는 걸 알게 된다. 역사책마다 하나의 사건을 보는 다른 관점이 존재하고, 한 인물에 대한 또다른 관점이 실려있다. 그래서 역사책은, 읽을 때마다 놀랍다. 일본 영화 [라쇼몽]을 보면서 느꼈던 충격을, 역사책을 읽을 때마다 경험하곤 한다.

 

     이 책 [왕의 남자들]은 리더쉽이란 측면에서 조선조의 인물들을 살펴보고 있는 책이다. 조선의 10명의 왕과 각각의 왕들과 때로는 보조를 맞추고, 때로는 대립하기도 했던 대표적인 관료들을 아울러 살펴보는 식으로 한 장이 구성되어 있고, 전체 10장으로 이루져있다.  글쓴이는 신동준. "[월간조선]과 [주간동아] [위클리경향] [이코노믹 리뷰]의 컬럼에서 동양 3국의 역대 사건 및 인물에 관한 기존의 왜곡된 평가를 바로잡는 등 역사의 대중화 및 리더쉽 이론의 확산에 심혈을 기울이고 있다."(책앞날개)고.. 그래서일까 이 책에 등장하는 역사적 인물들에 대한 평가는 기존에 내가 읽어서 알고 있다고 생각했던 인물들의 이미지와는 많이 달랐다. 

 

     김종직, 민비(명성황후), 유성룡, 김상헌, 조광조, 정조 등 그간 긍정적인 이미지가 부각되었던 인물에 대해서는 비판을, 유자광이나 선조, 연산군과 같이 부정적인 이미지가 강했던 인물에 대해서는 오히려 그 인물됨을 재고해볼 필요성을 주장하고 있다.

    배신과 음모의 귀재라고 생각해왔던 유자광에 대해 글쓴이는 "김종직과 대비되는 행보를 보인 유자광에 대한 명예회복은 시급한 과제다."(p143)라거나 소설 [혼불]의 이야기를 빌어 "자식을 낳으려면 유자광 같은 자식을 낳아야 한다."(p125)라고 오히려 긍정적으로 평가하고 있다. 이에 반해 조선 후기의 성군으로 칭송되는 정조에 대해서는 "군주로서 신하들과 지혜를 다투고, 현실과 동떨어진 도학군주를 자처하고, 스스로 감정을 절제하지 못해 화병을 키우고, 기만적인 '막후정치'를 시행하고, 결정적인 시기에 우유부단한 모습을 보"(p234)인, "세종에 버금가는 호학군주였으나 여러 측면에서 그에 비견할 만한 인물은 아니었다."(p234)는 평가를 내리고 있다.

   인물평이라는 게 공정하기가 어렵다는 생각이 든다. 사람이다 보니 분명 공과(功過)를 함께 가졌을테고, 평가하는 사람의 성향에 따라 공(功)이 커 보일 수도, 과(過)가 커 보일 수도 있겠다. 이런저런 역사책을 읽으며 사건이나 인물을 보는 관점이 나와 비슷할 때는 반갑기도 하지만 그렇지 않을 때도 많다. 나와 생각이 다른 사람들과 이야기를 주고받으며  역사와 사람을 보는 안목을 좀더 키워나갈 수 있는 건 아닐까 싶다.

 

 

    책에 잘못된 글자와 문맥상 어색한 문장들이 너무 많다. 차례의 "9장 정조, 체제공과 김종수"를 비롯 , 269쪽 "일제 강점이 그가 주도한 광무개혁이 뜻밖의 성과를 올리자, 일본이 러일전쟁이라 비상수단을 동원해 이를 무산시키고 강압적으로 조선을 병탄한 결과라는 주장도 같은 맥락에서 나온 것이다."라는 이해하기 힘든 문장, 274쪽에 등장하는 난데없는 연필무늬 등.. 편집과 교정에 좀더 신경을 썼더라면 더 좋았을텐데.. 아쉽다.

 

    조선시대의 열 명의 왕과 그들의 측근 스무명의 리더쉽을 이야기하고 있는 책. [왕의 남자들]. 
 

믿기 어렵다.. [신라를 뒤흔든 12가지 연애스캔들]...

신라를 뒤흔든 12가지 연애스캔들
박은몽 지음 / 랜덤하우스코리아 / 2009년 8월

 

    믿기지 않고 믿고 싶지 않다!

"뒤흔"들었다길래 뭔가 심상찮은 이야기들일 꺼라고 예상은 했었지만, 그 강도가 내가 짐작했던 것 이상의 놀라운 이야기들이라 책을 읽으면서도 몇번이나 "이걸 믿어? 말어?" 싶었다. 좀더 솔직히 말하자면 도중에 몇번이나 책을 덮어버리고 싶었다.

 

   [신라를 뒤흔든 12가지 연애스캔들]을 읽었다. 이 책은 김대문의 <화랑세기>를 토대로 쓴 글이다. 아니다. 필사본<화랑세기>를 토대로 쓴 글이다. 필사본<화랑세기>를 통해 볼 수 있는 신라인들의 성에 대한 관념을 담고 있는 것이다. 그러나 이 책의 내용에 대해 말하려면 필사본<화랑세기>라는 책에 대해 먼저 언급을 해봐야 할 것 같다. "<화랑세기花郞世記>는 유일하게 신라인 김대문이 쓴 신라의 이야기로 알려졌으나 현재는 전해지지 않는다. 사라진 책이었던 <화랑세기>가 다시 역사의 쟁점으로 떠오른 것은 일제시대에 박창화가 필사했다는 필사본 <화랑세기>가 1989년 발견되면서부터이다."(p54) 그 후 필사본 <화랑세기>의 진위여부를 둘러싼 문제로 역사학계가 떠들썩했다는 정도의 이야기는 얼핏 들어봤던 것도 같다.  내게 역사를 가르쳐주신 선생님들 대부분은 필사본 <화랑세기>는 위작이라는 데 무게를 두셨던 것 같다.

 

    그러나 글쓴이는 필사본 <화랑세기>에 대해 위작이 아니라고 주장하는 학자들의 편에 서 있다. 그 주장의 근거로 몇 가지 이유를 들고 있다. "첫째, <화랑세기>에 나오는 미실의 향가는 조작할 만한 수준의 작품이 아니다."(p55) "둘째, <화랑세기>에서 언급한 '구지'의 존재이다."(p55) "구지"는 신라 당대에 매립되었다가 1980년대 후반에 와서야 발굴되었다는 것. "셋째, 임신한 유부녀와 성관계를 하면 그 아이가 태어난 후 마복자로 삼는다는 신라의 풍속은 세계 어느 나라에서도 유례를 찾아볼 수 없는 특이한 현상이다."(p55) 라는 것 등..

 

   글쓴이는 이런 주장을 바탕으로 필사본<화랑세기>를 신뢰하는 입장에서 이 책을 썼다. 그리고 이 책을 관통하고 있는 이야기는 신라인들의 자유분방했던 성에 관한 것이다. 사실이라고 믿기엔 너무나 충격적이고 자유분방하고 문란해 보이는, 그리고 개인적인 느낌을 첨가한다면 역겹기까지 한 이야기들을 읽으며, 오히려 나는 글쓴이가 주장하고 있는 것과는 정반대로 필사본 <화랑세기>가 위작일 꺼라는 생각만 더해져버렸다.

 

    자신들의 우월한 신분을 유지하기 위해 근친혼이 성행했다는 정도의 이야기는 믿을 수 있다. 하지만 이 책에 끊임없이 등장하는 색공, 색신 등의 단어는 사실 그대로를 믿어야할지 의심스러웠다. 남편이 오히려 아내의 "외도?"를 권장하는 모습이나, 단순히 즐기기 위한 관계를 "신국의 도"라고 말하는 모습은 어떻게 받아들여야 할 지 판단조차 서지 않았다. "우리가 삼국통일의 주역으로 알고 있는 신라 화랑의 용맹함과 기상 뒤에는 남색을 즐기는 꽃미남 집단이라는 이런 은밀한 비밀이 숨겨져 있었던 것이다."(p136) 믿기 어렵다. 믿기 싫었다는 말이 더 적합하겠다.

 

   이 책에 대한 판단은 화랑세기와 필사본<화랑세기>에 대해 좀더 공부한 뒤에 내려도 늦지 않겠다는 생각이 든다. 도발적이고 파격적인 "신국의 도(?)"를 담고 있는 책. [신라를 뒤흔든 12가지 연애스캔들]. 
 

[전쟁으로 읽는 세계사]를 읽다...

전쟁으로 읽는 세계사 - 세계의 역사를 뒤바꿔놓은 스물 세 번의 전쟁 이야기
정미선 지음 / 은행나무 / 2009년 7월

  
 

     역사책을 읽다보면 역사란 게 결국 사람이야기인데, 사람들이 오순도순 행복하게 잘 살았다더라는 동화같은 이야기보다는 이래서 싸웠고 저래서 싸웠다는 식의 이야기가 더 많은 것 같다. 동서양, 고금을 막론하고 인류 역사에 늘 있어 왔던 전쟁이었지만, 특히나 서양사를 배울 땐 왠 전쟁이 그렇게도 많던지, 전쟁에 대해서만 알아도 서양사를 꿰뚫을 수 있지 않을까 하는 생각이 들곤 했었다.

 

    전쟁에 관한 책을 한 권 읽었다. [전쟁으로 읽는 세계사]. 부제는 "세계의 역사를 뒤바꿔 놓은 스물세번의 전쟁이야기". 사실 이 책을 읽기 전에도 전쟁을 통해 역사를 살펴본다는 책들을 두어권 읽었던 적이 있다. 그 책들은 대부분 전쟁사에 관한 이야기를 주로 써왔던 저자들의 책이었는데, "史"보다는 "戰"자체에 치우친 지엽적이고 복잡한 이야기들이라, 그 분야엔 문외한인 내가 읽기엔 어려운 이야기들이 많았었다. 하지만 이 책은 기존에 내가 읽어온 전쟁사 책들과는 다소 다르다. 이전에 읽었던 책들보다 훨씬 쉽게 읽힌다. 그렇게 느껴지는 까닭은 우선 이 책의 원문이 "<중학 독서평설>에 '세계를 뒤흔든 전쟁'이라는 코너로 연재했던 내용을 기초로 하고"(p11)고 있기 때문이리라. 글쓴이는 정미진. "역사논술강사" 청소년을 대상으로 한 서술수준에다, 어려운 단어 옆에는 간략한 설명이 딸려있기도 하고, 좀더 자세한 설명이 필요할 경우엔 각주를 덧붙이고 있다. 거기에다 본문설명과 관련된 각종 지도와 사진 역시 큼직하게 들어가 있어 막힘없이 읽을 수 있다는 점도 이 책의 장점 되겠다.

 

   책에는 페르시아 전쟁으로부터 제2차세계대전까지의 굵직굵직한 전쟁이야기들이 실려있다. 전쟁의 경과를 큰 줄기로 해서, 관련 일화와 인물들에 대한 설명까지 비교적 자세하게 실려있어 역사공부에 꽤나 도움이 되는 책이다.  전쟁을 보면 역사의 많은 부분이 보인다. 초한지나 삼국지 등의 소설을 통해서도 이미 유명한 중국의 진한성립기와 삼국전쟁을 통해서는 걸출한 영웅들의 면모를 다시금 떠올리게 되고,  미국독립전쟁을 통해 그즈음의 유럽 각국의 이해관계를 살펴볼 수 있다. 프-프전쟁, 아편전쟁, 청일전쟁을 통해서는 근대 제국주의의 충돌양상을 살펴볼 수도 있었다. 책말미에는 "연대로 보는 간략한 전쟁사"가 실려있어 본문에서 다룬 이야기들을 정리할 수 있어서 좋았다.

 

    책을 읽다 문득 "인류사에 전쟁이 없었다면..."이라는 가정을 해보게 된다. 인류의 과학이 지금만큼 발달했을까. 우리가 외워야 할 전쟁 영웅의 숫자가 줄어들겠지. 블록버스터 영화란 게 애시당초 존재하지 않았을테다. 역사책은 훨씬더 가벼워질테고, 인류역사의 훈훈한 이야기들로만 가득 채워져있지 않을까...

   

    인류역사상 손에 꼽히는 전쟁이야기를 쉽게 읽으면서도 역사 공부를 하기에도 좋은 책이었다. 다만 세계사를 "유럽사"와 "중국사"라는 두 갈래로만 나누어 설명하고 있다는 점이 다소 아쉬웠다. 유럽이나 중국에서 말고도 "세계의 역사를 뒤바꿔놓"았던 전쟁들이 있었을텐데 말이다. 

   

 

 

[영웅들의 세계사]를 읽다..

영웅들의 세계사
폴 존슨 지음, 왕수민 옮김 / 웅진지식하우스 / 2009년 8월

  
 

 

      [영웅들의 세계사]를 읽었다. 책의 원제는 [Heroes]. 물론 평소 역사책에 관심이 많은터라 한국어판의 "세계사"란 제목에 끌려 이 책을 펼치긴 했지만, [지식인들], [창조자들]에 이어 "폴 존슨의 3부작의 완결판"이라는 이 번역판의 제목은 앞서의 책과 분위기를 맞추려면 [영웅] 혹은 [영웅들]이 더 맞지 않았을까 싶기도 하다.

 

     글쓴이가 "서양인"이라 그런지, 이 책에 소개된 인물들은  대부분 고대로부터 최근에 이르기까지의 서양사와 관련된 인물들이다. 드보라, 유딧, 삼손, 다윗, 알렉산드로스 대왕, 율리우스 카이사르, 부디카여왕, 헨리5세, 잔 다르크, 토마스 모어, 제인 그레이, 메리 스튜어트, 엘리자베스 1세, 월터 롤리, 워싱턴, 넬슨, 웰링턴, 제인 웰시 칼라일, 에밀리 디키슨, 링컨, 로버트 리, 비트겐슈타인, 패멀라 베리, 처칠, 드골, 메이 웨스트, 메를린 먼로, 레이건, 대처, 요한 바오로2세까지.......적지 않은 인물들을 다룬만큼 책의 분량도 400여쪽에 이를 정도로 두껍다.

 

     어떤 사람을 가리켜 영웅이라 하는 걸까? 모두가 동의하는 영웅이란 과연 존재할까? 이 책을 읽으면서 들었던 가장 큰 의문이다. 제목은 "세계사"를 표방하고 있지만 책에서 다룬 인물들은 거의다가 서양인으로 한정되어 있고, 글쓴이의 "영웅" 선정 기준이 내겐 다소 모호하게 느껴졌다. 영웅의 선정 기준에 대한 문제는 결국 영웅의 정의에서부터 시작되겠다. 그간의 내겐 "영웅"이란 단어가 주는 의미는 대개가 "전쟁 영웅"의 이미지 그것이었다는 생각이 든다. 깊은 고민없이 우리 민족의 영웅 이순신이나 몽골 제국의 건설자 칭기스칸과 같은 인물들을 영웅이라 일컫는데 주저함이 없었던 것 같다. 그리고 필연적으로 그들의 대부분은 남성이기도 했다. 이 책을 읽으며 깨달았다. 내 의식 깊은 곳에 자리하고 있던 그 생각들을...

 

    하지만 글쓴이의 영웅들은 내 생각과는 많이 다르다. 물론 이 책을 펴들기 전에 이 책에 등장할꺼라고 미리 짐작했던 알렉산드로스나 카이사르, 잔다르크 등 몇몇 인물에 대해서는 내 기준과 일치했지만 말이다. 이 책 전체를 관통하는 글쓴이의 영웅들은 "자신의 삶에 최선을 다 했던 인물들"인 듯하다.

   글쓴이의 박학다식함을 통해 살펴보는 영웅들의 이야기는 놀라우리만치 강인한 면모와 함께 영웅들의 너무나도 인간적인 면이 섞여 있어서 재미있었다. 전기문마냥 인물의 일대기를 하나하나 다루기보다는 인물됨이 드러나는 장면을 더욱 강조해, 마치 한 장의 사진을 보듯 선명하게 설명하고 있는 방식 또한 좋았다.

 

    "알렉산드로스는 계획한 바를 실행에 옮기는 것이 옳은 일이며, 자신은 반드시 해낼 수 있다는 불가사의한 자기 확신을 가지고 불굴의 인내심을 발휘했다. 세상에 의지를 대신할 만한 것은 없는 법이다."(p61) 영웅들의 이야기를 읽는 이유는 바로 이러한 용기의 메세지 때문일테다.

   나보다 아는 게 아주 많은 선배와 마주 앉아 많은 인물들에 대한 이야기를 나눈 듯한 느낌을 주는 책이다. 서양사의 눈에 띄는 인물들의 행적이 궁금하다면, 그들의 삶이 주는 의미를 되새겨보고 싶다면 읽어보라고 권해주고 싶은 책. [영웅들의 세계사] 
 

[조일전쟁] . 임진왜란 다시 보기...

조일전쟁 - 세계 최강 해군국 조선과 세계 최강 육군국 일본의 격돌 ㅣ 우리역사 진실 찾기 2
백지원 지음 / 진명출판사 / 2009년 8월

  
 

 

      "문제작"이라는 표현을 이럴 때 쓰는 건지 모르겠다. 몇 개월전에 역사분야의 문제작(?) [왕을 참하라]를 읽었다. 평소 역사에 관심이 많은터라 얄팍한 독서이력이나마 다른 분야의 책보다는 그래도 역사책을 즐겨읽는 편이지만, [왕을 참하라]는 그간 내가 읽었던 역사책들과는 참으로 다르다못해 "뭐 이런 책이 다 있나" 싶을 정도로 파격적인 책이었다. 도발적인 제목도 그러했지만, 글쓴이의 말투와 역사관은 독특함을 넘어 위험해보이기까지 했다. "재미사학자 백지원은 한국외국어대학교 스페인어과를 졸업한 후 남미로 이민을 갔다가 현재는 미국에 거주하고 있다. 그는 강단에 서는 역사학자가 아니다. 그래서 그의 연구 영역에는 경계가 없다."(책 앞날개). 그의 두번째 책 [조일전쟁]을 읽었다.

 

    "조일전쟁"이란 제목이 낯설었다. 그간 역사서에서 "임진왜란"이라 일컬어 온 그 전쟁을 가리켜 글쓴이는 "조일전쟁"이라고 말하고 있다. "임진왜란"이라는 명칭에 대해 그는 "이는 당시 뻔히 일어날 전쟁을 미리 방비도 못 하고 또 막상 전쟁이 터졌을 때 제대로 대처도 못 해 나라가 풍비박산나고 숱한 백성들이 죽거나 참혹한 세월을 보내게 한 데 대한 전적인 책임이 있는 등신 같은 임금 선조와 썩어빠진 조정 신료들에게 면죄부를 주고, 전쟁 초기의 패배 내지는 막심한 피해를 어쩔 수 없었다는 식으로 합리화시키기 위한 유치하기 짝이 없는 의도라고 볼 수밖에 없다."(p25)고 비판한다. 그래서 그는 임진왜란이 아니라 "조일전쟁"이라고 칭한다.

 

    500여쪽이 넘는 이 책의 요점을 간략히 얘기해보자면... "양아치 김성일"(p100)따위의 말만 믿고, 일어날 것이 뻔한 전쟁에 아무 준비도 않고 있던 멍청하고 "등신 같은 선조"와 조정 대신들 때문에 일본에 호되게 당한 전쟁이 바로 조일전쟁이었다는 것. 이순신은 여러 모로 훌륭했지만 우리가 알고 있는 불패의 영웅 이순신의 이미지는 과장된 면이 많다는 것. 이순신도 신이 아닌 인간인 이상 실수도 있었고, 인간적인 면모도 있었는데 이순신을 치켜세우느라 원균에 대해서는 간신배의 전형으로 낙인 찍어온 것은 문제점이 있다는 것 등 기존에 우리가 알고 있는 "임진왜란"에 대한 이야기는 과장에 허구투성이라는 것이 이 책의 요점 되겠다. 그래서 글쓴이는 이 책 [조일전쟁]을 통해 1592년에 발발한 그 전쟁의 시작부터 끝까지 그러니까,  전쟁 전의 상황에서부터 전쟁의 전개, 전쟁에 사용된 무기, 전쟁과 관련한 조선, 명, 일본 3국의 입장, 그리고 3국의 전쟁 관련 인물에 이르기까지 꼼꼼하게 분석해보겠다는 것이다.

 

    역사에 대해 관심만 있었지, 아는 바가 별로 없었던 나는 이 책을 통해 1592년에 시작된 그 전쟁에 대해 몰랐던 것 여러가지를 알게 된 것이 사실이다. 하지만 이 책은 여러 면에서 불편했다. 우선 글쓴이의 말투. 아니 글투. 이건 대체 내가 역사서를 읽는 건지 모연예인이 예전에 인터넷 방송 따위에서 내뱉었다는 독설을 듣고 있는 건지 헷갈릴 정도의 막말.. "등신 같은 선조", "양아치 같은 김성일" "멍청한 신립"(p175)등의 표현은 차라리 점잖은 축이고 "귀 막고 편안히 자빠져 있었으니"(p101), "나라고 지랄이고 내팽개친 인간이 상양아치 선조였다."(p184)와 같은 말들은 읽기 참 뭣했다. 글 읽으면서 "이렇게 하고 싶은 말 다 내뱉고 막말을 해댔으니 이 사람, 책 쓰고 속 한번 시원하겠다."는 생각이 절로 들 정도였다. 이 책은 조선의 역사를 [왕을 참하라] 두 권으로 묶을 수 없는 분량이라 별도로 묶어낸 책이라는데, 이런 막나가는 수식어와 글쓴이의 비아냥거림만 뺐어도 [왕을 참하라]와 함께 두 권으로 묶을 수 있지 않았을까 싶었다.

 

   또 하나. 글쓴이의 포용력 없는 역사관. 이렇게 말하면 또 글쓴이는 요모조모 반박할지 모르겠다. 하지만 역사를 보는 관점은 다양하다. 글쓴이는 "바로 이 메이지 유신을 벤치마킹하려다 실패한 혁명이 김옥균의 갑신정변이고, 성공한 혁명이 5.16혁명이다."(p438)라고 말한다, "물론 필자도 박통이 독재자인 것을 안다. 그런데 반론을 제기한 독자들은 아마 배고픈 것이 무엇인지 잘 모르는 세대라 그러는 것 같아 충분히 이해는 한다."(p269)고도 한다. 그리고 자신의 역사관에 대해서는 독자들이 포용력 있게 받아들일 것을 요구하지만 정작 그는 그닥 포용력이 없는 사람인 것 같다. 한 잡지에 소개된 "한국 5천년 역사에 가장 큰 영향을 준 인물 10인"을 선정해달라는 설문조사에서 역사학자 10인과 CEO30인, 대학생 30인이 뽑은 인물들이 자신의 생각과 다르다고 해서 "한심한 역사학자들 그리고 한심한 CEO들 그리고 깡통 대학생들아, 역사 공부 좀 똑똑히 해라. 인간들이 어째서 을지문덕 장군을 그렇게 가볍게 볼까?"(p268)와 같은 말을 던지는 것은...글쎄... 역사는 보는 관점에 따라서 충분히 달라질 수 있는 문제라고 생각한다. 그래서 정답도 없다고 생각한다. 자신의 생각과 다르다고 생각해서 열 올리며 막말을 던지는 글쓴이의 모습이 유쾌하지만은 않았다.  일어난 사건은 하나이지만, 그에 대한 해석은 얼마든지 달라질 수 있다는 내 생각은 잘못된 것일까...

 

     우리  역사에 대한 열정과 역사를 보는 기존의 관점과는 또 다른 관점의 제시라는 면에서 글쓴이의 노력과 시도는 충분히 가치 있는 것이라고 생각한다. 하지만 기분 좋게 이야기할 수도 있는 문제에 얼굴 붉혀가며 열변을 토하는 글쓴이의 태도와 자신만이 절대 선이라고 주장하는 배타적인 모습은 독자들 불편케 하는 요소일테다. 조선사에 대한 통렬한 비판, 그리고 조선사를 보는 또다른 시각을 제시한 책 [조일전쟁].