-
-
친구 : HD 리마스터링 (2disc)
곽경택 감독, 유오성 외 출연 / 다일리컴퍼니 / 2014년 1월
평점 : 
품절
참된 우정의 조건
:: 영화 <친구>를
보고
아리스토텔레스는 “우정은 삶에서 가장
필요한 것”이라고
말한 적이 있다. 우정이 우리 삶의 필수적인 부분이고 우정이 없는 삶은 살만한 가치가 없다는 데에 동의하지
않을 사람은 거의 없을 것이다. 친구가 없는 삶은 외롭고 쓸쓸할 것이다. 또한 친구를 통해 우리는 삶의 사소한 부분에서 즐거움을 느낄 수 있고 또 자신의 삶 전체를 관통하는 가치관의
일부분을 형성할지도 모른다. 어쨌든 친구 그리고 우정은 우리가 살면서 추구하고 만들어가야 할 이유가
있는 충분히 가치있는 것임에 틀림없다.
하지만 진정한 의미에서 ‘참된 우정’을 삶에서 간직하는 일은 드물다. 영화 <친구>는 친구와 우정이라고 불릴만한 것들이 어떻게 파국에
이르는가를 잘 보여주는 영화이다. 어렸을 적, 네 명의 친구(준석, 동수, 중호 그리고
상택)은 함께 바닷가에 가서 헤엄을 치고 거리를 누비며 꾸밈없이 함께 어울리는 친구였다. 그 넷은 함께라서 행복했다. 이런 어렸을 적의 우정은 고등학교에
시절부터 미묘한 긴장이 흐르는 관계로 변한다. 학교의 통인 준석과 부통인 동수 사이의 긴장은 진숙을
사이에 두고 절정에 달한다. 장의사 아버지를 둔 동수는 영향력 있는 조직폭력배의 아들로 태어난 준석에게
열등감을 가지고 있었다. 상택에게 진숙을 넘겨버린 준석을 두고 동수는 “내가 니 시다바리가?”라고 따지며 대들어보지만 “죽고싶나”라는 준석의 위압적인 말투를 따라하는 것으로 그 긴장은 잠정적으로
봉합된다. 세월이 지나, 동수와 준석은 건달이 되었고 상택과
중호는 대학생이 되었다. 그들이 공유했던 어린 시절의 기억은 추억이 되었고 그들은 각기 다른 색깔을
가진 삶을 살게 되었다. 그들이 살아가려고 했던 방향은 너무 달랐다.
상택은 학문의 길을 걷게 되었고 중호는 적당히 살림을 꾸려나가는 소시민으로, 준석과 동수는
건달의 길을 걷는다. 하지만 준석과 동수의 길도 달랐다. 준석은
자신의 아버지의 부하였던 사람 밑으로, 동수는 준석의 아버지를 배신한 사람 밑으로 들어간다. 준석과 동수는 더 이상 친구가 아니라 경쟁자였고 서로를 죽이려고 하는 상황에 까지 이르게 된다. 결국 동수는 준석에 의해 죽임을 당하고 준석도 그 죄로 감옥에 들어가게 되어 이 우정은 파국으로 종결된다.
넷의 우정, 특히 동수와 준석 사이의
우정은 왜 파국으로 치닫게 되었을까? 그것은 그 둘의 관계가 우정을 빙자한 수직적 위계관계였기 때문이다. 준석이 통이었다면, 동수는 부통이었고 동수는 이 사실에 대해서 끊임없이
열등감을 가졌다. 이 열등감의 근원에는 준석을 넘어설 수 없다는, 다시
말해 관계에 내재해있던 위계질서가 있다. 아리스토텔레스에 따르면, 완전한
우정은 기본적으로 동등한 관계에 근거한다. 그의 말을 옮기자면, “친구는
모든 점에 있어서 상대방으로부터 똑같은 것 혹은 유사한 것을 받게될 것”이고 이는 “친구들 사이에서 마땅히 일어나야 할 일”이라고
설명한다. 여기서 아리스토텔레스가 ‘받을 것’이라고 말하는 것은 단지 물질적 이익을 염두해 둔 것은 아니다. 좋은
사람이 갖춰야 할 덕들(용기와 절제 그리고 지혜 등)이 동등하다는
것이다. 그래서 상대방에게 내가 줄 수 있는 덕을 상대방도 역시 갖추고 있어야 한다는 의미이다. 관계의 동등성에 기반한 우정만이 완전한 우정이라고 불릴 수 있을 뿐, 그
이외의 우월성이나 불균등한 관계에 근거한 우정은 완전한 우정이라고 불릴 수 없다는 것이 아리스토텔레스의 생각이었다. 이렇게 볼 때, 준석과 동수의 관계는 동등한 것이 아니었다. 준석은 관계를 지배하는 힘이었고 동수는 그 힘에 눌려있거나 도전하려고 하는 사람이었다. 불평등한 관계 속에서 형성된 우정은 언제나 파국에 이를 수 밖에 없거나 불온한 형태의 ‘의리’ 라는 이름으로 치장될 뿐이다.
그렇다면 상택이와 준석이의 관계는 어떠했는가? 그들의
관계는 참된 의미의 친구라고 할 수 있을까? 준석은 상택에게 “친구아이가, 친구끼리 미안한 거 없다!”고 말하곤 했다. 준석이 상택에게 그런 말을 할 수 있었던 것은 상택이 동수처럼 자신과 동류의 인간이 아니라 다른 종류의 인생을
사는 사람이고 준석 자신도 다른 방식의 삶을 살수만 있다면 살아보고 싶었기 때문이었을 수 있다. 물리적인
차원에서 주먹을 가진 준석은 우월한 위치에 있었지만, 그의 내면에는 상택에 대한 부러움이 담겨있었고
그런 다른 종류의 삶을 사는 사람을 옆에 두고 싶다는 욕망 – 내가 그 삶을 살 수는 없지만, 상택을 통해서 대리만족 하고자 하는 욕망 –이 담겨 있었을지도 모른다.
하지만 그들 사이의 관계 역시 참된 의미의 우정이라고 말하긴 어려울 것이다. 다시 한 번 아리스토텔레스의 생각을 빌리자면, 우정의 가장 기본적인
부분은 “상대방이 잘 되길 바라는 선의”이다. 준석과 상택은 서로가 잘되길 바라는 ‘선의’를 가졌을 수 있지만, 그것을 구체적인 행동으로 옮기지 못했다. 상택이가 준석이 엇나가는 것을 막으려고 구체적으로 노력했던 순간은 고등학교 시절 담임의 무차별적인 폭력에 반항해
학교를 떠난 준석에게 학교로 돌아오라고 부탁한 것이었다. ‘니는 니대로 살아라, 나는 나대로 살게’라고 준석과 대화를 나눈 후, 그들은 삶의 방향에 대해서 이야기 하는 사이는 더 이상 아니었다. 그들은
종종 안부를 묻고 집안의 애경사에 참가해 자리를 지켜주며 고향에 내려가면 소주 한 잔 기울이는 사이가 된 것이다.
서로의 삶을 위해 아무런 행동도 하지 않은 관계를 우리는 우정의 관계라고 부를 수 있을까? 친구의
삶이 건강하지 못한 방식으로 흘러가는 것을 방관하는 자를 친구라고 부를 수 있을까? 상대방에 대한 선의가
그저 내면에 머물러 있다면, 그것은 마음 속으로 백만장자를 꿈꾸는 허영심에 들뜬 사람의 공상과 그리
다른 것이 아니다. 상대방이 잘되길 바라는 선의를 행동으로 표현할 때,
그 때서야 비로소 ‘참된 우정’의 조건이 형성될지
모른다.
동등한 관계 속에서 서로에 대한 선의를 구체적 행동으로 표현할 때, 그 때 우리는 그 사람을 나의 친구이고 우리의 관계가 참된 우정의 관계라고 말할 수 있을 것이다. 하지만 이런 친구, 이런 우정은 언제나 드물고 희귀했으며, 우리는 언제든 파국으로 치달을 수 있는 불안정한 우정의 끈을 부여잡고 살고 있다. 동수, 준석, 중호 그리고
상택은 이 불안한 외줄타기에서 떨어진 평범한 사내들이었음에 틀림없다.