직접적인 구제 조치를 넘어서는 금융시스템 전반에 걸친 전면적 지원은 정말로 실물경제에 도움을 줄 수 있을까? 6 대출을 할 수 없어서 투자가 중단되고 따라서 경기침체가 지속되는 것일까? 아니면 주택시장의 붕괴와가계경제의 어려움으로 경제활동이 위축되어 투자를 해도 아무 이득이 없기 때문에 대출에 대한 수요가 줄어드는 것일까?
어쩌면 이런 질문은 경제학의 영역처럼 보일지도 모르겠다. - P247
그건 금융위기와 맞선 미국측 해결사들이 오직 금융시스템을 구하겠다는 일념으로 내린 결정들이 이후 벌어진 모든 상황들의 원인이 되었기 때문이다. 이를 통해 놀랍고도 씁쓸할 정도로 얄궂은 본말전도(本末顚倒)의 무대가 만들어졌다. 1970년대 이후로 금융업계 대변인들의 한결같은 주장은 자유시장경제와 규제 완화였지만 이제 와서 그들이 요구하는 것은 국가가 가진 모든 역량을 동원하여시스템 붕괴라는 위협으로부터 이 사회의 금융 인프라 구조를 구해달라는것이 아닌가. 그것도 마치 전쟁이라는 비상사태가 닥친 것 같은 표현을 쓰면서 말이다. - P248
국가와 정부가 개입한 주요 방식은 다음과 같았다. (1) 은행에 대출 형태로 자금 지원 (2) 자본재구성(recapitalization) (3) 자산매입 (4) 은행예금, 채무 혹은 심지어 은행의 대차대조표 전체에 대한 정부의 보증, 위기가 발생한 모든 곳에 대해 각국 정부는 이 네 가지 방식을 몇 가지로 결합해 적용할 수밖에 없었고, 여기에 관계된 기관은 중앙은행과 재무부, 그리고 금융규제 감독청 등이었다. - P250
팀 가이트너는 "즉각적인 조치를 취하지 않고 머뭇거리다 보면 더 큰위험과 비용을 치러야 한다"고 주장했다. 그런 팀 가이트너와 측근들이 신속하고 과감한 조치로 커다란 이득을 얻을 수 있었던 건 분명한 사실이다.
유럽 경제의 갈팡질팡하는 행보와 비교해보면 미국은 그야말로 빠른 속도로 정상 궤도로 돌아왔다. 5 미국 금융계를 이끄는 지도력은 스스로 새로운모습을 갖췄다. 심지어 수치상으로만 좁혀서 보더라도 미국 재무부와 연준이 실시한 많은 지원계획들은 미국의 납세자들에게는 큰 이익이 되었다.
무엇보다도 제2의 대공황을 막아낸 것이 가장 큰 수확이었다. - P253
9월 17일이 되자 민주당 의원인 바니프랭크(Barney Frank)는 재무부 관료들과 가진 청문회에서 9월 15일 있었던리먼브라더스의 파산은 "자유시장경제의 승리의 날"로 오래도록 기억될것이라고 선언했다. 33 프랭크 의원의 발언은 물론 농담이었지만 진심으로그렇게 생각하는 사람들도 있었다. 헨리 폴슨의 한 보좌관은 9월 15일이
"재무부로서는 기쁜 날"이라고 말하기도 했다. - P264
1. 시스템적으로 중요한 금융기관(SIFI)의 파산이 더는 없을 것이다.
2. 자본재구성을 지원할 조치들이 있을 것이다.
3. 은행간 자금시장의 유동성을 풀어주기 위한 조치를 취할 것이다.
4. 적절한 수준의 예금 보험을 해줄 것이다.
5. 증권화된 자산을 거래하는 시장을 새롭게 개편할 것이다. - P286
리먼브라더스에서 시작해서 TARP까지이어진 과정은 주권 국가가 앞장서서 위기를 극복한 과정이라기보다는 워팅턴과 월스트리트, 그리고 유럽의 금융시스템까지 엮인 사회정치적 네트티크 안에서 갈피를 잡지 못한 권력들이 서로 충돌한 것에 더 가깝다. - P293
|