우리가 얇게 조각내어 관찰하기와 첫인상을 진지하게 받아들이는 것은 눈 깜짝할 사이에 알아낸 것이 가끔은 몇 달 동안 연구한 결과보다 나을 수도 있음을 받아들인다는 뜻이다. 그러나 동시에 신속한 인식이 우리를 빗나가게 하는 상황 또한 존재한다는 사실을 인정하고 이해해야만 한다.-116쪽
단숨에 결론까지 도약하는 뇌의 영역을 적응 무의식adaptive unconscious영역이라 하는데 최근 심리학에서는 이 같은 의사 결정 방식에 대한 연구를 중요한 분야로 여긴다. 하지만 이 적응 무의식은 지그문트 프로이트가 묘사한 무의식, 즉 너무 큰 혼돈에 휩싸여 있어 의식적으로 사고하기 힘든, 욕망과 기억과 환상으로 가득한 음침한 영역하고는 다르다. 오히려 적응 무의식은 우리가 인간으로서 존재하는 데 필요한 많은 데이터를 신속하고 조용하게 처리하는 일종의 거대한 컴퓨터라고 생각하면 된다. (……) 인간이 오랫동안 종족을 보존할 수 있었던 것은 극소량의 정보를 토대로 매우 민첩하게 판단할 수 있는 별도의 의사결정 장치를 발달시킨 덕분이다.-35쪽
실제로 심리학자 낼리니 앰버디는 학생들에게 교수 한 명당 10초 분량의 비디오 세 편을 음을 소거한 채 보여주었는데 이것만으로도 학생들이 교수의 자질에 등급을 매기는 데 아무런 어려움이 없다는 사실을 발견했다. 뒷부분을 잘라 각 5초 분량의 비디오를 만들어 보여주었을 때도 결과는 마찬가지였다. 심지어 딱 2초 분량을 보여주었을 때조차 평가는 거의 일치했다. 그 후 앰버디는 교수에 대해 순간적인 판단을 내린 학생들의 의견과 한 학기 수업을 모두 마친 학생들의 평가서를 비교하고 두 평가 모두 해당 교수의 자질에 대해 본질적으로 의견이 같음을 발견했다. 교수를 전혀 만난 적 없는 학생이 2초짜리 소리없는 비디오를 보고 내린 결론이 한 학기 내내 강의를 수강한 학생이 내린 결론과 유사했다는 것이다. 바로 이것이 적응 무의식의 힘이다.-36쪽
우리의 무의식은 강력하다. 그러나 오류에 빠지기도 쉽다. 우리 몸속의 컴퓨터도 늘 찬란한 빛으로 어떤 사태의 '진실'을 그때 그때 곧바로 해독해낼 수는 없다. 보통 컴퓨터들처럼 시스템이 엉킬 수도, 빗나갈 수도, 고장날 수도 있다. 우리의 본능적 반응은 종종 온갖 종류의 흥미와 정서, 감정과 경합해야만 한다.
그렇다면 언제 본능을 믿고, 언제 경계해야 할까? (……) 신속한 인식 능력이 엇나갈 경우 특정 집합의 이성도 일관되게 엇나간다. 우리는 그 엇나간 이성이 무엇인지 파악할 수 있다. 몸속의 강력한 컴퓨터에 언제 귀를 귀울이고 언제 경계해야 하는지 터득하는게 가능하다는 뜻이다.
이 책의 세 번째이자 가장 중요한 임무는 순간적 판단과 첫인상을 교육하고 관리할 수 있다는 확신을 주는 것이다. (……) 그런 종류의 신비한 반응을 관리하는 것이 가능할까? 그렇다. 가능하다. 스스로 논리적으로 심사숙고하라고 가르치는 일이 가능하듯이, 스스로 순간적인 판단 능력을 키우고 가르치는 일도 가능하다.-39쪽
고트먼은 우리에게 '얇게 조각내기thin-slicing'로 알려진 신속한 인식의 매우 중요한 부분에 대해 많은 것을 가르쳐준다. '얇게 조각내기'란, 매우 얇은 경험의 조각들을 토대로 상황과 행동의 패턴을 찾아내는 우리 무의식의 능력을 말한다. (……) '얇게 조각내기'는 무의식을 눈부시게 만드는 빛들 중 하나다. 그리고 신속한 인식에는 문제가 많다고 생각하게 만드는 요인이기도 하다. 그렇게 짧은 시간 동안 복잡한 판단에 필요한 정보를 모으는 일이 가능할까? 그렇다. (……) 결과적으로 고트먼이 한 작업은 우리에게 '얇게 조각내기'의 방법과 가능성을 시사하고 있다.-50쪽
인간 활동의 중요한 부분에는-모스 부호 메시지를 두드리는 단순한 행위든, 누군가와 결혼을 하는 복잡한 행위든-독특하면서도 변함없는 패턴이 있다. 모스 부호의 오퍼레이터를 추적하듯 이혼을 예측하는 일도 일종의 패턴 인식pattern recognition이다.-57쪽
일단 그는 모든 일에 주의를 기울일 필요가 없다는 사실을 깨달았다. (……) 하지만 고트먼은 훨씬 선택적이었다. 그는 자신이 '4명의 기수Four Horsemen'라고 칭한 것들, 즉 방어 자세, 의도적 회피, 냉소, 경멸에만 초점을 맞춰도 꼭 알아야 할 것들을 알아낼 수 있음을 발견했다. 그 중에서도 가장 중요하다고 여기는 것은 바로 경멸이었다. 고트먼은 부부 중 어느 한쪽 또는 둘 다 상대에게 경멸의 감정을 보일 경우, 결혼생활에 가장 중요한 적신호로 받아들였다.-60쪽
이보다 파괴적인 건 우월한 위치에서 말하는 경우입니다. 경멸이란 보다 높은 곳에서 만들어져 나오는 냉소라고 볼 수 있죠. 그것은 모욕일 경우가 많습니다. (……) 그것은 상대를 나보다 낮은 위치에 두려는 행동입니다. 위계를 두는 말인 거지요.-61쪽
내 생각에 무의식은 이런 식으로 작용한다. 대뜸 결정을 내리거나 퍼뜩 육감을 느낄 때, 무의식은 존 고트먼이 하고 있는 일을 알아서 행한다. 정말 중요한 것에 관심을 집중하는 사이에 우리의 무의식은 눈앞에 펼쳐진 상황을 세밀하게 살펴 관계없는 것들은 몽땅 걸러낸다. 무의식은 이 일에 정말 능숙하다. '얇게 조각내기'가 신중한 사고방식보다 더 나은 답을 내는 경우가 자주 있는 것만 봐도 알 수 있지 않은가.-62쪽
외과의사의 목소리에서 우월감이 느껴진다고 판단될 경우, 그 의사는 고소당하는 그룹에 속할 가능성이 컸다. 반면 목소리에 우월감이 적고 근심이 더 배어 있을 경우에는 고소당하지 않는 그룹에 속할 가능성이 컸다. 그보다 더 얇은 조각이 있을 수 있을까?
의료사고는 대단히 복잡하고 다차원적인 문제처럼 들린다. 그러나 결국 문제의 핵심이 존중심으로 귀결되고, 그 존중심이 소통되는 가장 단순한 방식은 목소리의 음조를 통해서며, 의사가 낼 수 있는 최악의 음조는 우월감이 밴 음조다.-72쪽
순간적인 판단은 굉장히 빠르다. 경험의 매우 얇은 조각에 의존하기 때문이다. 그러나 그것도 역시 무의식적이다. 아이오와의 도박실험에서 노름꾼들은 스스로 빨간 카드 더미를 피하고 있다는 사실을 의식하기 훨씬 전에 이미 위험한 빨간 더미를 피하기 시작했다. 하지만 의식하기 시작한 뇌가 상황을 파악하기까지는 무려 70장의 카드가 더 필요했다.-83쪽
절반한테는 사전에 5분이라는 시간을 줘서 '내가 교수가 된다면'이라는 생각을 하며 마음 속에 떠오르는 것은 무엇이든 적으라고 했다. 그 학생들은 문제의 55.6퍼센트를 맞혔다. 나머지 절반에게는 그냥 앉아서 축구 훌리건을 생각하라고 주문했다. 그들은 '시시한 추적' 문제의 42.6퍼센트를 맞혔다. 그렇다고 '교수' 집단이 '축구 훌리건' 집단보다 아는 게 많은 것도 아니었다. 더 총명하거나 더 집중력이 뛰어나거나 더 진지한 것도 아니었다. 그들은 단지 '총명한' 기분을 느꼈고, 스스로 그 총명한 무언가와 결부시킴으로써-'시시한' 문제가 나간 바로 그 긴장된 순간에-문제들을 훨씬 쉽게 생각해 불쑥 정답을 내뱉았다. 여기서 55.6퍼센트와 42.6퍼센트의 차이는 굉장하다. 합격과 불합격을 가르는 차이일 수도 있다.-91쪽
확실히 이 실험 결과는 매우 큰 혼란을 불러일으킨다. 우리가 자유의지라고 생각하는 것이 대부분 착각이었음을 암시하기 때문이다. 하루의 대부분을 자동조종장치에 의해 움직이는 셈이다.-93쪽
이처럼 의식 바깥에서 벌어지는 잘못은 어떻게 바로잡아야 하는가?
답은 우리가 첫인상 앞에서 무조건 속수무책인 건 아니라는데 있다. 무의식에서-우리 뇌 속의 잠긴 문 저편에서-첫인상이 솟아날 수는 있다. 하지만 뭔가가 의식 바깥에 있다고 해서 그것이 제어 불가능한 것만은 아니다. 예를 들어 인종 IAT나 직업 IAT는 반복하며 노력해도 별반 달라지는 것이 없다. 그러나 믿건 안 믿건 IAT를 하기 전에 마틴 루터 킹이나 넬슨 만델라나 콜린 파월 같은 이들의 사진이나 기사를 훑어보면 반응 시간이 달라지는 것을 느끼게 된다. (……)
www.implicit.harvard.edu-138쪽
첫인상은 경험과 환경에서 생성된다. 그 인상을 형성하는 경험들을 변화시킴으로써 첫인상을 바꿀 수 있다는-얇게 조각내어 관찰하는 방식을 바꿀 수 있다는-뜻이다.-138쪽
|