고조선의 중심지는 어디인가?

한국사 그들이 숨긴 진실 - 이덕일의 한국사 4대 왜곡 바로잡기
이덕일 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2009년 9월

책은 전체가 10장으로 이루어져있다. 그 중 일곱개 장이 고조선사에 관련된 글이다. 나머지는 노론사관 비판, 정조어찰과 정조독살설, 국사교과서에서 비중이 희미한 무장투쟁사에 대한 문제제기 등으로 이루어져있다. 고조선사에 대한 것은 고조선과 한사군의 위치를 둘러싼 논쟁과 식민사학, 삼국사기 초기기록 불신론, 한일역사공동위원회 등을 다루고 있다.

이 책은 고조선과 한사군의 위치를 둘러싼 논쟁의 기본지식을 얻기 위해서 읽었다. 얻은 정보도 많지만, 그 때문에 더 혼란스러워진 측면도 있다. 이 문제는 단순하지 않다. 관련도서를 더 읽어봐야 내 나름대로의 시각을 확보할 수 있을 것이다. 또 생긴 의문도 있다.  도대체 식민사학의 뿌리는 무엇이고, 그게 아직도 살아있다면 어느 정도까지 영향을 끼치고 있을까? 김상태나 이덕일에 따르면 동북아연구재단 같은 한국사 방어기구조차도 그런 영향권에서 벗어나지 못하고 있다는 이야긴데.

고조선사의 기본문제는 기록이 너무 적고, 기록의 대부분이 중국사서라는 것이다. 우리나라의 기록이래야 <삼국유사>가 거의 전부인데, 이 책은 정통역사서라기보다는 설화집 비슷하게 인식되고 있으니 말이다. 이런 상황에서 우리가 의지하게 되는 것은 중국의 역사서들에 나오는 고조선 관련 기록들이다. <사기>나 <삼국지>같은 기본 사서를 통해서 우리는 위만조선이니 기자조선이니 하는 기록들을 얻어듣게 된다. 중국인들의 시각으로 쓴 기록이니 과연 진위가 무엇인지도 헷갈릴 수 밖에 없다. 근래에 발견된 <한단고기>같은 책은 단군조선의 역사를 세밀하게 기록했다고 하지만, 위서라는 평가가 주류를 이루고 있다. 이래저래 사료를 통하여 고조선의 문제를 접근하기에는 많은 문제들이 존재한다.

신채호의 <조선상고사>가 혁신적인 지점은 여기에 있다. 그는 동아시아 1000년의 시간동안 당연시되던 주류사관을 뒤집었다. 고조선의 중심지가 한반도가 아니라 만주에 있었다고 과감히 주장한 것이다. 중국과 고조선의 경계인 요하가 오늘날의 요하가 아니라 난하라고 본 점이다. 난하는 중국본토에 상당히 가까운 강이다. 그 밖에 진시황과 한무제가 중국을 순행하면서 들렀다는 갈석산의 위치가 어디냐 하는 점도 치열한 논쟁이 있는 부분이고 흥미롭다.

재미있는 부분은 한사군의 핵심이라고 하는 낙랑군의 위치가 어디냐 하는 점을 둘러싼 논쟁이다. 일제강점기에 발견된 평양지역 유물을 둘러싸고 벌어진 논쟁은 결국 그것이 일제에 의한 유물위조가 아닌가 하는 점으로 이어진다. 글에 의하면 위조되었을 가능성이 크다. 자연과학자들에게 데이터 조작의 유혹이 크듯이 사회과학자들이나 역사학,고고학을 하는 이들에게도 사료위조의 유혹은 크다. 심지어 인류학자들도 자료를 소설 쓰듯이 위조하기도 한다. <뿌리>로 유명한 알렉스 헤일리는 실제 자기 조상 이야기인것처럼 드라마를 찍었지만, 이야기를 상당 부분 조작한 것으로 드러나 업계에서 영구퇴출되었다고 한다.

율곡의 십만양병설이 노론에 의해서 조작되었다는 이야기도 주목할 만하다. 십만양병설의 핵심은 서인의 종주인 이율곡이 임진왜란을 내다보고 병력증강을 주장했던 반면에, 이를 반대했던 남인의 유성룡은 임진왜란을 대비하지 못하도록 방해한 세력의 핵심이라는 것이다. 그런 식으로 조선후기의 주류인 서인과 그를 이은 노론세력이 자기들의 선조인 이율곡을 높이고 남인의 북극성인 유성룡을 깎아 내리는 역사조작을 했다는 것이다. 사료를 들어서 비판하고 있는데, 이에 대한 반론이 있으면 한번 살펴보고 싶다.