송자와 시열이

송시열과 그들의 나라
이덕일 / 김영사 / 2000년 9월

송자라는 극존칭과 개이름인 '시열이' 사이의 극단적인 대비가 송시열이라는 인물이 가진 위치, 명암을 보여주고 있다. 이 책은 송시열이라는 창을 통해서 들여다보는 조선후기의 역사라고 보면 되겠다. 여기에는 인조반정, 병자호란, 소현세자의 죽음, 효종의 북벌계획, 2차에 걸친 예송논쟁, 숙종시기의 잦은 정권교체-이른바 '환국'-와 상대당에 대한 부정과 살육의 역사가 들어있다. 조선후기 당쟁사의 대부분이 여기 들어있다고 볼 수 있다. 송시열은 '노론'이라는 당대의 집권당을 이끌었던 이론가이자, 정치가로서 그 역사에 관여하고 있다.

결국 모든 비극의 씨앗은 서인들의 인조반정에 있었다. 명청교체기의 동아시아 국제정세를 주체적으로 경영했던 광해군을 몰아낸 인조반정은 '구데타'이면서 '역사의 퇴보'를 의미했다. 허울좋은 '재조지은'이라는 이데올로기에 얽매인 결과로 조선은 병자호란이라는 국가적인 재난을 당하게 된다. 씻을 수 없는 국가적인 모욕을 당하게 된다. 송시열이 활동한 시기동안 일어나는 국가적인 사건들-소현세자의 귀국과 죽음, 효종의 북벌론, 예송논쟁-도 결국에는 인조반정이라는 사건이 없었다면 생기지 않았을 사건인 셈이다.

동아시아가 격변기였듯이, 조선의 국내사정도 격변기였다. 임진왜란은 국가지배층인 사대부의 권위를 땅에 떨어지게 만들었다. 대동법의 실시는 농업,상업의 발달을 촉진하고, 그 결과 사회적인 신분제는 더욱 동요하게된다. 여기에 지배세력인 사대부집단은 보수냐, 개혁이냐의 선택을 할 수 밖에 없는 갈림길에 놓이게 된다. 송시열로 대표되는 노론은 지배체제의 재정비를 통해서 사회를 보수화, 일원화시키는 방향으로 움직였다. 송시열은 '주자근본주의'의 깃발을 들고 그 방향을 선도했다. 이에 비해 김육, 윤휴, 윤증, 허목 같은 송시열의 경쟁자들은 다른 방식의 사회를 구성하려고 애썼다. 나는 송시열이 왜 이율곡이나 이퇴계가 아닌 '주자'에 그토록 집착했는지 의문아닌 의문이 들었다. 지은이의 말처럼, 주자는 송시열의 시작이자 끝이었다. 죽기 전에 남긴 유언에도 "학문은 마땅히 주자를 주로 할 것이며"를 넣었을 정도로 송시열은 주자 마니아였다.

숙종의 왕권강화와 당쟁의 격화는 함께 간 측면이 있다. 남인과 노론이 몇 년 단위로 번갈아 집권하면서 상대방을 도륙하는 사이에 정치는 길을 잃게 되고, 도의는 땅에 떨어진다. 공작정치와 보복, 살육이 난무하게 된다. 물론 숙종은 그것을 이용해서 왕권을 강화한다. 왕권강화를 했다지만 그 실체가 무었이었는지는 잘 모르겠다. 숙종 이후 경종, 영조시기에 더욱 격화된 당쟁응 상대당의 국왕은 인정조차 하지 않으려는 분위기조차 만들었다. 그 상황에서국왕이 설자리가 얼마나 좁았던가를 살핀다면 숙종이 한 일이 과연 잘한 일이었는지 의문이 든다. 영조의 탕평책에 대한 긍정적인 평가를 내리고 있는 학자들의 의논을 눈여겨볼 일이다.

개인적으로는 '산림'이라는 집단이 흥미로웠다. 글만 하는 선비들이 나라를 경영한다는 것이 신기하기도 했다. 이른바 사대부 집단을 일본의 사무라이 집단과 비교해보고 싶다는 생각이 들기도 했다. 결국 그들이 학문과 정치를 논할 수 있었던 것은 땅과 노비의 주인이라는 경제적, 사회적 배경 위에서만 가능한 일이 아니었던가. 더구나 한문이라는 그 어려운 문자는 그들의 지적인 권위를 더욱 높였을 것이다. 과연 오늘날은 일하는 사람들 스스로 정치와 학문을 논하는 세계를 만들었는지 되새겨 볼 일이라는 생각이 든다.