오지랍의 마법사

만들어진 신 - 신은 과연 인간을 창조했는가?
리처드 도킨스 지음, 이한음 옮김 / 김영사 / 2007년 7월

드디어 다 읽었다. 4장 이후 나머지 장들은 대충 읽었는데 더이상 리뷰할 가치를 못 느낀다. 제발 저자가 현존하는 최고의 무신론자중 하나이길 바랄뿐이다. 이게 사실이라면 신앙인으로서 무척 고무적인 책이다.
저자가 말한 “주제넘은 낙관론”은 사실 다음과 같이 고쳐야 한다. “책을 펼칠 때 종교를 가졌던 독자들은 책을 덮을 때면 무신론자들에게 좀더 자신있게 전도 할 수 있을 것이다.”

환원불가능한 복잡성에 반론으로 예를 든 TTSS는 그 자체가 환원불가능한 복잡하고 파워풀한 설계의 증거라 하겠다. 나중에 따로 정리하자.

넘의 주장: 생명의 기원은 인본 원리로 설명하고 진화는 자연선택의 점진성으로 설명한다. 생명의 기원 발생 확률을 무한한 우주들을 가정함으로써 해결한다. 탄생한 생명은 자연선택의 점진성으로 설명된다. 설명 안되는 간격은 과학으로 채워질 것이다고 한다.

소설을 써라 차라리. 간격의 하나님 대신 간격의 과학을 들이대는 순간 초장의 이성적 호소가 무색해 진다. 토크쇼 진행자가 차라리 적합할 듯 하다. 실망이다.

--------------------------------------------------------------------

4장 신이 없는 것이 거의 확실한 이유
보잉 747과 고물 야적장｜각성제로서의 자연선택｜환원 불가능한 복잡성｜틈새 숭배｜인본 원리: 행성편｜인본 원리: 우주편｜케임브리지의 막간극

4장이 핵심이라니 앞의 1,2,3장들의 말장난을 읽어줘야 했다. 말장난 좋아하는점은 닮은것 같다.
기억나는 넘의 말장난
1. 신이 없어야 하는이유
신은 항상 무엇보다 놀라운 일을 한다. 존재함으로 창조하는 것보다 비존재함으로 창조하는것이 더 놀라운 일이다. 따라서 신은 비존재한다.
-->내 말장난: 맞는말이다. 따라서 신보다 위대한 것은 없다. (Nothing is greater than God)

2. 신이 전능하지 못한이유
신은 전지전능하다. 즉 자신이 무엇을 할 지를 알고 있다. 따라서 전지함을 벗어나서는 행동을 바꾸지 못한다. 행동을 바꿀수 없으므로 전능한것은 아니다.
-->내 말장난: 능력이 있다고 다 행하는것은 아니다. 동물과 섹스할 수 있는 능력이 있다고 도킨즈가 연구는 안하고 이상한 짓 하리라고는 생각하지 않는다. 하나님도 전지의 능력을 조절하실 수 있을 것이다. 신이 도킨즈의 유한성에 갇혀 있다면 맞는말이다. 하지만 무한한 선택의 자유를 알고 있다면 무한히 선택을 바꿀수 있다.

---------------------------------------------------------------------------------------

읽을수록 평점이 내려간다. 사실 서론 읽을땐 “음 내공이 좀 있나본데” 했다. 공포영화를 보기전의 떨림이라고나 할까? 근데 아무리 읽어도 계속 서론이다. 그리곤 "에게게 겨우 이정도.." 마치 오즈의 마법사같다. 오지랍은 넓은듯.
신은 없다. 자연선택이 답이다. 왜 그런지 명쾌한 설명이 있을줄 알았다. 4장이 이 책의 핵심이란다. 4장도 처음부터 잡소리가 많아서 의심이 가기 시작했다. 돌팔이 만병통치약 선전도 아니고. 계속 한다는 소리가 신도 답이 아니고 지적설계도 답이 아니고 자연선택 그거 무지 훌륭한건데 좋은거고 중얼중얼…논리나 데이타는 없고 싸구려 대중선동꾼도 아니고 남들 이야기나 인용하고.
동물학자라 길래 지적설계의 환원불가능성에 대한 멋진 반론을 기대했었는데 동물학자의 한계인가? 마치 이 서평처럼.

넘의 자연선택에 대한 핵심주장은 다음과 같은거 같다.

1. 자연선택의 점진성을 무시하고 그 점진성으로 만들어진 최종결과물 만을 가지고 환원불가능한 복잡성을 따지는건 무식한 짓이다.-->점진성이 만에 하나 있다고 해도 그것의 방향자체가 설계 아닌가? 점진성이 계획을 가지고 있다면 설계의 흔적아닐까? 또 우연이라면 가능하지 않다고 하지않던가?

2. 최종결과물이 갑자기 생기는것은 불가능 하지만 작은 단계들로 나누면 가능성이 높아져서 점진적으로 최종결과물로 이루어진다. 즉 1%날개도 1%의 유효성이 있다면 2%로 발전 될수 있다-->
a. 임계점이란게 보통 있던데… 즉 살아남기 위해선 1% 유효성은 아무짝에 쓸모가 없는 경우 말이다. 즉 실 생활에선 35%가 되어야만 살아 남을 수 있는 경우. 천적이 34% 빨라서 35%는 되어야 쓸모가 있는 경우 말이다.
b. 그 거북이랑 달리는 영웅의 예에서 보듯 (지가 그것이 극한값의 개념으로 풀수 있다 해 놓고선) 0.000…1%의 처음 진화가 가능했다고 해도 그건 결국 0이다.

내가보기엔 이 무한히 잘개 쪼개진 점진적 단계들이 순서대로 짜맞춰져서 진화하는게 굴드의 불연속적인 괴물이론보다 더 황당한것 같다.

3. 앞에서 보면 절벽이지만 뒤로는 자연선택의 계단이 있는것이다-->그 계단이 있다는것 자체가 설계래두. 그리고 계단이 왜 위로 가느냐 말이다. 뒤로 가보니 계단이 그냥 밑으로 갈수도 있고 옆으로 갈수도 있는데 왜 하필 위로 가느냐 말이다. 우연으로는 불가능하다며? 뒤로가보니 장애자도 갈수 있는 잘 꾸며진 보도가 나 있다면 그게 설계지 자연선택인가?

4. 유용한 중간단계의 진화물이 있을수 있다. -->50% 눈이란 누구 눈이 기준인가? 각 생명체의 눈은 나름대로 필요한 완벽한 기능을 하고 있다. 생명체마다 눈의 특성이 다르다고 그것이 꼭 중간 단계라고 할 수는 없지않은가? 그리고 그 생명체의 눈과 내눈의 관계를 알 수 가 없다. 눈을 공유하는 관계도 아니고. 도대체 flatworm의 눈이 내눈과 무슨 관계가 있단 말인가? Flatworm의 눈이 내눈의 50%란 근거도 모호하지만 그래서 Flatworm이 50% 더 진화하면 사람이 된다는 말인가?
눈은 다 완벽한 눈이고 날개는 다 완벽한 날개인거다. 동물학자면 다 무신론자인줄 아나부다.

5. 자물쇠가 뜨거워지거나 차가워지는 유용한 기능을 한다면 효율적으로 다음 단계로 진화한다-->뜨거워지거나 차가워지는 그 기능이 바로 설계라자너.  

6. 다윈이 생명의 복잡성을 경이롭게 이야기한 후 이어서 진화의 자연선택을 잘(?)이야기 했다는데 첨것만 인용하고 그 잘(?)설명한 자연선택의 인용이 없는건 무슨 이유인가?

7. 지적설계는 간격의 하나님일뿐 별 도움이 안된다. -->지적설계 추론의 유용성은 생물연구에 따른 역방향 엔지니어링 (reverse engineering) 의 활발성에서 잘 나타난다.

8. 지적설계는 증거가 없다-->뎀스키는 지적설계의 추론을 통한 증거 가능성을 말하고 있다.

9. 캠브리아기의 화석폭발과 진화와 관련이 없어 보인다고 했던 말은 사실 그게 그런 뜻이 아니라 횡설수설-->누가뭐래? 지발저린듯. 

---------------------------------------------------------------------------------------

읽어갈 수록 실망감이 커진다. 소문난 잔치라고나 할까? 아퀴나스의 신존재 증명에 대한 반박은 오히려 뎀스키의 "지적설계"에서 더 정확하고 설득력있게 소개하고 있다. 오래된 신 존재 증명논리에 아직도 연연하는 자세가 아쉽다. 거기다가 개인적 경험은 다 뇌작용 때문이라지만(그거 누가 모르나?) 그 뇌 작용을 촉발시키는 원인이 무엇인가는 언급하지 않고 지가 어릴적에 헛것을 본 경험을 장황하게 늘어놓는다. 신약성경의 과학성, 역사성을 반박하는 근거로는 달랑 책 3개 읽었나보다. 난 최소한 "예수 사건"에 인용된 증거에 대한 반박정도는 있는줄 알았다. 교육수준이 높고 IQ가 높을수록 무신론 경향이 크다는 통계자료 제시는 코미디에 가까운데 마치 아이스크림 판매량과 범죄율의 증가율이 비슷하다고 온도라는 요소를 무시하고 아이스크림 판매량을 줄이자고 주장하는 넘같다. 하지만 돈주고 샀으니 끝까지 읽어보련다.

---------------------------------------------------------------------------------------

일단 저자를 사랑해야 겠다. 원수자너.
무신론자가 떳떳이 자신을 무신론자임을 밝히는건 좋은 현상이다. 자신이 크리스챤이라고 믿고 살다가 심판때 아닌게 드러나면 억울하자너요.
크리스챤인척 하며 이득을 챙기는 이땅의 정치인, 종교인, 경제인, ...몽땅 다 등등에게도 해당하는 말이겠다.
그래그래 물론 나에게도 해당한다. 너에게도요.

다 밝힙시다. 자신의 가치관을. 그럼 전도 하기 쉬울텐데.

역시 진화론자의 괴수답게 설득력이 넘침니다. 싸구려 저널리즘과 유치한 위트로 유신론을 비꼬며 무신론을 전도합니다.(전도..ㅋㅋ 도킨즈가 싫어하는 말이겠지?). 페이지마다 지적 교만함이 넘쳐흐르는데 불쌍하기도 하고 부럽기도 합니다. (근데 사이비 기독교를 비난하는건지 종교자체를 비난하는건지 좀 헷갈린다. 그냥 둘 다 싸잡아 비난한다고 이해해 주었다.)

넘의 주장1. 뭘 주장 하려면 증명해야한다. 증명되기 전에는 그 주장은 틀렸다고 가정해야 한다.
나의 딴지 걸기1. 일단 기독교는 하나님이 존재함을 증명 (우씨 아래댓글의 날카롬 땜에 "주장
"에서 "증명"으로 말 바꾼다) 하려는게 아니다. 그냥 사실로 받아들이는 거다. 그래도 증명하라고 들이대면서 과학 실증 주의로만 증명해야만 된다는 건데 그럼 도킨즈는 지 자식을 사랑한다는걸 뭘로 증명할까? 그건 증명할 필요 없다고? 그럼 기독교도 굳이 증명할 필요가 없다. 그분왈 “나는 나다”라고 하시자너.

넘의 주장2. 미국에는 많은 종교옹호 단체가 무신론자의 자유를 돈으로 억압하고 있다.
나의 딴지 걸기2.미국에는 많은 진화론지지 단체가 창조론의 자유를 돈으로 억압하고 있다. 게이 옹호 단체는 돈 더 많다. 권력도 더 세다.

넘의 주장3. 표현의 자유가 남에게 피해를 줄경우 제한되지만 그 표현이 종교의 자유라고 하면 종종 허락된다.
나의 딴지 걸기3. 좋은 지적이다. 이제 기독교는 표현의 자유보다는 종교의 자유를 외치며 창조론등을 주장하자. 근데 미국학교에선 십자가 목걸이도 못걸고 다닌다. 밥먹을때 기도하면 주의편지 날라온다. 뭐 저자가 미국서 아이들 학교 보내 봤어야지. 미국을 넘 과대 평가 하는건지 아님 엄살인지.

넘의 주장4. 미국의 건국자들은 기독교인들이 아닌 세속주의자들이다. 유명한 과학자들도 기독교 아닌 넘들이 많았다. 미국이 기독교화 된건 그 이유를 정확히 알 수 없지만 자본주의 경쟁체제하의 살아남기 (왜 딴 종교는 못 살아남았는지 모르지만)거나 건국이념과 달리 엉뚱한 넘들이 지배세력의 통제수단으로 사용한거다.
나의 딴지 걸기4. 그러게

넘의 주장5. 세속주의자들은 사실 많다. 게이들 처럼 자신의 정체를 밝히고 이익단체 결성하여 자주통일(?) 아 아니다 세계평화 이룩하자.
나의 딴지 걸기5. 제발좀. 저자 말대로 숨어있는 세속주의자들은 어차피 뒤로 세속주의 신념으로 나라 망치고 있다. 기독교 국가란게 있나? 좀 밝은데로 나와서 가릴넘들은 좀 가리자.

그리고 신의 존재가 증명되도 그게 고도의 지능을 가진 생명체지 신은 아니다라고 우길것 같다.

아 나머지 다 읽으려면 아직 멀었네?