김영사에서 나온 지식인마을 시리즈중의 하나이다. 쟁점을 빚었던 동서양 대표 지식인들을 뽑아 서로 대립하거나 영향을 미친 둘을 한 묶음으로 서로의 주장을 비교하는 책이다. 이 책은 카를 포퍼와 토머스 쿤을 비교하고 있다. 무엇을 과학이라고 할 수 있나? 올바른 과학적 방법이란 무엇인가? 에 대한 두 사람의 주장을 비교하고 있다. 포퍼는 과학은 합리적인 가설 제시와 그 반증을 통해 성장한다는 반증주의 과학철학을 창시했다. 연역추론만으로는 과학이 발전할 수 없기에 귀납추론이 방법론으로 제시되었는데 귀납추론에서는 결론의 참을 보장할 수 없기 때문에 포퍼는 다시 연역으로 돌아가서 가설을 세우고 가설을 반증하는 사례가 나오면 폐기하는 식의 방법론을 제안했다. 그리고 이렇게 반증이 가능한 진술만을 과학적 진술이라고 규정했다. 반증가능성이 없는 마르크스주의와 프로이트 심리학을 포퍼는 과학으로 인정하지 않았다. 쿤은 과학의 발전은 개별적 발견이나 발명의 축적에 의해 점진적으로 이루어지는 것이 아니라 패러다임의 교체에 의해 혁명적으로 이루어진다고 주장했다. 누군가 매우 새로운 사실을 알아낸다면 기존의 패러다임을 고수하는 학계에서 연구에 문제가 있었다는 등이 이유를 들어 이를 당장 받아들이지 않는데 점차 이와 비슷한 결과들이 누적되며 더 이상 도저히 기존의 패러다임을 고수하지 못할 지경이 되면(원로 학자들이 죽어야만) 새로운 패러다임으로의 교체가 일어난다는 것이다. 포퍼의 이론에 의하면 기존의 가설에 대한 새로운 반증이 나오면 즉각 기존의 가설은 폐기되어야 마땅하지만 실제 학계에서는 기존의 가설을 지키려하며 새로운 가설을 받아들이는데 강력한 저항을 보인다. 이는 오늘날 학계의 사정을 보면 충분히 짐작할만 하다. 두 사람의 절충이론으로 여겨지는 라카토슈의 이론과 둘 다 의미가 없다고 주장하는 파이어벤트의 이론도 짧게 소개되어 있다.