가족 살인을 이해하기 위한 한 가지 방법

살인의 진화심리학 - 조선 후기의 가족 살해와 배우자 살해 ㅣ 서울대학교 규장각한국학연구원 한국학모노그래프 3
최재천 외 지음 / 서울대학교출판부 / 2003년 9월

사건 번호 : #087

사건 개요 : 조소사는 광주 정안리의 금치삼과 혼인하였다가 상배(喪配)하여 광주 김량리의 정천준에게 개가하여 살고 있었다. 어느 날 정천준이 조소사와 장락현이 대낮에 간통하는 것을 보고 조소사를 구타하여 숨지게 한 사건이었다. - 92쪽

사건 번호 : #154

사건 개요 : 이재길의 부인 성소사는 20여 년을 같이 살면서도 아이를 생산하지 못하였다. 이재길이 이웃집 여인에게 눈을 돌리자 심하게 투기를 하였다. 이해 12월에도 읍내에 이재길이 다녀왔는데 성소사가 게으르게 누워 있다가 어떤 여자랑 또 놀아나다 오느냐 하며 대들자 이재길은 가뜩이나 부인 성소사가 게으른 것이 마음에 안 들었는데 투기까지 부리므로 격분하여 부인을 구타, 살해한 사건이었다. - 93쪽

위의 두 사건은 모두 1902년 조선에서 일어난 것이다. 두 사건 다 간통으로 인한 살인을 기록한 것인데 재미있는 건 간통 당사자의 성별과 상관없이 살해당한 사람은 모두 여성이라는 것이다.

뭔가 불합리하다고? 아니다, 조선 시대였으니 그럴 수도 있었겠다고?

후자라면 꼭 이 책을 읽을 필요는 없다. 하지만 슬슬 돌기 시작하는 스팀을 어떻게 꺼야 할지 모르겠다는 사람이라면 이 책이 그 열기를 조금 식혀줄지도. 적어도 이런 일들이 유발되는 원인은 나름대로(즉, 진화 심리학의 관점에서) 밝혀주니까 말이다. 장발장도 사건 일지만 보면 일개 좀도둑일 뿐이지만 막상 도둑질을 한 이유를 알고 보면 그를 동정하게 되는 것처럼 어쩌면 눈물을 흘리며 이들 사건의 가해자를 불쌍히 여기게 될 지도….(물론 농담이다^^;)

어쨌거나 제목부터 심상치 않았다. 조금 작은 글씨의 부제는 ‘조선 후기의 가족살해와 배우자 살해’라며 한층 더 호기심을 자극하는데 기대에 찬 손길로 책장을 넘길 수 밖에.

그러나 진화 심리학의 기본 개념도 모르고 조선시대 가족 살해를 이해할 수는 없는 법, 책은 친절하게도 첫 장에서 사건들을 이해하는데 필요한 기초적인 개념을 설명해준다.

진화 생물학에서는 인간은 오랜 시간 진화를 거듭하면서 여러가지 특정한 문제에 직면했었고 그 문제에 적절하게 적응할 수 있는 능력을 가진 개체가 진화적 성공을 거두게 된다고 하는데, 진화 심리학에서도 기본적으로 같은 입장을 취하고 있다. 단지 이런 문제에 적응하는 것은 비단 육체 뿐만이 아니라 우리 마음도 문제 해결에 유리한 설계도를 가진 것과 그렇지 않은 것이 있다는 것을 말하는 것이 조금 다른 점이랄까. 그래서 진화 심리학자들이 마음을 ‘정신 기관’이라고 부른다고.

자, 그렇다면 인간이 도대체 어떤 문제에 직면했길래 가족 살해라는 극단적인 방법을 선택하게 되는 것일까.

진화 심리학에서는 이 문제에 대한 배경으로 다윈이 주창한 성선택론과 양육 투자 이론을 들고 있다. 번식 초기에 상대적으로 남성보다 많은 자원을 자손에게 투자해야 하는 여성의 입장에선 자신의 배우자를 찾는 것에 신중을 기하게 되고, 남성은 투자를 많이 하는 성, 즉 여성에게 접근권한을 갖기 위해 더 경쟁적이 되었는데, 이런 번식 경쟁에서 성적 독점욕이 발생하고, 여기에서 파생된 적응 문제들을 해결하기 위해 각종 사회 제도를 만들거나 폭력이나 살인 같은 극단적인 수단이 나왔다는 것이다.

재미있는 건 앞에서도 언급했듯 조선 후기의 가족 살해 사건을 통해 진화 심리학의 이론들을 증명해 나간다는 것인데 우리나라 근대의 자료에서 언뜻언뜻 볼 수 있는 당시의 생활상은 책 읽는 재미를 한층 더해준다.

비교적 최근에 연구되기 시작해서 생소하게 느껴지는 진화 심리학에 입문하고자 하는 사람들에게 좋은 입문서가 될 듯하다.

보너스, 유사이래 남성과 여성이 평생 낳은 자녀의 수 최대 기록은 각각 얼마일까?

답은 여성은 69명. 남성은, 놀라지 마시라, 무려 888명인 것으로 추정된단다.

‘고딕소설의 효시’, 딱 그만큼 이다.

오트란토 성 ㅣ 환상문학전집 2
호레이스 월폴 지음, 하태환 옮김 / 황금가지 / 2002년 7월

옛부터 전해오는 불길한 예언 때문에 혈통을 잇는 문제에 예민한 영주 만프레드는 아들이 결혼하는 날 거대한 투구에 깔려 죽은 것을 보고 대를 잇기 위해 아들의 약혼녀 이사벨라와 결혼하려 한다. 당연히 이사벨라는 이 황당한 사태를 피하기 위해 성 밖으로의 탈출을 꾀하고, 그 와중에 자신의 탈출을 도와주는 한 젊은이를 만나게 되는데…

자, 그야말로 중세 기사도 문학에 나올 법한 고전적인 전개이지 않은가! 18세기 소설로선 충분히 중세스럽기 그지없다. 그렇기 때문에 18세기의 영국인들에겐 이 소설이 옛 시절에 대한 향수를 제공해서 한 때의 휴식을 주는 역할을 하거나, 이야기 속에 간간이 등장하는 정체 모를 현상에서 신비함과 괴기스러움을 느껴 무척 흥미진진한 작품으로 대접 받았을지도 모르겠다.

그러나 어쩌랴, 나는 21세기의 한국인인 것을. 이 소설을 통해 중세 유럽의 문화를 즐기기엔 작품에 표현된 중세의 향취가 부족하다는 생각이 들고, 초자연적인 현상에 감탄하기엔 지금껏 그보다 강도가 센 얘기를 너무 많이 보고 들어왔으니…

작가가 곳곳에 배치한 만프레드 가의 파국을 예고하는 일련의 현상들이 전혀 공포스럽지 않으니 주된 이야기와 따로 논다는 느낌이 들고, 이런 엇박자가 프레데릭을 제외한 단순하고 분명한 성격의 등장인물들(이런 류의 소설에선 당연하겠지만)과 섞이니 좀 심하게 말하면 재미없는 납량특집용 코미디물을 보는 듯 했다.

고딕소설의 맛을 보고 싶은 사람은 한번쯤 봐도 괜찮겠지만(다행히 분량도 적고 술술 읽히기는 하니까) 지나친 기대는 하지 않는 게 속 편할 것 같다. ‘나중에 뭔가 대단한 대목이 나오겠지’ 하는 기대로 읽었다간 실망하기 십상일테니.

익숙해지는 것에 대한 경고

시녀 이야기 ㅣ 환상문학전집 4
마가렛 애트우드 지음, 김선형 옮김 / 황금가지 / 2002년 7월

책은 꽤 두툼하지만 그리 복잡한 얘기는 아니다.어느 미래, 기독교 근본주의자들의 쿠데타로 미국은 길리아드 공화국이란 이름으로 재탄생하고 여성은 많은 권리를 박탈당해 한 남자의 아내라는 지위만 허락된다. 그것도 그나마 형편이 나은 여성들의 얘기고 정상적인 부부(권력자들이 보기에)관계를 이루지않은 여성들은 ‘시녀’라는 이름으로 불임가정에 배속되어 각자의 자궁을 빌려주게 된다. 아직 공화국 성립 초기라 과거 자유의 맛을 경험했던 많은 ‘시녀’들은 새로운 환경에 적응하지 못해 힘들어 하고 그 과도기를 겪어내는 한 ‘시녀’의 눈으로 이야기는 전개된다.

이런 디스토피아 소설에서 흔히 볼 수 있는 건 무언가에 대한 경고인데 이 작품 역시 작가는 길리아드 공화국을 통해 노골적으로 현 사회에 존재하는 부당함을 고발한다.아직도 누구의 아내, 누구의 엄마로 ‘정착’하지 않으면 의심스런 눈치를 주거나 스스로 불안해지는 경우가 많지 않은가. 불임으로 인한 책망은 거의 언제나 여성쪽에서 듣기 일쑤고.

소설의 배경은 미래지만 현재 우리가 살고 있는 사회와 크게 다를 것도 없다.물론 지금껏 있어왔던 사회보단 훨씬 잔인하고 냉혹하게 보인다. 그도 그럴 것이, 우린 이미 현실이란 것에 길들여져 있으며 또 현재 자유의 범위밖에 모르니까. 딱 지금만큼의 자유에 길들어져 있기 때문에 그냥저냥 큰 불만없이 살아가는 것이다. 길리아드 공화국도 중반기쯤 가게되면 ‘시녀’들도 그 정도의 자유에 익숙해져 만족하고 살 것이다. 다른 자유, 다른 인생이 있다는 사실을 애당초 모르니 말이다. 우리와 다른 자유를 만끽하며 사는 사회의 사람들은 우리를 보고 불쌍하게 여길지도 모를 일이다.

그러니 앞으로 길리아드 공화국 같은 사회를 만들지않게 노력하자는 말은 아무런 의미를 갖지 못할 수도 있다. 내가 사는 사회가 그보다 낫다는 장담을 하지 못하기 때문에. 그보단 지금 바로 내가 살고있는 자유가 자유라는 것의 100%를 다 쓰고 있는 것인지, 혹시 우리가 ‘시녀’들처럼 하얀 눈가리개를 쓰고 생활하면서도 그걸 알지 못하고 보이는 것이 전부라는 망상을 하고 있는지, 당연해보이는, 그러나 당연하지 않은 모든 것들이 사실은 익숙함이라는 허울을 쓰고 우리를 속이는 건지 의심하고 생각하며 지내는 것이 새로운 눈을 뜨게 하는데 훨씬 도움이 되지 않을까. 나에겐 내게 주어진 하얀 눈가리개를 벗어야 한다는 경고로 다가온 책이다.

중국 정통요리를 맛보고 싶다면

이면희의 중국요리
이면희 지음 / 조선일보사 / 2001년 1월

<이면희의 중국요리>는 중국요리에 관한 작은 교과서 혹은 기본서이다.이 책은 크게 이론부분과 실습부분으로 나눌 수 있는데 이론부분의 상세한 설명, 특히 초(炒), 폭(爆), 전(煎)등의 조리법과 칼 가는 법등을 봤을 땐 마치 요리 대가가 되기 위해 사부의 가르침을 받는 제자가 된 것 같은 느낌이 들 지경이었다. 이 부분은 상식으로 알아두면 좋을 둣.그럼 무엇보다도 중요한 실습부분은 어떤가 하면, 그리 만들기 어려울 것 같지 않은 냉채와 탕(수프)부터 첨채(후식)까지 중식 코스별로 여러가지 요리가 실려있는데, 우리나라에서 흔히 먹을 수 있는 요리와 그렇지 않은(그러나 중국이나 대만, 홍콩등지에선 흔한) 요리가 적절히 섞여있어 뭔가 색다르고 보다 정통의 맛을 즐기고 싶은 사람에게 한 번 만들어보고 싶은 욕구를 느끼게 한다.

실제 만들어보니 특히 교자 종류가 맛있었고, 가족들도 만족스러워 해 이젠 두부 넣은 한식 만두는 잘 안 만들어 먹게 되어버렸다. 이 책에 나온대로 교자를 만들어보면 후회는 하지 않을 듯.한 가지 아쉬운 점은 요리법 설명이 너무 간단하다는 건데(몇 번 만들어도 제대로 맛이 안나는 요리가 있어 뭔가 중요한 노하우를 숨겨둔 것 같은 느낌이 든다) 그건 저자가 독자 스스로의 몫으로 남겨둔 건지도… 부족한 2%는 자꾸 만들어보고 스스로의 감각으로 채우라는...

참을 수 없는 짜깁기 소설

체리브라썸 ㅣ 작가정신 소설향 17
이청해 지음 / 작가정신 / 2002년 7월

이야기는 간단하다. 이성간의 우정이 가능하다고 믿는 동희는 진정한 우정을 나눌 이성친구를 찾고, 초등학교 동창인 ‘나’는 동희와 사귀고 싶은 맘에 일단 자신이 그 우정의 동반자가 되겠다고 제안한다. 그러나 아무래도 동희의 우정관을 이해할 수 없어 그에 대한 설명을 요구하고, 동희는 그동안 정리해온 생각을 풀어놓는다.

문제는 여기서부터다. 이 책의 핵심이라고도 할 수 있는 동희의 생각이란 것들이 다른 책, 즉 <인간의 내밀한 역사>의 한 챕터인 ‘남성과 여성 사이의 우정이 깨지기 쉬운 이유’의 내용을 거의 그대로 인용한 것이기 때문이다. 물론 다른 책의 이미지나 내용을 빌려올 순 있다. 하지만 그건 자신의 개성을 덧붙인 제 2의 창조가 되었을 때나 이해할 수 있는 일이지, 어휘나 문장 전체를 베끼는 수준이 되어선 곤란하지 않을까.

“그래. 거기다 사랑이 영원히 끝나지 않는다는 매혹적인 주장이 퍼져나가자 사랑에 대한 모든 전제 조건이 철폐되었어. 이건 인류가 해낸 발명 중 가장 놀라운 발명일거야.”(체리브라썸p102) “또 사랑이 영원히 끝나지 않는다는 주장이 부추켜짐으로써 사랑에 대한 모든 전제 조건이 철폐되었다. 이것은 인류의 가장 놀라운 발명 가운데 하나였다.”(인간의 내밀한 역사p408)

“그렇지만 우정을 바탕으로 한 이 시험 결혼들은 모두 실패했어. 거의가 이혼으로 무너져버렸으니까. 우정을 내세운 결혼들은 부분적인 해결밖에 못 해줬대. 왜냐하면 우정이 안으로만 작용했지 밖으로는 뻗어나가지 못했던 거지.(중략) 질투의 바람이 슬쩍 불기만 해도 부부관계가 흔들렸지.(중략) 뒤집어 말하자면 배우자 아닌 이성과의 우정을 이룰 준비가 전혀 되어 있지 않았다는 거야.”(체리p105) “그러나 우정을 바탕으로 한 시험 결혼은 연약한 구조물로 판명났으며, 흔히 이혼으로 무너져버렸다. 그 이유는 우정이 단지 내부적으로만 그 결혼을 지탱해주었기 때문이었다. 배우자 아닌 이성과의 우정을 위한 준비가 되어 있지 않았고, 그래서 질투의 바람이 슬쩍 불기만 해도 무너지기 쉬웠다.”(내밀한 역사p410)

“여자들은 친밀함과 감정을 나누고 자기가 열중하는 문제를 속속들이 터놓고 얘기해.(중략) 너무 밀착되면 중심이 기울지. 한쪽이 다른 한쪽한테 자극받아 우울증에 걸리기도 하고, 반대로 한쪽이 심리적으로 지나치게 의존하게 되기도 해. 둘다 비극이지. 내가 보아온 우정 중 아마 반 정도가 서로에게 득이 되었을 거야. 나머지는 에너지의 낭비였어. 친구가 없는 게 두려워서 그저 참고 견디는 정도지.”(체리p108)

“여성학자들은 여성들 사이의 우정의 풍요로움과 강력함을 밝혀내는 한편, 그 우정이 불평을 주고받는 식이 되면 종종 “심리적인 우울증”이나 “심리 요법에 대한 의존”을 조장한다는 것을 보여줌으로써 우정의 이상화에 대해 또한 경고했다. 사회학자들은 여성 사이의 우정 가운데 오직 반 정도가 순수하게 서로에게 도움이 되는 것으로 추산하고 있다. 그 나머지는 에너지의 낭비로서 친구가 없는 것이 두려워 참고 견디는 것으로 보인다고 그들은 말한다.”(내밀한 역사p410)

“이거 봐, 넌 이걸 못 느껴? 너와 나 사이엔 이렇게 생기가 있잖아? 동성끼리의 단조로움과는 조금 다르다고 생각 안 해? 이성 친구 사이에는 확실히 활력 같은 게 있어.”(체리p125) “사람의 마음도 두뇌처럼 훈련받을 필요가 있다니까!”(체리p126) “랑베르 후작 부인. 그녀는 이성간의 우정에는 언제나 동성간의 만남에서는 볼 수 없는 “생기”가 있다고 확신했다. 그녀의 결론은 두뇌와 마찬가지로 마음도 교육을 받을 필요가 있으며, 애정이 기술의 한 형태로 연구되어야 한다는 것이었다.”(내밀한 역사p413)

위의 예에서 보다시피(물론 이보다 더 많은 부분이 비슷하다) 이건 다른 책을 참고하는 수준을 넘어선 것이다. 게다가 이 책 어디에도 참고서적에 대한 언급은 없다.이 책 속엔 동희는, 그리고 동희의 창조자 이청해라는 작가는 없다. 테오도르 젤딘의 뛰어난 통찰력만 있을 뿐. 난 같은 내용의 책을 다른 작가의 이름으로 읽고 싶진 않다.