정신 똑바로 차리라고. 너 말야. 너.

내가 보고 듣고 읽고 이해하고 알게 된 것이 사실인지 계속 의심하지 않으면, 속는다. 내가 알고 있는 것이 사실인지, 아니면 그렇게 믿고 싶기 때문에 사실이라고 인정하는 것인지 따져 보지 않으면 그것을 보게 하고 듣게 하고 읽게 하고 이해하게 하고 알게 한 이들에게, 속는다. 

베이컨이 지적했다시피 대게 사람들은 자신이 믿고 있는 이론을 뒷받침해 줄 만한 예시들은 눈에 불을 켜고 찾는 반면, 자신의 믿음과 상반되는 것들은 간단히 무시해 버린다. 이를 확증 편향 (conformation bias)이라고 한다. [왜 똑똑한 사람들이 헛소리를 믿게 될까] (와이즈베리, 2012) (281쪽)

그러나 문제는, 우리들 대부분은 풀리지 않거나 설명되지 않은 신비들을 그대로 두고 살아가는 것보다는, 제아무리 설익었다 할지라도 확신을 가지는 것들 더 편하게 여긴다는 것이다. [왜 사람들은 이상한 것을 믿는가] (바다출판사, 2007) (113쪽)

정치의 계절이다. 햇볕이 따뜻해진 것을 반겨 맞이해야겠지만 이토록 치열한 정치의 시간을 소홀히 할 순 없으므로, 아직 물러가지 않은 겨울의 한기를 빌어 이성을 차게 해두어야 함도 잊지 말아야 한다. 여기, 서로 다른 출판사에서 비슷한 제목을 달고 출간된 두 책이 시끄러운 시사의 소용돌이에서 멀미를 일으키지 않고, 휩쓸려 수장되는 대신 가능한 수를 찾아 탈출하는데 도움을 줄 수 있을 것이다. 

[왜 똑똑한 사람들이...]는 [돼지가 철학에 빠진 날] (김영사, 2001) 로 알려진 스티븐 로 (Stephen Law) 의 신작으로 현대에 만연한 헛소리를 다루며 그것을 분별할 줄 아는 우리로 하여금 철학과 논리를 연습해 대처하고 물리칠 수 있는 지혜를 갖출 것을 강조한다. 어떤 허튼 소리들은 합리성과 객관성을 갖춘 채 아직 준비(정보의 수집이나 심지어 관심)가 덜 되어있는 우리를 지적 블랙홀에 빠뜨리는데, 그들이 동원하는 수법을 여덟 가지로 정리하고 각각의 수법에 역시 합리와 논리로 대처하며 반박하는 법을 알려준다. 

 [왜 사람들은...]는  마이클 셔머 (Michael Shermer) 가 더 이상 봐줄 수 없을만큼 심각한 상황으로 치닷고 있는 허튼 소리의 전파를 저지하고자 과학적 회의주의(skepticism)를 동원하며 각성을 촉구한다. 진화론을 인정하지 않는 창조론, 창조과학의 위험성, 나치의 유대인 대학살 - 홀로코스트가 역사적 허구라고 주장하는 홀로코스트 부정론이 끼치는 악영향을 분석하고 앞서의 책과 같이 합리와 논리를 연습해 적극적으로 이런 허튼 소리의 전파를 저지하는데 동참해야 할 필요성을 제기한다. 

 '다른 사람들이 다 그렇게 믿기 때문에 나도 그렇게 믿는 것이다, 나의 믿음을 부정하는 당신은 그러면 다른 사람의 믿음을 모두 부정하는 것이냐, 그들이 충분하고 필요한, 그만한 근거로부터 합리적으로 판단하여 종합한 결과이건만 네가 아는 것이 얼마나 많기에 감히 우리의 믿음을 부정하고 반대하는 것이냐.' 이에 대해 '너, 개인은 왜 스스로 생각하는 능력을 잃었느냐'는 반문은 앞선 항의를 던진 자가 믿음의 배경을 잃고, 발가벗겨진 꼴이 되는 식이다. 

Cogita tute! - 스스로 생각하라!

약(藥)와 악(樂)의 여행에는 허락이 필요하다.

Love means never having to say you're sorry. (1970, Love Story)

 위 인용구는 미국영화연구소(American Film Institute)의 조사에서 대중에게 사랑받는 가장 인상깊은 대사 13위로 꼽힌 영화 러브스토리의 명대사(제니: '사랑은 미안하다고 말하지 않는거야')다. 이 영화에 연인으로 등장하는 올리버와 제니의 사랑은 제니가 백혈병에 걸려 시한부를 선고 받으며 비극으로 변하고 새드엔딩으로 수년간 대중의 가슴을 울렸다. 이처럼 백혈병은 불치의 병으로서, 무엇으로도 극복하지 못할 불행의 씨앗으로 영화와 드라마, 책 속에서 수 많은 연인과 가족들이 사랑하는 사람을 잃게 하는 비극을 그려내는데 사용되었다. 그런데 2001년 5월 10일 이후 더 이상 이런 일이 일어나지 않게 되었다. 백혈병은 더 이상 불치병이 아닌 관리와 치료가 꾸준히 이어지면 완치가 가능한 병으로 일순간 변하게 되었다. 이날은 제약회사 노바티스가 개발한 백혈병약 글리벡(Glivec)의 FDA 승인이 공표된 날이다. 

 [마법의 탄환](2005, 해나무)은 시한부 선고나 다름없는 만성골수성백혈병(chronic myeloid leukemia, CML)에 탁월한 효능을 발휘하는 알약 글리벡의 개발 과정에 얽힌 극적인 에피소드들을 다뤘다. 글리벡이 가지는 의학적 의미, 이 약의 진짜 주인공인 환자들이 보여주는 인간적인 감정을 생생하게 담았다 (책 소개). 

 개인적으로 약에 대한 공부를 계속 하게 되었는데 공부를 하면 할 수록 궁금해 지는 것은 약이 작용하는 원리이다. 특히 내가 관심을 가지고 있는 중추신경계 의약품(CNS drug, 우울병이나 정신분열병 등을 치료하는)들은 소개되어 널리 사용되고 있는, 탁월한 효과를 인정 받고 있는 약들 조차 그것이 어떻게 질병을 개선하는지 잘 알려져 있지 않은데 이런 약의 개발에 우연과 운이 무시할 수 없을 정도로 작용하고 있다는 것은 개발과 발견이 과학과 지식의 통제에서 벗어나 있다는 회의를 불러 일으킨다. 약이 어떻게 작용해서 질병을 치료하는지 알지도 못하면서 당장 환자의 수명을 연장하기 위해 서둘러 임상시험을 진행하고 시장대중에게 공급하는 것은 후에 있을지 모를 재앙(유전자 변형과 같은 장기적 부작용 등)을 모른 척하고 당장의 이익을 취하는 매우 이기적인 시장의 논리이기도 하다. 이와 달리 이 책에서 글리벡은 분자생물학적으로 설계(designed)된 그리고 그 설계가 의도된 바를 달성하는 최초의 약으로서 설명되고 있는데, 이 점(연구개발이 신약의 개발에 운이나 우연보다 더 많이 작용한다는 점)은 향후 신약개발의 패러다임을 혁신하였다는 점에서 큰 의미를 갖는다. 이 책에 등장하는 많은 과학자들과 그들 역할의 결합이 가장 큰 흥미를 가져다 주었는데, 화학자, 생물학자, 의학자와 경영학자까지 개입하는 신약개발과정의 과학, 경제, 사회적 면면은, 연구실에서 세상과 동떨어져 있는 듯 백만 분의 일 단위의 농도를 측정하는 과학자, 오늘이 될지 내일이 될지 모르는 삶의 끝에 서 있는 환자들의 요구와 항의에도 불구하고 결연히 신약의 안전성과 효과의 입증을 기다리는 경영자들 모두가 신약의 완성으로 가는 길목마다 큰 역할을 해주고 있음 보여준다. 이렇게 극복한다. 인간이 자연을. 

 또 다른 약 이야기를 이 책을 보는 동안 접했는데, 영화 컨테이전(2011, Contagion, 링크)은 갑작스럽게 발생한 신종 바이러스에 대처해 나가는 사회의 일부일부를 극 형식 보다는 보도 형식을 빌어 담아낸 영화이다. 25%의 치사율을 나타내는 신종 바이러스가 출몰하자 당국(세계보건기구(WHO)와 각 나라의 질병관리통제소 등)은 조사에 착수하고 이 신종 바이러스를 퇴치할 방안을 강구하며 이에 따른 사회적 혼란을 통제하고자 고심한다. 감염자와 가족을 잃은 감염자의 가족들의 삶이 어떤 경험을 하며 어떻게 변(대응)해가는지, 그 집합인 사회는 어떤 현상을 나타내 보여주는지 조망하는 이 영화는 그 동안 알지 못했던 질병의 현상을, 결국 방안이 마련됨(신약의 개발)으로써 구제받는 질병에 대한 사회의 현상을 단편적으로 보여주고 있다. 

 흥미로운 것은 컨테이젼을 감독한 사람, 스티븐 소더버그(Steven Soderbergh)가 또 다른 종류의 약에 대해서도 같은 노력을 기울였다는 점이다. 트래픽(2001, Traffic, 링크)은 미국에 만연해 있는 마약문제를 다룬다. 보도 형식 보다는 극 형식의 비중이 더 큰 이유는 마약과의 전쟁을 피부로 느끼지 못하는 무심자들의 관심을 불러 일으키기 위해서가 아닌가 싶다. 마약과의 전쟁은 너무 많이 다루어져서 감각이 무뎌진 이들에게 사실적인 측면을 강조하는 것보다 감정적인 부분을 건드리는게 더 나은 전략이 될 수 있겠다 싶었는지 모른다. 한자로 그리고 한글로도 약(藥)와 악(樂)은 구분하기 어려운 정도의 차이를 갖고 있는데 그 차이가  분자적으로도 미미하게 약과 마약에도 적용된다. 하지만 그 둘에 대한 시각과 현상은 하늘과 땅 차이다. 

'보수주의자들에게 어떻게 대응할 것인가?' 혹은 닥치고 정치 워크북

김어준의 [닥치고 정치](2011, 김영사)는 시민들로 하여금 무관심을 벗어 버리고 정치에 참여할 것을 권하고 있다. 김용민의 [조국 현상을 말한다](2011, 미래를 소유한 사람들)는 한발 더 나아가 시민들을 위해 차기 대선전략과, 2017 대선 대통령 선택을 위한 간편메뉴를 제시함으로써 참여방법을 구체화한다. 현 정권에 대한 고발과 심판계획이 각각 앞의 책과 뒤의 책에 나뉘어 있다고도 볼 수 있는데 팟캐스트 '나는 꼼수다'를 통해 그 고발은 이미 널리 퍼지고 있는 것에 반해 심판의 준비와 계획에 대해선 미흡하단 생각이 들었다. '쫄지 말고', '메뉴에서 골라 투표하는 것' (물론 이것은 당장 시민들이 정치에 관심 갖게 하고 '최소한' 참여하게 하려는 첫 단계이므로 지금으로서 시의적절하다) 보다는 좀더 계획적이고 투철한 무엇도 제시해 주었으면 하는 아쉬움이 있었다. 내가 아쉬움을 달랠 수 있었고, '그렇다면 계획적이고 투철하게, 보수주의자들에게 어떻게 대응할 것인가'라는 궁금증을 해소해 준 답안은 다음 두 책에 있었다. 위 두 책을 보고 나와 같은 생각을 가졌던 사람들에게 권하고 싶다.

 두 책 모두 인지언어학의 창시자이며 언어학과 인지과학사에 이정표를 세운 세계적 석학으로 소개되는 조지 레이코프(George Lakoff)가 쓴 책들로서 사실 [코끼리는 생각하지 마](2006, 삼인)는 [도덕, 정치를 말하다](2010, 김영사)을 읽기 쉽게 쓴 책이라고 해도 좋을 정도로 겹치는 부분이 많다. <도덕, ...>은 좀더 이론적이며 학술적인 내용이 주를 이루고 있다면, <코끼리는...>은 실제적이며 활용성 있는 내용으로 채워져 있다. <도덕, ...>은 '보수'와 '진보'의 갈등과 그 원인을 이해 하려고 했던 내게 정말 많은 도움을 주었는데 그들(진보와 보수 모두)의 정체, 언어, 사고를 명쾌하게 정리해두고 있을뿐만 아니라 지금 미국에서 두 진영의 갈등이 첨예한 정치사안을 예 들어 갈등의 원인을 앞서 정리한 두 진영의 정체와 언어, 사고의 차이로 설명함으로써 이론의 근거와 설득력을 더한다. 그리고 성공한다. <코끼리는...>은 설득당한(그래서 글쓴이의 이론에 동의하는) 사람들 중 진보의 진영에 서있는 사람들의 편에 서 있는 사람들에게 자기가 그들의 편임을 공고히 하고 '이제 우리가 선거에서 승리하려면 어떻게 해야 하는가' 를 전파한다. 

 <코끼리는...>에서는 우선 계속된 패배를 인정하고 자성하는 자세로 진보가 가진 문제점을 진단하는데서부터 시작하여, 보수의 승리이유와 전략을 분석하는 1부 '그것은 이렇게 이루어 진다'와 그들로부터 학습한 승리전략을 적용하는 구체적인 방법을 제시하는 2부 '이제 어떻게 할것인가'로 '진보집권플랜'을 설명해 나간다. 

 미국의 학자가 미국의 사람과 정치를 관찰하고 연구한 이론이며 결과라 하더라도 우리 실정에 옮겨오는게 큰 무리는 아니겠다 싶은 것은 책의 내용 중 나와 내 주변의 사람들이 가지고 있는 의문이 똑같이 거기서도 재현되고 있다는 걸 보여주는 사례들 때문이다. 예를 들어, "어떻게 가난한 사람들이 자기들에게 그렇게 큰 해를 끼치는 부시(=보수)에게 투표할 수 있는 거지요?"란 의문은 대통령의 이름만 바꾸면 우리에게 꼭 알맞는 의문인 것이다. <코끼리는...>의 뒷부분(207-218쪽)에 [진보집권플랜] 지침이 자세히 27가지나 제시되어 있는데 다 옮기는덴 문제가 있고 요약하면 아래와 같다. 

상대를 존중하라.

프레임을 재구성함으로써 대응하라.

가치의 차원에서 사고하고 발언하라.

자신이 믿는 바를 말하라. [코끼리는 생각하지 마] (조지 레이코프 지음, 2006, 삼인)

나는 가급적 실천하고, 표를 행사할 뿐 아니라 그들에게 속지 않으며 내 생각이 잘못 전달되지도 않도록 하기 위해 노력하겠다 마음 먹었다.

덧. 내가 뉴스를 본 이래 30년 동안 석유값은 한 번도 내려간 적이 없었고, 여야는 한 번도 화합하지 않았지만 그래서 관심 밖의 것들로 치부하곤 했었지만 석유는 유한한 것이라 그렇다쳐도 여야의 갈등은 사람 사이의 일인데 어찌저리 해결의 기미가 보이지 않는 걸까?로 시작되어, 이 의문은 진지하게 따져봐야 할 문제라고 생각되었다. 하지만 학업에 쫒기고 당장 눈 앞의 것 밖으로 주의를 돌릴 여유가 없어 미뤄 두었는데 그때 잠깐의 생각으로 '진보'와 '보수'는 사람 사이의 일이더라도 아예 '종'까지 구분해도 좋을만한 생물학적 차이까지 포함할 수 있겠단 막연한 구상을 기억해 두기로 했었다. 이 단서를 얻는데 도움이 되었던 책이 조지 레이코프의 [도덕, 정치를 말하다] (2010, 김영사) 이다. 이 '정치 생물학'에 대해 나중에 좀 더 깊이 연구해봐도 좋을 것 같다. 이제 곧 이 '정치 생물학'이 수면 위로 떠오르게 될 것이란 예감이 든다. 

잠 12:16, 잠 27:3

미련한 자는 당장 분노를 나타내거니와 슬기로운 자는 수욕을 참느니라 [잠 12: 16]

돌은 무겁고 모래도 가볍지 아니하거니와 미련한 자의 분노는 이 둘보다 무거우니라 [잠 27:3]

화에 화가 겹치는 이유는 그 때문에 다른 더 중요한 일에 집중하지 못하게 되어서이다. 며칠 동안 마음 속에 이는 화를 참지 못하고 그렇다고 밖으로 뿜지도 못하느라 피가 썪는 기분이드는 것이다.

시 103:11-13

이는 하늘이 땅에서 높음같이 그를 경외하는 자에게 그 인자하심이 크심이로다 동이 서에서 먼 것같이 우리 죄과를 우리에게서 멀리 옮기셨으며 아비가 자식을 불쌍히 여김같이 여호와께서 자기를 경외하는 자를 불쌍히 여기셨나니.