우리 입시교육의 문제를 해킹한 책

수능 해킹 - 사교육의 기술자들
문호진.단요 지음 / 창비 / 2024년 6월

*이 책을 한 페이지 넘기자마자 등장하는 에피그라프다.
“옛날의 시험은 인재를 얻으려는 방법이었지만, 오늘날의 시험은 그 반대다. 어릴 때부터 시험 보는 법만을 가르쳐서 몇해 내도록 그것만 생각하게 만들면 그 후로는 병을 고칠 수 없다. 운좋게 시험에 붙으면 그 날부로 배운 바를 모두 잊는다. 평생의 정기를 시험에 소진했는데도 정작 그 사람을 쓸 곳이 사라지는 셈이다” 정말 충격적인 것은 이글이 1778년에 쓰인 박제가의 <북학의>의 한 부분이라는 것. 예로부터 우리나라의 인재를 선발하는 방식이 요상한 것은 전통적이었구나! 하고 한 대 맞고 시작하는 책, <수능해킹>이다.

이 신묘한 제목의 책은 수능시험의 문제에 대해, 특히, 사교육의 지난 10년을 들여다보는 책이다. 수능시험의 문제에 대해서는 말해뭐해단계에 진입한지 오래됐다. 이 책에서는 “사교육계의 수능 해킹과 평가원의 타협적 개입이 맞물리면서 수능의 난이도는 기형적으로 상승했고, 표면적으로 드러나지 않는 폐단은 더욱 심각”(p.22)하다며 이 책은 그러한 왜곡을 성립시키는 구조를 밝히고 문제상황을 드러내고자 한다고 써있다. 이에 대한 논지는 네가지로,

a. 평가원의 타협적 개입으로 인해 수능이 비교육적이다 못해 반교육적인 시험이 되었다는 것
b. 사교육계의 수능 해킹이 만성화되면서 사교육 자체가 노동집약적 산업으로 바뀌었다는 것
c. 이러한 파행에서 공교육의 책임을 빼놓을 수 없다는 것
d. 사교육의 고도화가 전례없는 양극화와 불평등을 불러오고 있다는 것이다.

이 중 1장에서는 a를 중점적으로 다룬다. 사교육의 수능해킹이 가져다 준 것은 “등급 커트라인 조절에만 목매는 평가원과 고도화된 사교육 시스템, 그리고 수험생들의 악전고투”(p.22)다. 뭐하나 틀린 말이 없다. 백번 지당하다. 그리고 이어지는 내용은 “평가원이 ‘쉬운 난이도’와 ‘높은 분별력’이라는 보조가 맞지 않는 두 날개”(p.32)를 단 딜레마에 대한 내용이다. 그 해법으로 난해한 주제와 개념어로 기선 제압을 시도한다. 수능시험을 잘 보는 방법은 두 가지다. “하나는 발상과 논리를 기르는 것이고, 다른 하나는 사고의 외주화”(p.57)(여기서는 유형에 익숙해져 문제풀이만을 반복하는 형태를 가리킨다)로 당연히 짧은 시간내에 문제를 풀어야 하는 학생들의 입장에서는 사고의 외주화에 기댈 수 밖에 없다. 이런 구조는 학생 개개인의 마음가짐을 떠나
“시험의 형식과 요구사항이 잘못된 인식을 유도하고 강제한다고 보아야 합니다. 그리고 이 잘못된 인식은 학습 태도에만 국한된 것이 아닙니다. 삶을 바라보는 관점에 광범위하게 영향을 주지요.”(p.84)라고 비판한다. 이 책에 한 수학과 조교의 이야기가 나온다. 신입생들이 그렇게 문제풀이집을 찾는다고 한다. 학생 때 내내 문제풀이를 들여다보며 문제를 풀었으니 문제풀이가 없는 문제의 접근 자체를 힘들어한다는 것이다. 학생은 잘못이 없다. 그동안 해온 것대로 행동했을 뿐이다. 그렇다고 대학교의 내용을 사교육으로 배울 수도 없고, 이게 대체 무슨 사단인 것인가.
이 책임은 평가원이나 교육부 같은 공무원 조직만 받을 것이 아니라, 정치권의 의지에만 의존할 것이 아니라, 국민의 첨예한 문제의식으로부터 나온다고 저자는 이야기한다. 내 아이만 입시를 넘기면 끝이 아니라 우리나라라는 “공동체의 지속을 염려하는 태도가 필요”(p.102)하다고 저자는 강조한다.

개인적으로는 이 책이 한국판 <공정하다는 착각>으로 느껴진다. 마이클 센델의 이 책 역시 서론을 미국의 2019년에 있었던 입시비리로 시작하는 것으로 기억한다. 몇몇 특권 계층이 입시브로커를 이용하여 자녀들을 아이비리그로 입학시킨 사건이었다. 우리나라의 경우 입시브로커는 아니지만 그와 다를바 없는 사교육이 떡하니 자리를 차지하고 있는 상황이라 그렇게 생각되는지도 모르겠다.