어렴풋이 어렸을 때 이 책을 읽었던 기억이 나는데 상세한 내용까지 기억하는 것은 <마음을 읽는 거짓말쟁이 허비>의 이야기 뿐이다. 짝사랑하는 마음을 읽은 허비가 수잔 캘빈 박사가 상처받지 않도록 거짓말한다는 내용은 어린 맘에도 납득이 되었기 때문이다. 나머지 이야기는 잘 이해가 되지 않아서인지 제대로 기억하지 못했다. 로봇공학 제3원칙은 어려웠고 아주 이상한 이야기라고 생각했던 것 같다. 인공지능을 가진 로봇이라는 개념이 어린 나에게는 존재하지 않았던 것 같다.지금 다시 읽으니 참 훌륭한 책이라고 생각이 든다. 말도 할 수 없고 그저 명령을 따르는 유모 로봇으로부터 인간이 할 수 없는 엄혹한 환경에서 노동을 대신해주는 강인한 육체에서 뛰어난 계산 능력과 인지 능력을 탑재하고 결국 로봇제1원칙을 철저하게 신봉하기 때문에 윤리적으로도 인간보다 더 완벽한 인간으로 진화해나가는 과정이 이제는 더 이상 생경하게 느껴지지 않는다.인간 마음에서 질투, 욕심, 경쟁심, 공명심 같은 부정적인 감정을 소거하고 “인간에게 해를 입혀서는 안되며 위험에 처한 인간을 모른 척해서도 안된다”라는 제1원칙을 절대 어길 수 없는 존재가 인류의 리더가 되는 것이 그렇게 위험한 일일까?분명 현실세계에서 로봇은 이 책에서 묘사한 것처럼 선형적으로 발전하지 않을 것이고 로봇에 대한 인간의 감정은 이 책에서 묘사하는 것보다 더욱 잔혹해질 수도 있다. 단순히 금지나 제한이 아니라 파괴나 공멸을 선택하는 인간이 이 세상에는 존재하기 때문이다.아시모프는 로봇에 대해서 이야기 하면서도 결국 인간을 상기시킨다. 사실 제1원칙은 인간이나 로봇 모두가 반드시 지켜야 하는 것이기 때문이다. 책 안의 로봇들은 발전상의 한계 때문에 이런 저런 말썽을 일으키고는 하지만 절대로 제1원칙을 위배하지 않는다. 로봇은 그러하다. 인간은 그러한가? 그래서인지 이 책에서 묘사되는 일부 인간은 유독 성격도 급하고 화도 잘 낸다. 로봇과 대비가 필요했던 걸까?하지만 그럼에도 불구하고 아시모프는 진보에서 인간의 역할을 완전히 지워버리지는 않는다. 바이어리가 슈퍼 컴퓨터를 따르지 않고 소소한 문제를 일으키며 질서를 무너뜨리는 ‘인간을 위한 사회’에 대해 강경하게 대처하려고 하자 수잔 캘빈 박사는 그것을 저지한다. 수잔박사는 인간의 자율적인 행동을 로봇이 인위적으로 제어하려는 행동이 오히려 부작용을 낳을 것이라고 판단한 것 같다. 그렇기 때문에 징벌보다는 그들이 질서를 무너뜨릴 가능성을 슈퍼 컴퓨터가 함께 고려할 수 있도록 하자고 제안한다.그러하다. 인간의 미친 짓도 결국 인간성의 일부라면 그것을 강제적으로 억압하지 않도록 해야 한다. 매우 이성적이지 않은 판단이기는 하지만 인간의 미친 짓이 스스로 자연소멸하기를 기다릴 수도 있어야 한다. 수잔 박사의 이 조언으로 자칫 위태로워질 수 있었던 인간과 기계의 공존이 미래에도 계속 될 수 있을 것이다.
https://artblart.com/tag/rene-magritte-the-giant/René Magritte The Giant | Art Blart
(그리고 결국) 마그리트가 의도하였든 아니든 중산모를 쓴 남자의 일반적인 모습은 숨겨진 가치 기준을 보여 주면서 인물 집단을 표상하게 되었다. 중산모를 쓴 남자는 우리 자신을 투영하는 완벽한매개물이다. 그는 점차로 뒤샹의 <큰 유리>의 독신자들처럼 신화적 양상을 띠면서 모든 남자를 표현하기에 이르렀다.그는 현상의 관찰자이다. 그에게 있어서 중요한 것은 개체가 아니라 근대 물리학의 철학 구조를 반영하는 불확실성의 관계인 듯하다. 물리적 세계에 존재하는 모든 것은 관찰자와 관련이 있고 물리적 사건의 공간적, 시간적 특성이 대부분 관찰자에 의하여 좌우된다는 것이 우리 시대에 밝혀졌다. - P174
이전에는 사건들이 공간에서의 위치에 관계 없이 시간상으로 나열될수 있다고 여겨졌는데 지금은 절대적인 정지 혹은 절대적인 움직임과 같은 것은 없음을 알고 있다. 마그리트의 이미지는 뉴턴의 역학에서 상대성 이론과 양자(量子) 이론 공식으로 전이된 후 현실 개념에서 일어난 변화에 대한 특별한 감성을보여 준다. 그의 회화 작품에서는 시간상 분리된 사건들이 동시 발생하고 물리적세계의 모든 독단적인 시각을 문제 삼음으로써 물리 법칙에 도전한다. 예를 들어 <백지 위임장>도 31 에서의 말과 나무의 관계는 공간과 시간의 본질적 구조에관련된 문제를 암시한다. 마찬가지로 부유하는 바위와 사과도 117, 185는 공간에서의 위치와 움직임의 문제를 시사한다..... - P176
단어와 오브제의 관계 또는 언어 표현 체계와 그림 표현 체계 간의 관계에 관한 일련의 작품 중 선구적인 작품이 <꿈의 열쇠>도 130, 131 이다. 두 가지 판이 있는데 두 작품 모두 서로 상관 없는 네 종류의 오브제가 한 구획 안에 있는 이미지를 보여 주고 있고 이미지들은 어린이의 그림책처럼 명칭이 붙어 있다. 처음의세 가지 오브제는 틀리게 명명되어 있어 그림과 명칭이 같은 오브제를 명시하지않지만 네 번째 경우에는 그림으로 표현된 오브제와 그 아래의 명칭이 일치한다.같은 시기에 제작된 ‘이것은 담뱃대가 아니다‘ 라는 설명이 붙은 담뱃대를 보여주는 <단어의 사용 I>도 132과 함께 <꿈의 열쇠>는 철학적으로 의미 있고 지성적으로 난해한 마그리트의 주제 중 하나를 보여 주기 시작하였다. 여기에서 그는 난해한 임의적 구조에서 발생하여 철학적 오해로 이어지는 일종의 오류를 다루고있다. 이러한 실수들은 너무나도 익숙해서 감춰져 버린 일상적인 생각에 뿌리박고 있다. 비트겐슈타인은 "우리에게 가장 중요한 사물의 양상은 그것의 단순함과익숙함 때문에 숨겨져 있다(우리는 아무것도 알아보지 못한다- 항상 우리 눈앞에 있기 때문이다). "라고 저술하였다(마그리트도 이러한 진술을 쉽게 기술할수 있었을 것이다). 말하자면 새롭고 유별난 것이 주목을 받지 일상적인 사건은그렇지 못하다는 것이다. - P131
이미지는 그것이 재현하는 사물과 비슷하지 않고 다른 종류의 이미지와 유사하다(이미지는 담뱃대를 재현할 수 있지만 담뱃대는 이미지를 표현하지 않는다). 마그리트가 꿈의 열쇠도 131 에서 보여 주었듯이 이미지는 어떠한 것이든 재현할 수 있다. 마그리트의 회화적 재현과 언어 묘사는 임의적으로 재조정되어 평범하게 서로 일치하지 않는다. 말의 이미지는 ‘문‘이라고 명명되었고 시계는 바람‘ 이라고 이름 붙여졌다. 통상적으로 오브제들은 ‘나무’나 ‘구두‘ 와 같은단어로도 분류되고 또한 이들을 재현하는 그림으로도 분류된다. 이러한 문구들과 그 사용이 상투적으로 되면 될수록 재현되는 사물은 표현 자체와 더욱 혼동될것이다. 그로 인한 혼란의 결과는 일반적으로 ‘사실주의‘ 라고 일컬어지며, 이 혼란이 최고의 경지로 나타날 때 이 둘은 서로 구분이 되지 않는다. - P137
재현이란 언어 묘사와 같은 방식으로 작용하는 그림이다. 그림이 오브제를재현할 때는 오브제를 위한 상징이 되어야 하고 어떤 방식으로든 그것과 관련되어야만 한다. 그러나 유사성만으로는 대상과 연관 관계를 세우기에 충분하지 않다. 사실 모든 것은 다른 어떤 것을 대신할 수 있기 때문에 재현은 유사성과는 완전히 무관하다. 모든 오브제는 어떠한 이름으로도 불려질 수 있다(어떤 아프리카부족의 추장은 옥스퍼드 대학 출판사라고 불리고 니아살랜드에는 이름이 프리저데어 (Frigidaire, 냉장고의 상품명 - 옮긴이 주인 소녀들이 있다). 또는 마그리트가 보여 주었듯이 이름은 오브제의 이미지를 대체할 수 있다. 마찬가지 방식으로 만약어떤 쓰임새에 대해 누구나 동의한다면 무엇이든지 표지로 사용될 수 있다. 표지자체는 아무 의미를 지니지 않으며 그 의미는 용도에 관한 동의에서 비롯된다. - P141
유사성과 재현은 동일한 것이 아니다. 오브제는 그 자체와 유사하지만 항상그 자체를 재현하는 것은 아니다. 마그리트는 다음과 같이 설명하였다.우리는 보통 공통된 특질을 지니거나 혹은 그렇지 않은 사물에 닮은 점이 있다고 여긴다. ‘깍지 안의 완두콩 두 개처럼 꼭 닮았다‘ 라고 말하기도 하고 가짜가 진짜와 유사하다고 쉽게 말하기도 한다. 소위 유사성이라는 것은 비교라는 관계로 구성되고그 비슷함은 검토, 평가, 비교를 통해 마음 속에서 인식된다… 닮음이란 ‘상식‘ 을 따르거나 혹은 그것을 무시하는 것과 관계 있는 것이 아니라, 영감이 부여한 체계대로현상의 세계에서 형상들을 자연스럽게 모으는 것과 관련이 있다. - P145
그러므로 유사성은 동일성의 증거가 아니며 비슷한 오브제가 서로를 설명해주지도 않는다. 상징은 반복 덕분에 존재하고 그 동일성은 다른 사용자에 의해서도 특정한 형태로 여겨지는 똑같은 의미에 의존한다. 마그리트는 이러한 잘못되기 쉬운 속성을 여러 방식으로 보여 주었다. - P150
그러나 비트겐슈타인이 이미 지적하였듯이 언어란 현실의 그림 이 아니라 많은 용도를 지닌 도구이기 때문에 재현 방법은 관습의 문제이다. 진술을 이해하는 것은 무엇을 그렸는가가 아니라 무엇을 하며무슨 작용을 하고 어떠한 목적에 소용되는지 아는 것을 의미한다. 비트겐슈타인은 한 단어가 어떻게 작용하는지 예측할 수 없다. 그 단어에서 배우기 위해서는용도를 바라보아야만 한다. 그러나 어려운 것은 바라보는 방식에 존재하는 편견을 제거하는 것이다." 라고 기술하였다. 이 문장 역시 마그리트가 단어와 이미지가 있는 회화 작품에서 제기한 어려움을 묘사한 것과 연결할 수 있을 것이다.마그리트는 "유사성에 대한 이미지는 유사성이란 무엇인지 보여 준다. 즉 그것은어떠한 것도 내포하지 않는 형태의 조합인 것이다." 라고 언급하였다. 여기에서그는 비트겐슈타인과 똑같은 생각을 다시 한 번 말하고 있는데 다만 역설적으로상황을 바꾸었을 뿐이다. "선, 단어, 색채가 페이지 위에 어떻게 배열되어 있든간에 그려진 형태는 항상 의미로 가득 차 있다." 도 167 - P151
1936년 어느 날 밤 나는 잠자고 있는 새가 안에 들어 있는 새장이 놓인 방안에서 굉장한 착각으로 나는 새장 안에서 새 대신에 달걀을 보게 되었다. 그리고 나는 새롭고 놀라운 시적 비밀을 파악했다 ‘이전에는 관련이 없던 오브제들을 함께 결합함으로써 이러한 충격을 야기시켰었었는데’ 이번에 내가 경험하였던 충격이 바로 새장과 달걀이라는 두 오브제의 친화력에 의하여 일어났기 때문이다. 이 의의의 새로운 사실을 알고 난 후에 나는 새장이 아닌 다른 오브제들이 ㅡ 엄격하게 방향설정된 특별한 요소들을 세상에 드러냄으로써 ㅡ 달걀과 새장의 결합이 만들어 낸 것과 같은 분명한 시정(詩情)을 또한 명시할 수 없을까 하고 탐구하였다....나의 연구는 ‘세 가지 자료를 지닌 문제에 대한 해결책을 추구하는 것과 같다. 그 세 가지 자료란 오브제, 의식의 그림자 속에서 그 오브제와 연결된 사물, 그리고 그 사물을 명확하게 드러내는 빛이다.’ - P106
마그리트의 생각에 따르면 우리가 한 가지 오브제에서 보는 것은 숨겨져 있는 또 다른 오브제라고 한다. 예를 들어 바이올린에서 필요로 했던 것은 하얀색나비 넥타이와 풀먹인 와이셔츠 깃이었다. 이는 악한의 영혼 조금(도 98~107)의 경우이다. 매듭의 관념은 시종일관 내포되어 있어서 최종 관념이 나오기까지의중간 단계에서 바이올린이 소녀 머리의 나비 매듭으로 나타나기도 하고 뱀으로뒤얽히기도 하다가 마침내 매듭은 바이올린 연주자의 풀먹인 깃의 나비 넥타이로 귀결되었다. - P108
마그리트에게 있어서 회화는 그 자체가 목적이 아니었고, 오브제가 최대한의 영향력을 지니고 존재할 수 있도록 이미 준비된 해답을 명확하게 해주는 수단이었다. 오브제의 위기는 다음의 어떤 방식으로도 발생될 수 있다. (1) 고립. 한 번자신의 힘의 영역 밖에 머무르고 역동적인 영역으로 역설적으로 옮겨진 오브제(도107)는 주어진 역할로부터 자유로워질 것이다. (2) 변형. 오브제의 양상은 일부변화된다. 특정 오브제와 정상적으로 관련되지 않은 특성이 보인다(인간의 살이나무나 돌로 변화된다) (도 1, 124). 또는 반대로 오브제와 정상적으로 관련된 성질이 제거된다(바위의 중력) 도 117. (3)합성. 두 개의 익숙한 오브제가 결합되어 제3의 ‘당혹감을 불러일으키’는 오브제를 산출한다(도 97, 121). (4) 규모, 위치, 본질의 변화가 부조화를 창출한다(산 속의 거대한 샴페인 잔 (도 115), 또는 방을 가득 채운 사과). (5) 우연한 만남의 발생 (바위와 구름이 하늘에서 만난다) (도 116)(6) 시각적 동음이의어 형태의 이중 이미지 (새 형태의 산, 또는 배 형태의 바다)(도 81, 110). (7) 역설, 유리컵과 우산이 변증법적으로 균형잡힌 모순의 경우처럼지적 반(反) 개념의 사용도 (도 113). (8) 개념의 양극화, 두 개의 상황(외부의 풍경과꽃다발 내부) (도 86) 이 하나의 시점에서 관찰되어 시공에 관한 경험을 변형시키는겹쳐진 이미지의 사용. - P129