신념과 삶, 사이에서

한 톨의 밀알 ㅣ 세계문학의 천재들 4
응구기 와 시옹오 지음, 왕은철 옮김 / 들녘 / 2014년 10월

한톨의 밀알은 1963년 케냐의 독립을 배경으로 식민시대를 겪고 살아남은 사람들의 이야기를 담고 있다. 등장인물 모두는 비밀과 그 비밀에 수반되는 죄의식을 가지고 있다.
사랑하는 아내, 뭄비에게 돌아오기 위해 맹세를 고백하고 수용소를 나온 기코뇨.
남편이 잡혀간 후 다른 남자의 아이를 갖게 된 뭄비.
저항군을 이끌었던 키히카의 복수를 하지 못한 R장군.
심지어 백인의 하수인이 되어 동족을 검거하는데 혈안이 되었던 자신의 행위를 끊임없이 정당화하던 카란자마자 결국 심연같은 죄의식과 마주 한다.
하지만 이 소설의 클라이막스는 구타당하는 여성을 구하고 키히카를 숨겨주었으며 수용소에서 단식저항을 수행한 것으로 영웅시되었던 무고가 사실은 키히카를 밀고했다고 고백하는 장면이라고 할 수 있다.
무고는 영웅으로 추앙될 수도 있는 상황이었지만 결국 죄를 고백하고 처형당하는 것으로 수형과 같은 자신의 삶을 끝낸다.
재미있는 것은 응구기가 딱히 저항군의 활동을 미화하거나 영웅시하고 있지 않다는 사실이다. 키히카는 영국 식민지하에서 흑인들의 권리와 자유를 위해 싸울 것을 호소하지만 그는 큰 대의에 치우쳐 작은 인간들의 삶을 보고 있지 못하다. 지하조직을 위해 협조를 요청한 무고는 원래 공동체에도 속하지 못하고 살아간 인물이었다. 그는 부모님을 여의고 숙모의 학대 속에서 철저히 혼자가 되는 삶을 살아왔다. 그는 자신이 남의 삶에 간섭하지 않는 것처럼 남도 자신의 삶에 끼어들지 않길 바랐다. 그런 그에게 부족과 케냐인의 권리를 위해 자신의 기반을 송두리채 앗아갈 수도 있는 선택을 하라는 키히카에게 반감을 느끼고 그를 밀고하기로 한다.
그는 본래 고립된 하람비(공동체) 밖에 있는 사람이었다. 공동체가 그에게 관심을 가진 적은 없었다. R장군이 그에게 인사를 하고 키히카가 자신을 찾아오기 전까진...
그래서 자신의 신념에 함몰되어 있는 키히카는 일견 강압적인 사람처럼 보인다. 그의 테러 이후 많은 사람들이 잡혀가고 생명을 잃었지만 그는 대의를 위한 희생은 불행한 일이지만 불가피하다고 생각한다. 한 톨의 밀알이 죽어서 더 많은 곡식이 자라날 것이기 때문이다.
하지만 무고는 끊임없이 되뇌인다. 살고 싶다고....
응구기는 키히카를 영웅시하지도 무고를 비난하지도 않는다.
독립축제일 영웅을 바랐던 대중은 영웅이 사실은 밀고자였다는 사실을 알고 다시 각자의 삶으로 돌아간다. 죄의식을 품은 사람들은 심지어 그의 용기를 인정하기도 한다. 하지만 신념이 있는 사람들은 배신자를 용서하지 않고 비밀리에 처형한다.
신념없이 독립을 쟁취할 수 있었을까? 민족정신을 유지할 수 있었을까? 신념은 필요하다. 그러나 그보다 먼저 사람이 있어야 한다. 사람이 중심을 차지 않는 신념은 오히려 파괴적일 수 있다. 그러나 그것은 카란자의 선택처럼 개인을 중심으로 일신의 안위만을 추구하라는 말은 아니다. 

카란자가 자신이 고발하고 고문하고 죽인 사람들을 자신이라고 인식하고 살지 못하다 자신이 맞아 죽을 위기를 가까스로 넘기고 비로소 그들이 사람이라는 것을 깨달은 것처럼 신념이란 사람과 사람을 연결하는 것이지. 공동체는 그 바탕 위에서 세워지는 것이다. 

그러기에 신념과 일상의 삶을 함께 유지하는 것은 지극히 어려운 일이다. 특히 엄혹한 식민상황에서는....그는 이렇게 연민의 눈으로 케냐인들을 바라보고 있다.

한 톨의 밀알은 답을 내리기 보다는 화두를 던지는 작품이다.

[마이리뷰] 파운데이션과 지구

파운데이션과 지구 ㅣ 파운데이션 시리즈 Foundation Series 5
아이작 아시모프 지음, 김옥수 옮김 / 황금가지 / 2013년 10월

파운데이션 유니버스는 매우 흥미진진하다. 지적 유기체인 인간이 우주 건설에 주도적 역할을 한다는 것은 인간중심적 사고를 하는 사람들에게 큰 거부감을 주지 않는 상상일 것이다. 심지어 파운데이션 유니버스에서 지구는 원 앤 온니 우주생명체로 등장하니 과히 인간중심적이며 지구중심적 사고라 할 수 있다.
이야기의 중심은 제1, 제2 파운데이션의 갈등 속에서 동양의 도가사상에 강하게 영향을 받은 듯한 가이아를 선택한 트레비스가 자신의 결정에 확신 하지 못하고 인류의 기원인 지구를 찾아가는 여정을 그리고 있다.
트레비스는 이 과정에서 여러 행성을 방문하게 되고 다양한 방식으로 진화된 인류의 삶을 목격하게 된다. 그리고 결국 지구의 위성, 달에 도착하여 가이아를 통한 미래, 갤럭시아 건설이 가장 타당하다는 결정을 내리게 된다.
갤럭시아는 모든 생명체가 혼합된 유기체이며 생물체 뿐만 아니라 지적인 무생물, 로봇까지를 포함한 세계이다.
트레비스는 이 과정에 이르기까지 가이아를 대표하는 블리스와 수차례 논쟁을 벌인다. 자신은 전체에 종속된 부속품이 아닌 독립된 개체로 존재하고 싶다고 생각한 것이다. 그리고 갤럭시아를 선택한 순간에도 자기 생에 갤럭시아가 완성될 것은 아니라며 안도하기도 한다. 갤럭시아에 종속되기를 이렇게 거부하는 그가 갤럭시아를 선택한 이유는 여행 중 목격한 고립자 독립체들의 파행적인 발전과정이 준 충격 때문이다(특히 솔라리아).
은둔적 삶을 지향하는 나는 솔라리아의 삶도 나쁘지 않은 것 같다. 양성체인 인간이 로봇의 도움을 받아 철저하게 자급자족의 삶을 누리는 것 말이다.
트레비스는 솔라리아인인 패롬을 계속 괴물이라고 여기고 껄끄럽게 여기지만 인간이 자행하는 파괴와 악행도 괴물같긴 마찬가지.
만약 내 생명이 위협당하지 않는 전제라면 난 갤럭시아보다 솔라리아를 선택할 것 같기도 하다.....
아무튼 처음보다는 흥미가 많이 떨어졌지만 계속 읽고 있다.

자동문, 전등자동센서... 지금은 당연한 일인데 트레...

자동문, 전등자동센서... 지금은 당연한 일인데 트레비스 일행은 이를 초과학적 신비로 받아들인다.

[마이리뷰] 불평등의 대가

불평등의 대가 - 분열된 사회는 왜 위험한가
조지프 스티글리츠 지음, 이순희 옮김 / 열린책들 / 2013년 5월

조지프 스티글리츠의 저서 『불평등의 대가』는 2008년 미국 금융위기와 그 이후 미국 사회의 대응을 분석함으로써 자유 시장체제에서 불평등이 형성되고 심화되는 이유를 분석하고 있다. 스티글리츠는 경제학자로서 경쟁을 통한 효율 증대와 시장의 분배 기능을 부정하지는 않는다. 다만 시장이 제 기능을 다하기 위해서는 공정한 심판자가 필요한데 현재 정부와 사법체제는 이러한 공정한 심판자의 역할을 제대로 담당하고 있지 않고 있다고 지적하며 이것이 금융위기 이후 미국 사회의 불평등이 심화되고 있는 원인이라고 보고 있다.

미국 사회의 불평등은 미국 정부가 자본가와 금융업자의 지대추구 행위를 효과적으로 통제하지 못함으로써 극대화되고 있다. 주택 담보 대출금을 상환하지 못한 중산층이 몰락하고 실업자가 대량으로 양산되고 있은 상황에서도 미국의 상위 1퍼센트는 국민 소득의 65퍼센트 이상(2002~2007년 기준)을 거머쥐었으며 2009년 대비 2010년 추가로 창출된 소득의 93퍼센트를 상위 1퍼센트가 차지했다(83페이지). 한 마디로 경기침체 속에서 “돈이 돈을 낳는다”는 부익부 빈익빈 상황은 가속화되고 있다는 것이다(2014년 10월 월스트리트저널 보도에 따르면 상위 10%가 미국 부의 61.9%를 차지하며 상위 10% 중 주식 보유자는 93%에 달한다고 한다. 또한 최근 2년 간 미국인 가운데 최상위층 부자 7%가 보유한 부는 28% 증가한 반면 나머지 미국인들의 부는 4% 하락했다[연합뉴스 11월 21자 기사]).

스티글리츠는 이러한 양극화의 원인이 우선적으로 정부의 잘못된 경제정책을 지적한다. 금융위기의 주범으로 지목되고 있는 금융기관에 대한 강력한 처벌과 제제보다는 경제부양의 명목으로 금융기관에 대한 유화적인 정책을 취하게 한 것이 경기침체 이후 양극화가 심화되는 결과를 초래했다는 것이다. 금융기관은 각종 사기술로 파생상품을 판매하고 허술한 신용관리로 중산층의 거액의 주택 담보 대출을 유인함으로써 막대한 수익을 올렸다. 금융위기 이후 중산층은 몰락했지만 이러한 상황을 초래한 금융기관은 국회의원에 대한 로비를 강화하고 막대한 자금력을 동원하여 실력있는 변호사 집단을 고용하고 여론을 통제하여 정부의 간섭으로 인하여 경제가 연쇄적으로 추락할 수 있다는 각종 협박으로 사고를 포획함으로써 사법적 처벌과 정치적 규제로부터 유유히 빠져나가고 있다. 경제적 정의와 합리적인 규제가 사라진 자리에는 최상위층의 부는 더욱 증대되는 결과만이 고스란히 남았다. 지대 추구행위를 효과적으로 제어할 수 있는 정치적, 사법적 수단이 제대로 기능하지 못하는 사회에서 불평등은 심화될 수밖에 없으며 이를 통해 “기회의 평등”이라는 미국적 가치, 민주주의마저 위협당하고 있다는 것이 스티글리츠의 주장이다.

스티글리츠는 파이를 크게 만들면, 즉 총생산량이 늘어나며 낙수효과를 통해 저소득층의 생활조건이 개선될 것이라는 예측 또한 현 미국사회에서는 환상에 불과하다고 주장한다. 경제를 활성화시키기 위한 정책으로 도입된 저금리와 감세정책은 기업가와 자본가들에게만 유리하며 반대로 중저소득층의 복지혜택을 줄이는 역효과만 양산하고 있다. 저금리와 감세정책으로 유용할 수 있는 자금이 늘어난 미국의 기업주와 자본소유자들은 자금의 유동성이 증가된 세계화 체제에서 높은 투자수익이 보장되는 지역으로 빠져나가고 실제로 일자리 창출과 관련된 경제 활성화는 나타나고 있지 않다. 총생산량이 늘어나도 미국 대다수의 시민들의 생활이 나아지지는 않는다.

이러한 상황을 개선하기 위한 대책은 시장이 아니라 정부로부터 나와야 한다. 스티글리츠는 우선적으로 상위 1%의 조세비율을 높여야 한다고 주장한다. 자본주의 사회에서 “사회에 대한 기여도가 높으면 소득이 높아야 한다”는 “한계 생산성 이론은” 충분한 보상과 대가가 노동의 생산성을 높이는데 기여한다고 여겨져 왔다. 그러나 현재 최상위층의 부는 그들이 사회적 기여가 높기 때문에 형성된 것이 아니다. 그들은 자신이 가지고 있는 자금과 자산을 동원하여 자신들에게 유리한 게임의 규칙 만들고 그에 따른 지대 추구 결과 현재의 부를 축적했다. 그들이 취득한 부에 대한 과세기준은 당연히 높아져야 한다.

또한 상위계층에 대한 조세부담을 늘려 확충된 재정을 근거로 정부의 재정지출이 확대해야 한다. 인플레이션을 억제하기 위해 정부가 긴축정책을 실시하는 것은 경제가 더욱 위축되는 부작용을 나을 것이며 긴축경제로 인해 저소득층에 대한 사회보장 혜택이 축소될 수 있다. 사회보장혜택의 축소는 저소득층이 빈곤을 탈출할 수 있는 기회를 제거하여 사회양극화를 심화할 뿐만 아니라 경기가 부양될 수 있는 기회마저 사라질 것이다.

지금까지 미국 정부의 경제정책은 기업을 살려야 경제가 산다는 공급 주도 경제학에 함몰되어 있었다. 스티글리츠는 경제가 진정으로 활성화되기 위해서는 “수요”가 늘어나야 한다고 주장한다. 수요를 활성화시키기 위해 정부의 공적자금을 더 많이 지출되어야 한다. 공공사업은 더 높은 효율을 보이며 일자리를 창출하고 사회안정망을 확대되어 미국인들이 벼랑으로 떨어지는 것을 막아줄 것이다. 발생할지도 모르는 인플레이션에 대한 부작용보다 긍정적 효과가 더 클 것이라는 것이다. 즉, 스티글리츠는 정부가 소득분배에 더 적극적으로 가담함으로써만이 미국의 불평등 현상이 조정될 것이라고 강조한다.

“자본의 힘”이 사회불평등의 원인이며 자본의 힘이 물리적·정신적으로 포획된 정부와 사회여론이 자본의 힘을 보위하고 공고하게 만든다는 아이디어는 사회과학계에서 신선한 것이 아니다. 마르크스와 그 후계자들은 지난 백여 년 동안 끊임없이 그 위험성을 지적해왔다. 세계는 이미 몇 차례에 걸쳐 금융위기를 경험했으며 자본을 길들이고자 하는 시도는 반짝 등장했다가 다시 사라지기를 반복하고 있다. 중국학자로서 중국 불평등 구조를 스티글리츠의 이론을 통해서 검증해보는 것도 매우 유의미한 작업이 될 것이라는 생각이 들었다. 중국은 1999년 수정된 헌법을 통해서 “노동에 따른 분배를 기초로 다양한 분배 방식의 병존”을 보장하고 있다. 이는 자본, 자산을 통한 일종의 “불로소득”을 법적으로 인정한 것이다. 늘어나는 인구와 산업구조의 전환 등을 고려하여 3차산업의 비중을 높여가는 것이 중국 정부가 추진하고 있는 주요 경제정책이다. 3차산업의 비중은 사회 전반의 불평등과 어떠한 상관관계가 있을까? 지역별 시기별 3차산업, 특히 금융기업의 비중 증가와 소득격차와의 상관관계, 금융기업의 영업소득에 따른 소득분배의 격차와의 상관관계를 검증한다면 중국 불평등을 자본력이라는 측면에서 검토할 수 있을 것 같다.

[마이리뷰] 희망의 공간

희망의 공간 - 세계화.신체.유토피아, 한울공간환경시리즈 14 ㅣ 한울공간환경 14
데이비드 하비 지음, 최병두 외 옮김 / 한울(한울아카데미) / 2009년 4월

하비는 과거 마르크스주의자들의 실패의 원인으로 그들이 자본주의의 발전과정에서 나타나는 공간의 재조직화 현상을 간과하였음을 지적한다.

자본주의의 세계적인 분업화 현상은 생산과 소비 공간을 재조직화하였으며 지리적 불균등현상을 야기하였다. 그리고 자본주의에 의한 공간의 해체와 파편화가 이루어진 시점에서 마르크스주의자들의 자본주의 비판을 교조적이고 이데올로기적인 것이 되었다. 일견 시대에 흐름을 따르지 못하고 있는 것과도 같다.

하지만 하비는 세계화체제 내에서 마르크스주의가 여전히 유의미하다는 점을 강조한다. 아니, 오히려 세계화로 인해 마르크스주의가 한계를 극복하고 새로운 차원의 발전이 가능해졌다는 점에 주목한다.

하비는 두 가지 측면에서 세계화에 주목한다.

첫째, 하비는 자본주의가 끈질긴 생명력을 유지하는 것에서 자본주의가 가진 혁신성에 주목한다. 자본주의는 수익을 높이기 위한 끊임없는 기술개발과 이동을 시도하고 그 결과 세계적 생산/소비 체계가 형성되었다. 하비는 이러한 자본주의의 확장이 인간의 창의성을 해방한다고 본다. 자본주의는 끊임없이 새로운 방법을 창조해내고 시도한다. 물론 자본주의는 인간의 창의성을 자극하면서 동시에 이를 통제하려고 한다. 하지만 계속적인 증식을 목적으로 하는 자본주의 사회에서 인간은 정적이기보다는 동적인 존재이며 이러한 인간의 정신적/신체적 운동성은 새로운 가치관을 발견해내기 위해 능동적으로 활동한다.

둘째, 자본주의는 세계 분업체제를 촉진하고 이를 통해 노동을 분절화하고 파편화한다. 분절되고 파편화된 공간은 일견 집단주의적 노동운동을 불가능하게 하며 노동의 자본의 종속성을 더욱 심화시키고 있는 것으로 관찰된다. 그러나 이러한 공간의 재조직화는 개인과 환경의 관계를 강화시켰으며 이로 인해 환경과 신체의 유기적 연결은 보다 더 강화되었으며 이로 인해 “신체정치”의 실현가능성이 높아졌다. 생활임금 운동과 볼티모어의 문이 있는 지역사회 등이 바로 이러한 예이다. “신체정치”는 기존 마르크스의주의가 획일적인 세계관에 입각해 혁명적 유토피아 건설에 함몰되었던 지점에서 한 걸음 더 나아간 것이다. 하비는 유토피아가 기존 질서와 맥락적 연결을 간과하고 “존재하지 않는 곳”을 건설하려고 함으로써 지지기반을 상실하였다고 지적한다. 그러므로 분절되고 파편화된 공간에서 신체정치가 실현되는 것은 변증법적 유토피아를 건설하는데 적절한 환경을 조성한다는 것이다.

하비에게 있어서 자본주의로 인한 세계화 체제는 자본주의의 영구적 승리를 의미하지 않는다. 자본주의가 끊임없이 변태하는 것처럼 자본주의 환경에서의 개인도 이에 적절하게 대응한다고 주장한다. 그러나 이러한 개인적 차원(혹은 신체적 차원)이 정치가 단순하게 지역적 한계 안에서 집단이기주의(혹은 민족주의)로 성장하는 것에 대해서는 우려를 표한다. 특수성을 강조하지만 공통성, 혹은 보편성의 창출은 여전히 큰 의미를 가진다. 다만 하비는 보편성의 창출이 변증법적으로 이루어져야 한다는 점을 강조한다.

하비는 자본주의 속성이 인위적으로 제거되어야 할 것으로 보지 않는다. 자본주의는 환경이며 변증법적으로 이를 대응하여 공통성, 보편성을 획득해야 한다고 본다. 이러한 측면에서 하비는 마르크스가 이루고자 했던 원대한 목표보다는 방법적인 측면을 더욱 강조하고 있는 것 같다.