[서평]유대종족주의의 위험-만들어진 유대인

만들어진 유대인
슐로모 산드 지음, 김승완 옮김, 배철현 감수 / 사월의책 / 2022년 1월

만들어진 유대인

슐로모 산드 /사월의 책

수세기 동안 민족의 대이동과 전쟁을 겪으면서 순수한 혈통을 보존하며 하나의 민족성을 유지한다는 것이 쉬운 일은 아닐 것이다. 그럼에도 불구하고 자신들이 하나의 민족임을 증명하고자 과거에 대한 민족 신화를 조작하고 그 신화의 내용을 화려하게 만들어 국민들이 이를 바탕으로 헐거워진 민족 신화의 단추를 꼭 죄게 만들어 왔다. 그러나 지금의 세대는 점점 달라지기 시작했다. 부모세대의 집단주의적 기풍을 거부하고 , 다인종 사회에서 보여지는 사회적 모델을 탐색한다. 포스트 시오니즘이라고 알려진 지적조류들은 많은 정보와 통찰력으로 민족주의가 설정해 놓은 기본 약관을 속속들이 파헤쳐 나가며 과거에 대한 익숙하지 않은 해석들을 드러내 놓는다.

저자는 누구도 강요하지 않은 책임감으로 스스로를 무장해 유대역사에 대한 방대한 자료들에 둘러싸여 그것들을 읽고 연구하는데 시간을 내지 않고 편안함만 추구한다면 직업에 대한 배신이라는 의무감에 유대인과 이스라엘의 민족역사를 파헤쳐 보고 젊은 시절 자신이 배워 온 내용과는 근본적으로 다른 담론을 이끌어 내기 위해 노력했다.

종족적 동질성의 역사가 된 신화

어렵게 만들어진 말 같으나 실상은 자신들이 하나의 민족이라는 말이다. 이들은 이를 국가기본원리로 삼고 자신들은 단일 민족인 유대인만의 나라임을 강조하는 것이다. 고대부터 현대까지 오직 단일한 유대인 모계만을 인정하는 이스라엘. 그들의 정치안에 신화를 이용해 타민족에 대한 배타성을 강조한다. 구약성서의 신화를 문헌자료로 내세워 진실로 믿는 많은 사람들에게 그들은 제대로 한방 먹이고 있는 중이다. 성서가 유대인의 민족 창달에 가장 높게 기여한 것은 이스라엘이 소유한 땅의 범위를 확고히 했다는 점이다. 오직 그들에게만 이 땅이 자신들의 소유라고 증명하는데 성서보다 더한 증거가 어디있겠는가!

성서를 민족의 책이자 신뢰할 만한 역사서로 바꾸는 작업은 하인리히 그레츠의 낭만적 동기에서 출발하였고, 디아스포라에 조심스럽게 의미를 부여했던 두브노프와 배런에게서 발전을 이루었으며, 고대영토를 정치적으로 전용하는데 중요한 역할을 한 시오니스트 역사학 창시자들에 의해 완결되었다.

page210

당시 많은 유대인들이 독일에 거주하고 있었고 독일인들이 인종과 민족주의를 결합하는 것을 지켜보면서 현대 유대민족을 창조하기 위해 존재하지 않는 유대민족을 발명하고자 했다. 다윗의 신화가 그러하고 유대인들은 이전에는 종교공동체였지 종족공동체는 아니었다고 한다. 모든 민족국가는 과거에 대한 신화와 조작된 역사를 창조하고 있다. 그 많은 전쟁과 이주를 거치면서 어떻게 단일민족이라는 순수성을 유지할 수 있겠는가.이 부분은 백의민족을 외치는 우리나라도 예외는 아닌듯 하다.

유대인들은 자신들의 선조가 예수 그리스도를 박해한 이유로 성경에 쓰인대로 유랑민족으로 살아야만 했고 , 다른 민족으로부터 끊임없이 박해를 받는다는 신화를 만들어 내고 성서에 맞추어 종족적 표지를 만들어 나갔다. 성서는 그들에게 공통된 기원을 가졌다는 표지역할을 했고 소속감을 제공해 주었으며 사람들의 마음에 각인되기 시작했다.

유대인이라는 영원한 민중이 세상에 구원을 가지고 오도록 운명지어졌다는 애매한 목적론이 ​하인리히 그레츠를 통해 커져 나갔고 유대인의 정체성에 대한 혐오감을 학문적으로 정당화 하려한 반유대주의 하인리히 트라치케는 그레츠가 유대민족주의자의 오만을 드러내고 있다고 지속적으로 비난해 왔다. 반유대주의적 물결을 막아내자고 주장하던 테오도르 몸젠 은 그들 모두를 공동체로 품어야 한다는 또다른 주장을 하는 등 세학자의 논쟁은 3파전 양상을 띄게 되었다. 각자의 주장이 달랐지만 순민족주의적인 역사관에 대한 공통점은 세사람 모두가 동일하게 가지고 있었다는 느낌이다.

3장 너무 많은 유대인 에서는 유대인들이 어떻게 자신들의 종족을 보전할 수 있었는지에 대한 가설과 시오니즘에 대해 설명한다. 시오니즘은 고대 유대인들이 고국 팔레스타인에 유대 민족국가를 건설하는 것을 목표로 한 유대 민족주의 운동으로서 세계에 퍼진 유대인은 혈연보다는 유대교로 ‘개종’해 유대인이 된 경우가 많았다는 내용이다. 19세기 ‘민족주의’ 개념이 발명되면서 정치적 이해에 따라 유대 민족주의인 ‘시오니즘’이 형성되었고, 이 때문에 오랜 유대교 공동체는 '종족 공동체'로 탈바꿈했다. 민족이라는 의식이 제대로 된 실체를 갖춘 국가의 이념이 될 때 차별과 폭력을 정당화하는 위험한 도구가 될 수 있다는 경고이기도 하다.

근대의 유대민족주의는 기뻐하며 그 개념을 낚아채서, 이데올로기 실험실 안에서 그것을 철저하게 조작했고,세간의 의심스러운 역사 데이터를 자양분으로 그것을 키워낸 후,마침내 그것을 과거를 보는 시각의 토대로 삼았다.

page351

슐로모 산드는 유대교 신봉 종족들이 오늘날의 이스라엘을 건설했다는 종족주의적 해석이 반유대주의를 일으키는 위험한 부분이라고 명시하며 이스라엘이라는 나라는 오랜 기간동안 그 땅을 지키며 살아온 그리스도교와 유대교, 그리고 이슬람교를 믿어온 종교 개종자들임을 주장한다. 많은 격변을 겪으면서도 이스라엘은 '자유주의적 종족정' 으로 오랜 시간 존재해 왔다. 그 시간동안 자유주의적 면모는 더욱 강해지고 국가의 종족주의덕 토대가 여전히 그 발전을 가로막는 장애가 되어가고 있다. 아울러 이 민족을 만들어준 신화들이 국가의 존립자체를 위협하는 시험대가 될지도 모른다고 주장한다. 이 나라는 너희들 것이 아니라고 주장하는 국가에 살고 있는 팔레스타인-이스라엘인들이 겪고 있는 차별과 배제를 자유민주주의 국가에 사는 유대인 어느누구도 견디기 쉬운 일은 아닐 것이다.

과거를 객관적인 사실에 근거해 이해하며 다가갈 때 그안에 모순 된 모습들을 관찰할 수 있다. '단일민족 종족주의' 는 중동과 유럽뿐 아니라 우리나라에서도 충분히 수정되어야 할 부분임을 작가는 명시한다. 단순히 이 책을 이스라엘의 민족주의적 고찰에 기반을 두기보다 현존하는 모든 국가들이 품고 있는 고대 민족주의 발생의 신화에 대한 새로운 시각으로 바라볼 수 있게함이 신선한 부분인 듯 하다. 아울러 슐로모 산드가 주장하는 부분에 대해 그의 역사에 대한 해박한 지식으로 근거를 조목조목 들어 둔 것에 대해 신뢰성을 가지지 않을 수 없겠다.

책을 읽으며 사전에 히브리-유대문화에 대해 어떠한 역사적 지식도 가지고 있지 않아 이해하는데 애를 먹었다. 초기에 잘 넘어가던 책이 어느 부분에서부터 막히기 시작하며 독해력에 문제가 생긴게 아닌가 싶을 정도로 헤매고 있었지만 결국 마지막 장을 덮으며 궁극적으로 민족주의와 종족주의의 발생과 이론에 대해 설명하였고 어느 정도 이해하게 되었으며, 유대 종족주의의 위험을 알리기 위한 작가의 용감함에 책을 읽은 독자로써 감탄을 남길 뿐이다.