역사를 다시 쓰는 사람들, 그리고 역사를 지키려는 사람들 『역사수정주의란 무엇인가』

역사수정주의란 무엇인가 - 히틀러 찬미, 홀로코스트 부정론에서 법적 규제까지
다케이 아야카 지음, 권용철 옮김 / AK(에이케이)커뮤니케이션즈 / 2026년 8월

출판사 협찬 도서를 읽고 쓴 주관적인 리뷰

『역사수정주의란 무엇인가』

다케이 아야카 지음 / AK(에이케이커뮤니케이션즈)

역사에는 관심이 많고 독일사라니 또 훙미로웠다. 처음에는 제목이 조금 딱딱하게 느껴진 면도 없지 않았다.

‘역사수정주의’라는 말도 익숙한 듯하면서 정확히 설명할 수 있을까? 역사는 새로운 자료가 발견되거나 기존의 해석이 달라지면서 끊임없이 수정되는 것 아닐까 생각했다. 그렇다면 역사를 수정하는 것이 왜 문제가 되는 것일까. 이 책을 읽으며 내가 가장 먼저 마주한 것은 바로 이 질문이었다.

역사학에서 새로운 사료와 연구에 따라 기존의 역사 해석을 고쳐 나가는 것은 당연한 일이다. 하지만 이 책에서 말하는 역사수정주의는 그런 학문적 수정이 아니라고 한다. 역사적 사실을 의도적으로 부정하거나 축소하고, 과장하거나 왜곡하는 것. 그리고 그 뒤에 정치적·사회적 목적이 놓여 있는 경우다. 물론 이 책은 역사수정주의를 단순한 역사학 내부의 논쟁으로 다루지 않는다. 오히려 역사라는 과거의 이야기가 현재의 정치와 사회에서 어떻게 이용되는지를 말한다.

그래서 책의 시작이 의외였다. 나는 역사수정주의라고 하면 당연히 히틀러와 홀로코스트부터 떠올렸는데, 책은 그보다 훨씬 앞선 시점으로 거슬러 올라간다. 드레퓌스 사건부터 제1차 세계대전 이후까지 거슬러 올라가 음모론과 이데올로기화, 독일 외무부의 전쟁원인 연구, 그리고 역사가 H. E. 반스의 사례를 살펴본다. ‘역사수정주의’라는 현상이 어느 날 갑자기 홀로코스트 부정론자의 모습으로 나타난 것이 아니라는 사실을 보여주는 대목이다. 이 부분 정말 흥미롭다.

역사수정주의가 역사에 관한 특별한 견해라기보다 역사를 이용하는 방식이라는 점이다.

역사적 사실을 어떻게 해석하느냐의 문제가 아니라, 이미 존재하는 증거를 어떤 목적을 가지고 취사선택하고 재구성하느냐의 문제에 대해 생각해보게된 계기가 된 책이기도 하다.

제2장부터는 우리가 익숙하게 알고 있는 제2차 세계대전과 나치즘이 등장한다. 그런데 이 부분에서도 흔히 다른 책이 그렇듯이 ‘나치는 나빴다’는 결론으로 가지 않는다. 뉘른베르크 재판을 두고 제기된 불만, ‘독일만 나쁜가?’라는 주장, 히틀러 개인에게 모든 책임을 돌릴 수 있는가라는 논리, 그리고 프랑스에서 등장한 초기 홀로코스트 부정론까지 차근차근 따라간다.

이런 논리를 읽다 보면 묘한 불편함이 생긴다. 역사적 사실을 부정하는 주장은 처음부터 완성된 형태로 나타나는 것이 아니었다. 때로는 질문의 형태를 하고, 때로는 다른 해석인 것처럼 등장하고, 때로는 기존 역사에 대한 합리적인 의문처럼 포장된다. 바로 그 지점이 역사수정주의가 무서운 이유라는 생각이 들었다.

제3장에서는 홀로코스트 부정론이 본격적으로 확산되는 과정을 다룬다. 반유대주의와 정치적 표현의 관계, 역사수정연구소, 머멜슈타인의 도전, 독일과 프랑스의 부정론자들, 그리고 쥔델 재판까지 이어진다. 특히 흥미로웠던 것은 미디어가 부정론을 확산시키는 과정이었다.

역사적 사실을 둘러싼 논쟁이 법정으로 들어가면서 역사학의 연구 방법과 사료 검증 자체가 재판의 중요한 쟁점이라는 생각도 들었다. 립스타트가 무엇을 문제 삼았는지, 역사학자 리처드 에번스가 어떻게 어빙의 역사 서술을 검증했는지를 따라가다 보면 역사학이 단순히 ‘과거에 관한 이야기’를 만들어내는 일이 아니라는 사실을 다시 생각하게 된다.

특히 인상적이었던 것은 거창한 주장보다 사료를 어떻게 읽고, 인용하고, 생략하고, 배열하는가가 역사를 왜곡하는 하나의 기술이 될 수 있다는 점이었다. 같은 자료를 가지고도 무엇을 보여주고 무엇을 감추느냐에 따라 전혀 다른 역사가 만들어질 수 있다는 것이다. 독일사를 다시 보고 싶은 분들께 추천한다.