우리가 아는 선비는 없다.

우리가 아는 선비는 없다 - 조선을 지배한 엘리트, 선비의 두 얼굴
계승범 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2011년 12월

역사서나 역사소설, 역사비평서를 읽으면 왜 이렇게 흥미로운 사실들이 많을까?

고등학교 역사시간에 늘 듣고 외우던 사실 말고도 그 속에 숨어있는 진실과 왜곡! 우리가 살아보지 못한 시대에 대한 흥미로움과 더불어 왕도정치를 했던 그 옛날 정치와 문화, 사회 전반에 걸친 생활상을 들여다보고 아울러 한발 물러나 그 정치적 격변기를 들여다 보고 오늘날과 비교해 봄도 좋은 '역사 바로보기'가 아닌가 싶다.

 이 책 저자가 '선비'에 대한 대학생들의 일반적인 생각을 설문조사한 내용이 실려있지만, 나도 마찬가지로 선비에 대한 생각은 부정적이라기보단 긍정적인 면에 가까웠다. 이 책을 읽기전까지는. 선비라 하면 우선은 '안빈낙도'와 '청렴결백'이 떠오르고 또한 지식인의로서의 이미지가 강해서 정치에 관여했다기보단 끊임없이 상소하고 백성과 소통하려고 노력했다는 이미지가 어렴풋이 들었었던 같다.

그러나 실상 조선 사회를 들여다보면, 유학을 중시하면서 형성된 유교사상은 조선의 지배계층으로 떠오른 선비들에겐 자신들의 기득권을 보호하고 기반 계층을 공고히 하는 수단이 되었으며 후기에 들어서는 자신들의 권력에 도전하는 사람이나 심지어는 왕까지도 좌지우지하는 지경에까지 이른다.

 이 책을 읽으면서도 그랬고 그전부터 갖고 있던 의문점이지만 뼛속깊이 박혀있는 유교사상은 왜 유독 우리나라에서만 유행,번성 했을까? 고려시대까지의 시대상만 보더라도 조선시대 최대의 차별계층이던 여성은 남성과 재산분배에 있어서도 거의 동등한 입장이었다. 뿐만아니라 모계사회의 반영으로'장가간다'는 혼례의식이 당연했고 처가에 살다가 독립하거나 혹은 경제적 도움을 받을시 처가살이도 마다하지 않았다. 제사의식도 물론 참여하는게 일반화되었다.

지금도 '시집간다'는 말보다 '장가간다'는 말이 남아 있는 유래나 신혼 여행후 처가에서 하루 지내는 것도 그 시대의 풍습에 기인한 것이었다. 참으로 대단한 것은 유교를 앞세운 무차별적 차별속에서도 그 풍습이 살아남았다는 것이 신기할 뿐이다.

중국과의 관계를 무시하지 못하는 외교적 상황에서 대의명분을 중시하는 유학은 명나라와 우리나라의 우열을 확실히 가려주었고 그것을 토대로 정치를 행했던 엘리트 선비계층은 명나라가 주도하는 중화질서라는 틀에서만 이해하려 했다. 자신들의 세력이 확장되고 도전하는 세력이 미약하자 금변하는 격동기에 밖으로 돌렸어야 되는 외교적 시선은 엉뚱하게도 자신의 재산과 부를 축적하기에 급급했고 그 기반을 견고히 하는데 주력했다.

 역사서적을 읽으면 읽을수록 깊은 수렁에 빠지는 느낌이 드는 건 왜일까? 역사적 사실에 대한 명확한 답도 없고 내가 알고 있는 역사속에 길이 남을 위대한 인물들도 국제 정세와 국가를 위해 주어진 의무에 충실도로 평가한다면 낙제점을 받는 위인들도 많다. 어디까지가 진실로서 받아들여야 할 것이며 어디까지를 비판의 대상으로 삼을 것인지, 전문가도 아니고 관심이 있는 독자로서 참 무력하게 느낄때가 있다. 이런 역사적 사실이 되는 사상이나 국제적 정세를 파악하는 일은 여러 책을 통해 봐야 할 것이고 어느 한 쪽에 치우친 논리의 역사서는 자칫 지나친 민족주의로 흐르거나 혹은 비평 일색의 반민족주의자로 전락하기 쉽상이다. 이분적으로 정의내리긴 무리가 있지만 이런 일련의 일들도 독자의 몫이 아닌가 싶다.

 얼마전 영화를 보고 일본이 다 나쁜 건 아니지 않냐로 시작했다가 결국은 매국노로 낙인찍히고 토론은 끝이 났다. 어설픈 역사서를 읽어서 민족성을 논한다고 매도까지 당하면서 '내가 무슨 말을 어떻게 했나'를 생각해 봤지만 이런 여러 종류의 역사서를 혼자만 본다고 되는 건 아니지 싶었다. 현재를 살아가는 국민으로서 우매한 과거의 백성이 되지 않기위해선 역사속에 해답이 있을지도 모른다. 우리 민족이 가지고 있는 시대적 트라우마를 물리치기 위해선 한 발 앞선 의식개조가 필요하지 않나 싶다.