순진한 정치적 안일함에 일침을...

장하준, 한국경제 길을 말하다
장하준 지음, 지승호 인터뷰 / 시대의창 / 2007년 11월

순진한 정치적 안일함에 일침을...

 나의 순진한 정치적 안일함에 일침을 가하는 책이다.
한미FTA에 대한 문제인식을 다시금 하게 된다.
경제에 대한 막연한 불안, 공포의 수준인 무기력과
앞으로 있을 대선에 대한 비관에서 다소 힘을 얻게 된다.
이명박을 지지하는 사람은 "될 사람을 찍어야지" 이런 말을 스스럼이 없이 한다.
그럼 민노당을 지지하는 사람은 "찍어서 되도록 해야지" 이런 말을 가차없이 하고 싶다.
그저 넋 놓고 속수무책으로 있을 게 아니라 순수하게 정치적일 수 있게 이 책은 도와준다.

 이런 의미에서 이 책을 읽으면서 현실을 제대로 보게 된 부분들이 많다.

 이 책
...<<<...이른바 진보주의자들이 김대중 정권을 두고 "전혀 노동자 친화적인 정권이 아니고, 노동자의 삶이 악화되었다"고 하는 주장은 어떻게 생각하십니까?...>>>18쪽
...<<<과거 독재정권이 개입주의적이고 규제를 많이 했기 때문에 개입을 안 하고 규제를 푸는 게 마치 민주주의 같이 되어 있거든요. 그런 의미에서 재벌 규제 같은 것도 시장의 힘으로 하겠다는 것 아닙니까? 결국 시장이라는 게 뭡니까? 다른 나라의 돈, 즉 국제 금융자본이 결국 시장의 내용을 규정하고 그래서 자꾸 문제가 생기는 건데요....시장이라는 것은 말하자면 1원 1표 아닙니까? 아무래도 돈 없는 사람한테는 시장 원리에 따라서 뭘 하면 불리한 거죠.>>>...18쪽을 읽다가 보니
 
 10년 전, 김대중 정권 당시 외국투기자본에 의한 국내인수합병이 가속화 될 때 "죽 쑤어 개 준다"는 경계의 목소리도 있었다. 그러고 보니 딱 10년이 지난 요즘 이 책을 읽으면서 10년 전 요맘 때 외환위기시기에 내가 너무 경제공부를 등한시해서 외환위기가 왔나 라는 부끄러움으로 젖먹이 아이를 안고 밑줄 그어 가며 경제 관련 책을 독파했던 기억이 떠오른다. 그 중에서
폴 새뮤얼슨이
...<<<시장경제 체제는 불평등을 낳는다. 이때 국가가 필요하다. 모든 규제는 분별 있는 것이라야 한다. 적절한 거시경제 정책도 필요하다. 한국의 문제는 민주주의가 정착하는지, 재벌의 경제적 비중이 줄어들 수 있는지, 중소기업들이 확고한 토대를 마련할 수 있는지에 달려 있다.>>>...라고 했지만,
외환위기의 현실을 잘 파악하고(<대중 참여 경제론/김대중>을 읽으면서) 미래에 대한 비전이 있는 경제 대통령이라 믿어 의심치 않았던 김대중 정권이야 말로 민주주의를 정착시키리라는 미련한 기대를 했었다. 그러나 오히려 이 때부터 김대중 정권이 자유시장체제로 치닫는 정책과 세계화라는 허울을 뒤집어 쓴 신자유주의로의 편입이 가속화되었음을 뒤늦게 깨닫게 된다.

 주주자본주의 강화로 인한 고용불안 해소 방안으로 복지제도 고안에 대해서 무엇보다 공감한다.
...<<<자영업 비율도 많이 늘어나고 있고요. 되는 게 먹는 장사라고, 경쟁이 심해지니까 망할 확률도 높은데, 그렇게 되면 다른 대책이 없는 사람들이 많지 않습니까?>>>...22쪽
...<<<직장에서 도중에 잘린 사람들이 퇴직금 가지고 치킨집 같은 걸 차린 건데요. 그게 과잉경쟁이 되서 망해버리면 그 사람들은 정말 생계가 막막한 거죠. 그런 식으로 실직자가 생기면 일단 실업보험 같은 것을 통해서 뒷받침을 해주고, 재교육 제도 같은 것을 만들어서 그 사람들이 다른 일을 할 수 있도록 있도록 만들어 줄 수 있을 텐데요......개인이 직업을 선택할 때도, 내가 설령 실직하더라도 최소한 밥은 먹고 살 수 있겠다거나 재교육을 받아서 금세 취업할 수 있겠다는 믿음이 있을 때 과감한 선택을 하지,......기본적인 복지국가 개념은 사람들이 하는 직업에 관계없이 다 가능한 거죠. 자기가 일하고 있을 때 세금 내서 그걸 나중에 찾아 쓰는 개념이니까요.>>>...22, 23, 24쪽
이런 부분은 교육과도 직결되는 문제일 텐데, 최소한 열심히 일하면 밥은 먹고 살 수 있다는 미래에 대한 보장이 복지차원에서 사회적으로 형성돼 있으면 학생들이나 학부모들이 과잉경쟁에 불필요한 에너지를 낭비하지 않고 보다 창의적이고 창조적인 개인의 발전을 도모하는데 시간과 돈을 쓰지 않을까.

 노동자들이 농성과 파업을 할 때 불법이라고 엄단할 것이 아니라 경제의 주체인 노동자들을 옥죄는 법이라면 법이 뭔가 잘못됐을 수도 있겠구나 라는 생각은 사회적 대타협을 이루는데 무엇보다 중요하다는 생각도 하게 된다.

 특히 한미 FTA에 있어서 의료부분이나 국가투자자소송제도, 광우병 쇠고기 수입 등에 관련한 한미 FTA에 대한 장미빛 선전과 진실사이를 알게 되니 온 몸이 오싹하는 공포마저 느낀다. 이렇게 중요한 국가적인 협상을 하면서 그 기제가 시장에서 자유롭게 경쟁하도록 냅두면 된다라는 논리가 숨어 있다니 얼마나 무서운지. 시장이 주체가 아니라 영역이라면 그 영역과 내용을 형성하는 데 시장의 실패는 있을 수밖에 없다면 공동체적인 공공의 이익을 위해서 국가의 개입이 필요하다는 생각에 공감하게 된다.

 나를 깨게 해주고 많은 것들을 알게 해준 고마운 책이라 제대로 읽는 의미에서 리뷰를 쓰고 싶었다. 다른 경제관련 책에 비해, 장하준 선생님이 어렵게 느껴지던 경제문제를 우리 현실문제와 연결해서 풀어놓아서 훨씬 이해도 쉽고 재밌다. 게다가 날카로운 질문을 하는 저자 지승호씨로 인해 문제의 핵심을 잘 따라갈 수 있다. 그리고 이 책 후반부에 <특별대담, 장하준 vs 정태인, 한미 TA 그리고 대한민국의 현실과 미래>가 한미 FTA에 대해서 쉬운 이해를 도와준다. 좋은 책이라 강추하고 싶다.
      

 

지식인은 이 시대가 요구하는 개인주의자인가?

이 시대는 개인주의자를 요구한다 - 마광수 문화비평집
마광수 지음 / 새빛 / 2007년 10월

 
 현직 대학교수인 저자는 자신의 삶과 경험에 비춰
지식인들이 집단주의, 문단권력과 권위주의의 두꺼운 옷을 입고 있는 소극적 지식인이 아니라
환골탈태하여 개인주의자로서 적극적 지식인이 되어야 한다고 지적하고 있다.
저자 본인이 공개채용으로 전임강사가 되고 교수재임용 탈락 등 현재에 이르기까지
수많은 우여곡절을 겪으면서 누구보다 생생한 현실의 폐단들을 제대로 톺아볼 수 있었으리라 본다.  
 학자 김붕구가
 "우리가 남을 이해하는 깊이는
  우리가 그를 사랑하는 정도만큼"이라고 했듯이
저자는 목청을 높이지 않고 지식인들을 사랑하는 방편으로 이해의 깊이로 파고든다.
 
 책을 읽어 가면서 많지는 않지만 몇몇 오브랩되는 지식인들이 있다.

 저자는 앞으로 국민들이나 정부가 부의 재분배 문제에 좀더 관심을 기울일 수만 있다면
우리나라 사람 누구나 다 '부자'가 될 수 있다고 생각한다고 말한다.
이 부분을 읽으면서 떠오르는 지식인은
부의 재분배는 공화국의 가치를 실현하는 당연한 요구라고 공공의 가치를 강조하면서
대학까지 의무교육을 할 수 있는 충분한 경제 인프라가 한국엔 이미 형성돼 있다고
말하는 홍세화 선생님의 생각과 일맥상통할 수 있다는 생각에 미친다.

 그리고 '즐거운 사라' 필화사건이 가지는 여러 의미 중에서 작가의 "표현의 자유"에 대한 몇몇 지식인들이 쌀쌀하게 외면하는 것을 보면서 노암 촘스키가 부러워진다.
노암 촘스키는 1970년대 말, 리옹 대학의 불문과 교수이던 로베르 포리송이 2차 대전 동안 나치가 가스실을 사용해서 유태인을 학살했다는 주장을 부인했기 때문에 교수직에서 해임되었던, 즉 포리송 사건에 대해 "표현의 자유가 모든 것에 우선한다"라는 말로 표현의 자유를 지켜야 한다는 사명감을 강하게 드러냈다. 촘스키가 탄원서에 "나는 당신이 쓴 글을 혐오한다. 그러나 당신의 생각을 표현할 권리를 당신에게 보장해 주기 위해 나는 기꺼이 죽을 준비가 되어 있다"라는 볼테르의 유명한 경구를 연상시키는 글을 썼다. 여기에서 촘스키는 누군가에게 생각을 표현할 권리를 인정한다고 그것이 곧 그의 생각에 공감한다는 뜻은 아니라고 말했다.

 저자 마광수는 "표현의 자유"를 위해 치열한 현재적 싸움을 하고 있는 지식인이라는 생각이 든다.
미운오리새끼 대접을 받아 가며 고독한 싸움을 하고 있다고나 할까.

 그리고 이 시대가 요구하는 개인주의자란 개인적 소신을 가진 구성원 각자 모두가 '자유로운 혼자'가 되어 개인주의적이고 개방적인 사고방식을 체질화시킬 수 있어야만 한다는 것이다.

 이 책에서 흥미로운 것은 지구적 사고방식을 넘어서서 무한한 상상력으로 열린 사고에서 나온 우주적 사고방식에서 미확인 비행물체에 대한 접근이 새롭다. '우주적 사고방식'은 지구 내에서 쓸데없는 이념분쟁이나 민족분쟁을 멈추게 해주고, 지구가족을 하나로 결속시키는 데 도움을 준다고 한다. 즉, 코페르니쿠스의 지동설 주장과 맞먹는 사고의 전환이다. 인간중심의 소극적 우주관에서 적극적이고 개방적인 우주관을 통해 이데올로기 중심이 아닌 실용주의적 사고방식으로의 전환이 가능해진다는 얘기다.
자유로운 사고를 위해 필요한 열린 사고라는 생각을 해 본다.

 중등교육에 대한 교육 개선책에 대한 방안들을 구체적으로 제시하고 있다.
고교교과목을 줄이는 문제에 대해 100%로 공감한다. 중,고등 시절에 학생들에게 자율이 많이 허용돼야 한다는 생각에도 나뿐만 아니라 학생들이 환영하지 않을까. 교육부에서 귀 기울여 준다면 중고등학생들이 지금보다 훨씬 더 행복할 수 있으련만.

 예수가 갖고 있던 자유정신을 위한 희생을 지적하는 부분은 기독교가 반드시 경청함으로써 배타주의적인 종교신념에서 벗어나야 한다고 생각한다.

 마지막으로 연극, 영화에서 에로티시즘은 '깨어있는 꿈꾸기"를 가능하게 해야 하며,
특히 영화에서 카메라의 자기방어를 극복해야 한다는 점에서 영화를 아끼는 나로선 감동적이었다.

 문화비평집 인만큼 가볍지 만은 않다.
그러나 이 시대를 살아가는 고등학생, 대학생, 지식인들 뿐만 아니라 누구나 한 번쯤 읽고 진지하게 고민하고 토론해봐야 할 의제들이 많이 담겨 있다.

 이 책을 읽으면서 자유에는 지칠 줄 모르는 사랑과 용기가 필요하다는 생각을 다시금 하게 된다.   

다시 성을 일깨우다

나는 헤픈 여자가 좋다 - 마광수 에세이
마광수 지음 / 철학과현실사 / 2007년 10월

 다시 성을 일깨우다

 이 책을 읽으면서
헤픈 사랑을 하지 못한 채 '정신적 사랑'을 운위하며 생매장 되어있던 실체없는 사랑의 영혼들이
내 무의식 속에서 툴툴 털고 자유를 얻는 기분을 느꼈다.
 <<...사랑은 역시 속전속결로 해야 제맛이 난다. 점잖게 뜸을 들여가며 '정신적 사랑'을 운위하다 보면 사랑은 그 실체를 잃어버리고 공허한 '말놀음'으로 끝나버리기 쉽다. 헤어질 때 헤어지더라도 순간의 본능에 솔직해야 하는 것이 사랑이다. 그리고 순간의 본능은 포근한 '성적 포옹' 즉, 살갗접촉을 위주로 하는 페팅을 통해서 그 빛을 발하게 되는 것이다....>>18쪽에서

 이 책은 머리말부터 끝까지 '헤픈 여자'가 사랑 받을 수밖에 없는 이유를 말해주고 있다. 
책 머리말에서 다음과 같이 시작해서
 <<나는 얼굴이 예쁜 여자보다 사랑이 헤프고, 애무가 헤프고, 화장이 헤프고, 섹시한 옷차림이 헤픈 여자가 더 좋다. 그런 여자들은 마음도 헤퍼서 개방적으로 탁 트인 성격을 갖고 있다....>>

 <<...내가 생각하기에 진정한 '사랑'이란 성적 합일감(合一感)을 필연코 전제해야 하는 것이다. 이른바 '속궁합'이 안 맞는다면 사랑이란 헛된 신기루에 지나지 않는다. 사랑해서 섹스하게 되는 게 아니라 섹스해서 사랑하게 되는 것이다. 그러므로 먼저 섹스부터 해봐야 한다....>>338쪽에서
대학생들의 성의식도 개방돼야 한다고 마무리를 하고 있다.

 15년 전 내가 대학을 졸업할 때도 여전히 순결이데올로기에 묶여 "사랑해야 섹스할 수 있다"는 보수적인 성관(性觀)이 당연시되었다. 나는 사랑의 본능에 충실해서 운좋게 섹스해서 속궁합이 맞는 사람과 결혼을 했다. 그래서 이 말이 무엇을 의미하는지 누구보다 잘 안다.

 동서고금 중에서 '사랑이 헤픈 여자'를 주인공으로 한 작품들이 독자들로부터 사랑을 받았다고 한다. 우리나라 고전 중에서 <춘향전>에 나오는 춘향이가 헤픈 여자에 속한다는 것이다. 춘향이는 이몽룡을 만나자마자 급히 사랑에 빠져들어 혼전의 순결이데올로기를 무색하게 했다는 것이다. 그리고 '황진이' 역시 사랑이 헤픈 여자의 전형이라고 한다.

 사실 사랑하면서 사랑의 본능을 억압하는 것만큼 위선적인 게 있을까? 싶다. 윤리, 도덕으로 철저하게 교육되고 이젠 체화까지 돼 버린 성본능을 다시금 일깨우고 솔직한 본능이 체화되려면 어쩜 지나온 전통의 시간이상으로 진통이 따를 것이다.
 
 요즘 결혼에 대한 여러 각도의 재고가 있듯이 저자는 "사회윤리란 언제나 가변적이게 마련이기 때문에, '전통'을 핑계삼아 당연한 변화의 물결을 억누르려 하는 것은 바람직한 태도가 아니다." 우리가 취할 수 있는 최선의 방법은 우선 현실을 직시하는 것이라고 말하면서 대안을 제시하고 있다.

 저자가 현실을 보는 냉철한 통찰력이 어디서 생겨나는 것일까? 순간순간 궁금했었다. 이 책에서 우리 사회 속에서 찾아야 할 야성(野性,즉 野人精神)을 얘기하는 가운데 알 수 있었다. 진솔한 본성, 예수나 석가나 다같이 천진난만한 원시성으로 돌아가는 것이 현실에 있어서도 웬만큼 행복을 쟁취할 수 있는 지름길이라고 말한다고 한다.

 '등반의 성심리'에서 '관능적 상상력'의 중요성을 산을 오르면서 느끼는 엑스터시를 비교하면서 삽입성교라는 정상정복만이 아니라 산이 주는 포근한 애무에 방점을 찍는 섬세함도 읽을 수 있어 참 좋았다.

 가을의 색감과 향기가 넘쳐 나는 이 가을, 마치 산을 오르며 따뜻하고 포근한 사랑에 만취되는 기분을 자아내는 좋은 책을 읽을 수 있어 행복감에 넘쳐 이렇게 난생 처음으로 마이리뷰까지 써보게 됐다.