일사불란이야말로 사회를 망하게 하는 지름길이다.

왜 사회에는 이견이 필요한가
카스 R. 선스타인 지음, 박지우.송호창 옮김 / 후마니타스 / 2009년 11월

왜 사회에는 이견이 필요한가? 이 질문이 책의 제목이다.

 

이야기를 쉽게 풀어가기 위해서 예를 들어보자.

 

사례 1

 

기업이사회 21세기 초반 많은 미국회사들이 부정부패로 심각한 어려움을 겪었다 . 이 실패에 대한 처방으로

기업 조직을 엄격하게 통제하기보다는진지한 토론을 장려하고 회사가 직면한 문제들에 대히 고위 간부들에게

거리낌 없이 이의를 제기하는 집단을 기업 내에 두라고 충고한다. 강력한 힘을 가진 기업의 중역들이 이견을 제기하는

사람들을 처벌할 때 지권들은 거의 예외 없이 조용히 상급자의 명령을 따르기만 하는 부작용이 발생되며 이는 기업의

실적에 따라 이득을 보는 주주들에게 심각한 문제라 할 수있다.

 

투자자 어떤 투자클럽이 높은 수익을 올리고 어떤 클럽이 낮은 수익을 낼까? 최악의 수익을 내는 클럽은 기본적으로

사교적이었다. 반대로 최상의 수익을 올리는 클럽은 그런 사교적 관계를 제한하고 수익을 높이는데 초점을 맞추었다.

사교적인 관계는 서로 충분한 토론을 하지 못하고 사회적관계에 치중하게 된다. 즉 투자클럽내에서 이견의 부재는

현저하게 낮은 수익을 낳았다.

 

백안관 1961년 케네디는 쿠바를 침공하였으나 이 침공은 현실적으로 완전실패한 작전이었으나 계획단계에서 누구도

이의를 제기하지 않고 만장일치로 통과되었다. 후에 만약 단 한명이라도 이견을 제시하는 관료가 있었다면 케네디는

이 계획을 취소하였을 것이다라고 당시 술레진저보좌관은 증언하였다.

 

결국 서로 다른 이견이 장려되어야 함에도 불구하고 왜 이견이 잘 드러나지 않는지, 어떻게 하면 다양한 이견이

드러내야 하고 그 결과가 어떤지를 분석한다.

 

이견이  잘 드러나지 않는 이유로는 사회적 동조, 사회적 쏠림현상, 집단적 편향성이 그 원인인데 이 원인은

 사람들, 특히 개인의 신념과 행위에 영향을 미치는 두가지 요소에 초점을 맞추어 분석한다.

 

첫째는 다른 사람들의 행위와 진술을 통해 전달된 정보와 둘째는 다른 사람들로부터 좋은 평가를 받고 싶어하는

 인간의 보편적 열망 이  동조와 사회적 쏠림현상 그리고 집단편향성의 영향력 내지 압력의 결과라는 것이다.

 

이 책은 동조하는 사람들은 기본적으로 무임승차자들이며 어떤 집단이나 조직이든 성공하고 싶다면, 이견제시의

동기를 가질 수 있도록 그들에게 보상을 제공할 수 있는 방법을 찾아야 한다고 강조한다.

 

이에 동조의 원인으로 '어려운 문제에 봉착했을 때' 사람들은 확고한 신념을 가진 사람의 의견에 쉽게 동조하고

'어려운 문제에 봉착했을때'도 집단의 의견에 자기를 맞춘다는 실험을 보여준다. 이것은 집단의 압력과

평판에 대한 두려움때문이라고 한다. 실제로 얼마전 교육방송의 실험에서도 세명 중 틀린 답을 두명이 강력하게

주장하면 자기가 옮다고 생각함에도 따라 하는 것을 보고 충격을 받은 바 있는것을 생각하면 실재하는 현상이라

본다. 결국 자신의 양심에 따라 행동하는 소수는 다수의 잘못된 결정을 되돌리는데 결정적 역할을 하는 실험을 통해

'행동하는 양심'의 중요성을 다시금 일깨우게 만든다.

 

이외에 사회적 쏠림현상은 어떻게 나타나고 그 폐혜는 어떤지 구체적 사례를 들어 설명하고 있다.

 

집단은 공동체구성원의 서로 다른 계급적, 사회적, 가치지향적, 기타 여러가지로 만들어지게 되는데

집단 자체가 문제가 아니라 집단은 집단에 속한 개인의 의견의 평균을 넘어서는 의견이 지배적으로

나타나게 되는데 이것이 바로 극단주의의 태동의 원인이고 이것을 풀어 내는 방법을 제시하고 있다.

 

특히 집단사고가 어떻게 형성되고 그 결과가 어떤지 커다란 제목만 옮겨보고자 한다. 과정을 통해

무엇이 문제인지 이 글을 보는 사람은 유추해 볼 수 있으리라 믿는다.

 

집단 사고 과정

 

* 선행조건

 

1. 집단의 응집력이 높다.

2. 집단이 외부 의견으로부터 단절되어 있다.

3. 집단의 지도자가 매우 지시적이다.

4. 집단이 대안을 평가할 수 있는 체계적 절차를 가지고 있지 않다.

5. 스트레스가 높거나 외부 위협에 직면해 있다.

 

* 집단 사고의 증후

 

1. 집단이 취약하지 않다는 착각에 빠져 있다.

2. 집단의 도덕성을 맹신하고 있다.

3. 집단 결정을 합리화 한다.

4. 상대편에 대한 고정관념을 지니고 있다.

5. 반대자에게 직접적인 동조 압력을 가한다.

6. 구성원들이 이견을 제시하는 것을 자제한다.

7. 만장일치의 착각에 빠져 있다.

8. 반대 정보를 차단하는 구성원이 존재한다.

 

* 결과 : 조잡한 의사결정

 

1. 집단의 목료를 적절하게 고려하지 않는다.

2. 모든 대안들을 적절하게 조사하지 않는다.

3. 선택된 대안의 위험성을 완벽하게 검토하지 않는다.

4. 관련 정보들을 적절하게 탐색하지 않는다.

5. 편파적인 방식으로 정보를 평가한다.

6. 긴급시의 대책을 수립하지 않는다.

 

이상의 내용들을 볼 때 동조, 쏠림, 집단편향을 극복하는 방안으로 저자는 언론의 중요성을

강조한다.

 

한마디로 어떤 입장도 차별받지 말아야 하며 공적으로 의견이 표출될 수 있는 광장같은것이

만들어져야 한다고 특히 강조한다.

 

저자의 활동반경과 국적으로 인해 미국헌법이 바로 이러한 이견을 충분히 표출될수 있도록

제정되었으며 그 과정이 자세하게 설명되어 있다. 특히 미국사법제도상 판사들이 정당의

추천을 받아서 임명되기에 정파적 판결이 많을수 있는 것도 지적하는바 그 해결도 이견이

충분히 표출될 수 있도록 하고 사회적 여론이 판사의 정파적 견해를 제어할 수 있다고 하는 점은

우리에게도 시사적이다.

 

결론적으로 사회에 왜 이견이 필요한가를 정리하면 '동조 현상의 가장 큰 문제는 그것이

사회가 필요한 정보를 얻을 기회를 박탈' 한다는 것이다. 이것은 쏠림 현상에서도 마찬가지의

결과를 야기하며 나아가 개인이나 조직은 심각한 실수를 저지를 수 있다고 한다.

 

이러한 논의에서 얻을 결론은 자명하다고 한다.

 

"조직이나 국가는 이견을 환영하고 개방성을 응원할 때 가장 번영할 확률이 높다' 는 것이다.

 

이것을 만들기 위한 조건으로 표현의 자유와 공개적인 이견주장은 자유 시장이 존재할 수 있도록

하는 조건이며 경제적 번영의 초석이라고 주장한다. 자유시장에서의 혁신적인 아이디어나 행동이

모두 위의 이견을 통해서 발전되었기 때문이라고 한다.

 

표현의 자유는 사회에 부정적인 영향을 미치는 쏠림 현상이나 정당화되지 않은 극단주의를

견제하기 때문에 그 무엇보다 중요하다고 한다.

 

결국 저자의 마지막 강조는 아래와 같다.

 

' 설령 개인의 의견이 사회의 지배적인 의견과 다르다 하더라도, 개인이 옳다고 생각하는 것을

이야기하고 그에 따라 행동하는 것이 사회 전체의 이익에 도움이 된다. 효율적으로 작동하는

사회들은 구성원들이 무조건적으로 동조하지 않고, 좀 더 활발하게 이견을 제기할 수 있도록

하기 위해 노력한다. 이와 같은 노력은 부분적으로는 이견을 제시하는 사람들의 권리를

보호하기 위한 것이지만, 실질적인 목적은 오히려 사회전체의 이익을 추구하는 것이다"

 

사회발전을 위하여 이견을 장려하고 보호하는 것이 이견의 필요성이라는 점을

매우 논리적으로 구체적인 사실과 실험으로 증명한 이 책의 일독을 주저없이 권한다.