-
-
서울 이데아
이우 지음 / 몽상가들 / 2023년 6월
평점 :
고향의 정확한 정의는 무엇일까. 여러 정의가 있겠지만, 이 소설을 논하기 위해서는 한국민족문화대백과사전의 문장을 빌려오는 것이 가장 흥미로울 듯하다.
“태어나서 자라고 살아온 곳, 또는 마음속 깊이 간직한 그립고 정든 장소.”
이 정의가 흥미로운 이유는 주인공 준서가 그 어느 쪽에도 발을 붙이지 못하기 때문이다. 스무 살 준서에게 한국은 그저 '좋아하는 드라마의 배경'일 뿐이다. 모로코 친구나 대만인 은혜와 다를 바 없는, 단순한 동경의 대상 그 이상도 이하도 아니다. 그러나 서울은 그런 준서를 시종일관 차갑고 매정하게 밀어낸다. 당혹스러운 지점은 소설이 끝날 때까지 준서가 끝내 서울과 가까워지지 못한 채 마침표를 찍는다는 것이다. 작가는 이 단절을 통해 우리에게 무엇을 묻고 싶었던 걸까.
이 책을 두 번째 읽었다. 기묘하게도 처음보다 이번이 더 어렵게 다가온다. '다시 읽었을 때 다른 감상이 남기를' 바랐던 내 마음이 투영된 결과일지도 모르겠다. 읽을 때마다 매번 다른 결의 감정이 만져진다는 것, 매력적인 서사가 가진 힘이 아닐까.
이데아를 향한 유치하고도 절박한 발버둥
준서가 학생운동을 표방하는 학회에 발을 들인 이유는 거창한 혁명 정신 때문이 아니었다. 그저 짝사랑하는 주연과 시간을 보내고 싶다는, 지극히 개인적인 욕망이 동기였다. 학회 동료들이 시대의 모순을 논할 때, 준서는 눈치 없이 제주도 여행을 종용한다. 타인에게는 철없는 소리로 들리겠지만, 준서에게 그것은 '서울'이라는 낯선 고향에서 뿌리 내리기 위한 그만의 처절한 방식이었다. 주연과 함께 어딘가로 떠나고, 누군가와 연결되는 것. 준서에게 서울이라는 이데아는 정치적 승리가 아니라 평범한 일상의 공유였을지도 모른다.
거대한 시대의 승리, 소외된 개인의 패배
아이러니하게도 준서가 몸담은 학회는 승승장구한다. 학회는 총학생회의 빈자리를 꿰차고, 현실 세계의 거대한 분기점이었던 국정농단 사건이라는 시대적 파도 위에 올라탄다. 광장은 촛불로 타오르고 사회는 한 걸음 나아가는 듯 보이지만, 그 역동적인 흐름 속에서 준서의 자리는 여전히 위태롭다. 매끄럽게 맞물려 돌아가는 사회의 톱니바퀴와 달리, 준서의 내면은 갈수록 혼란과 불만족으로 삐걱거린다.
결국 소설은 준서가 서울과 화해하거나 안착하는 결말을 허락하지 않는다. 광장의 함성이 커질수록 준서의 고독은 더욱 선명해진다. 작가는 왜 이토록 잔인한 대비를 선택했을까. 시대가 정의를 향해 나아갈 때조차, 그 거대한 서사 안으로 끝내 진입하지 못한 채 주변부를 맴도는 '준서들'이 존재한다는 사실을 보여주고 싶었던 것은 아닐까.
준서를 닮은 우리들의 서울
작가는 독자에게 무엇을 생각하게 하고 싶었을까. 사실 독자의 한 사람으로서 고백하자면, 나 역시 아직 그 답을 명확히 찾지 못했다. 소설의 마지막 페이지를 덮었을 때 느껴진 그 묵직한 혼란이 바로 작가가 던진 질문 그 자체였을지도 모른다.
40대 중반을 지나고 있는 지금의 나를 돌아본다. 남들이 보기엔 번듯한 직장과 가정을 꾸리고 서울 근교 어디쯤 뿌리를 내린 듯 보이지만, 실상 내 안의 풍경은 스무 살 준서의 그것과 그리 다르지 않다. 여전히 누군가에게 인정받고 싶어 하고, 거대한 시대적 담론보다는 당장 내 곁의 사람과 나누는 소소한 일상에 더 목을 맨다. 세상을 바꾸는 혁명의 구호보다 제주도 여행같은 유치한 열망이 더 절실했던 준서를 나는 감히 비난하거나 업신여길 수가 없다.
오히려 준서가 끝내 서울과 가까워지지 못한 채 소설이 끝난 것이 다행이라는 생각마저 든다. 어설픈 화해나 안착은 기만일 뿐이다. 우리는 모두 저마다의 '서울 이데아'를 꿈꾸며 살아가지만, 정작 우리가 발을 딛고 서 있는 곳은 늘 차갑고 낯선 경계선 위다.
두 번째 읽기가 더 어려웠지만 흥미롭게 느껴졌던 건, 준서의 혼란과 불만족이 단지 소설 속 인물의 전유물이 아니라 나의 민낯임을 깨달았기 때문일 것이다. 서울이라는 거대한 이데아 아래, 우리는 모두 여전히 고향을 찾지 못한 이방인으로 살아가고 있다. 이 막막한 진실을 마주하는 것, 그것이 작가가 내게 건넨 가장 아픈 위로가 아니었을까.