또 하나의 금서를 꿈꾸며

열하광인 - 상 - 백탑파白塔派, 그 세 번째 이야기 ㅣ 백탑파 시리즈 3
김탁환 지음 / 민음사 / 2007년 9월

  
 김탁환은 이 소설을 쓰기 위해 소설가가 되었다고 한다. 그를 미치게 한 박지원의 <열하일기>. 이 책을 탐독하는 '열하광'의 <열하광인>들이 살해되는 사건으로부터 시작하는 이 소설은 살해범을 잡는 것을 끝난다. 전형적인 추리 소설의 면모를 띄고 있으나 또 그렇다고 단정짓기에는 역사적 사건을 맛깔나게 재구성한 점이 눈길을 사로잡는다. 근래 들어 유행하고 있는 팩션들을 읽으며, 몇 안 되게 손꼽고 싶은 작품인 것이다. 지인 중에 김탁환을 찬미하는 이가 있어, 그의 작품들을 읽어 보려 마음은 먹었으나 이제서야 그를 접한 것이 안타까울 정도이다.

 

 물론 즐겁게 읽었고, 나 또한 지인들에게 권해주고 싶은 마음이 들기는 하나 따끔하게 지적하고 싶은 부분이 몇몇 있기는 하다. 정확히 511개의 주석들이 독자로 하여금 당황스럽게 했고, 그로 인해 자칫 현학적으로 변할 수 있다는 점이다. 때때로는 주석이 없는 단어들도 정확한 의미를 모르는 것이 있어 어렵기도 했으나 실은 내 무지에 민망했다는 것이 더 정확한 표현일지도 모르겠다. 허나 객관적으로 보기에 나뿐만이 아닐 듯 하다. 또한 결말에서 진범을 찾아 내었을 때는 생각지 못함에 놀라운 것이 아니라 당황스러웠다. 초반에 단 한 번 등장했던 인물이었던 데다가 독자에게 그 인물에 관해 제대로 된 정보를 주지 않은 상태에서 그를 추리해 낸다는 것은 억지스럽지 않나, 하는 생각이 들었던 탓이다.

 

 허나 또 다르게 생각해 보면, 옛스러운 단어들의 향연으로 인해 리얼리티를 살려 내었기에 매력적일 수 있었고, 어렵게 느꼈던 탓은 무지의 소치가 아닌가. 더불어 추리 소설을 잘 접하지 않는 내가 그런 결말에 대해 논하기에는 좀 부족하지 않나 싶기도 하다. 다만 확실한 것은 일부라 할지라도 현학적인 면모가 비친다는 점, 소설의 몰입에 이르기까지 너무 많은 면을 할애하고 있으며, 그 탓에 긴 시간을 투자해야 한다는 점이라 하겠다.

 

 <열하광인>을 읽으며 내용적으로 의아했던 점을 몇 꼽자면, 개혁 군주였던 정조가 어째서 백탑파에게 거리를 두게 되었느냐 하는 점이다. 규장각을 설치하고, 그들을 최초의 서리로 임명했으면서도 직간접적으로 그들을 멀리해야 할 이유는 무엇이었을까. 꽃미치광이(花狂)인 김진이 '군왕은 오직 군왕의 도리만을 따른답니다.(하, 246쪽)'라며 자조적으로 내뱉었던 말로써 수긍하기에는 부족하다. 또한 간서치(看書癡) 이덕무가 자송문을 찢어 버리는 장면도 쉽게 수긍되지 않기는 마찬가지다. 애초에 참회로 가득한 자송문을 쓴 것도 나로서는 의아하기만 한 것이다. 개연성의 부족으로 납득하기 힘든 것인지 나의 논리로서만 이해되지 않는 것인지는 구분하기가 어렵지만 말이다. 사실 아무리 어명이라 하더라도 이명방 자신이 속한 열하광을 색출하고 감시하라는 명을 받아 들인 것 자체가, 또 이미 변해버린 정조를 끝까지 믿고 따르려는 것 자체가 나로서는 이해하기 힘든 신의이지 않던가.

 

 어찌 되었든 간에 <열하광인>에서 등장하는 실존 인물, 실존 인물을 바탕으로 한 인물, 허구적 인물들의 조화는 한 눈에 보기에도 자연스러웠고, 역사적 사실과 허구적 설정들의 조화도 비교적 훌륭하다. 이야기가 전개될 수록 손을 놓을 수 없도록 만드는 흡인력과 긴박감 또한 감탄할만 하다. 이름만 들어왔던 김탁환을, 백탑파 시리즈의 세번째 이야기를 읽으며 그의 전작들도 접하고 싶도록 만들었으니 말이다.

 

 더불어 최근에서야 이인로의 <파한집>, 이이의 <동호문답>, 박제가의 <북학의> 등을 읽으며, 우리 고전에 대해 관심을 가지기 시작한 나로서는 박지원의 <열하일기> 또한 탐독해 보아야 겠다는 다짐을 해본다. 김탁환을 소설가가 되도록 한 시발점이었다는 <열하일기>, 늘 읽어 보아야 겠다는 생각은 했으나 만만치 않은 두께와 가격에 혀를 내두르지 않았던가. 조만간 나 또한 <열하일기>를 탐독하고, 그의 전작들을 읽고 싶은 마음이 가득하다. 앞선 긴 이야기보다 이 한 줄의 소망만으로도 이 책을 평가하기에 충분하지 않은가.  霖