[조엘 그린블라트의 책]

주식시장의 보물찾기
조엘 그린블라트 지음, 서지원 옮김, 하상주 감수 / 돈키호테 / 2016년 3월

[조엘 그린블라트의 책] 

 제목을 뭐라고 붙여볼까 고민하다가 조엘 그린블라트의 책인데 따로 부제를 붙여야하나 싶어서 그냥 "조엘 그린블라트의 책"이라고 명명했다. 진지하게 투자를 고민하는 사람이라면 아마 조엘 그린블라트의 <주식시장을 이기는 작은 책>이라는 저자의 작품을 읽어본 적이 있을 것이다. 자본이익률과 이익수익률의 조합을 통해서 투자종목을 선정하는 간단한 방식으로 시장을 크게 초월하는 수익률을 거둘 수 있다고 주장하는 책이다. 처음 그 책을 읽은 것이 아마 고등학교 2학년 때인 2011년 즈음이었던 것 같은데, 너무 충격적이라서 반쯤 "이거 꾼 아니야?" 라는 생각까지 했었던 기억이 있다. 분명 흥미로운 방식이긴 해서 HTS와 엑셀로 코스피 종목 순서를 구해서 30개 종목을 월 주기로 리밸런싱 하면서 따라해봤는데 꽤 만족스러운 수익을 얻을 수 있었다. 반신반의 하면서 한 투자라서 금액이 작아서 절대적인 금액으로는 큰 의미가 없는 금액이었지만 수익률 자체는 시장지수 보다 높았었다. 물론 수익률도 중요하긴 하지만 아직까지는 배움과 경험에 더 큰 목적을 두고 있어서 - 수익률 자체도 따로 고른 포트폴리오가 더 높긴 했었지만 - 지금은 마법의 공식대로 투자를 하고 있진 않지만 저자가 꾼이 아니라 것은 확인할 수 있었다. 

 꾼이 아니라는 것을 확인한 후 부터는 저자에 대한 관심이 생겼다. 그래서 본격적으로 알아봤는데, 알고보니 '꾼' 취급 당할 분이 아니었다. 와튼MBA 출신에 고담캐피탈이라는 헤지펀드를 운용하면서 20년간 연 40% 가까운 수익을 꾸준히 거둬온 그야말로 투자의 대가 중 한 사람이었다. 그 후 부터는 조엘 그린블라트의 책이라면 별 고민 없이 사서 보는 편이다. 그래봐야 <주식시장을 이기는 큰 비밀>과 이번에 읽은 <주식시장의 보물찾기> 정도 수준이지만 말이다. 어쨋든 저자는 청담동 누구 같은 꾼 아니다. 그러니 책의 내용 믿어도 좋다. 시장의 트랙 레코드와 그의 커리어가 보증한다. 

 <주식시장의 보물찾기>라는 책 자체는 합병, 기업분할, 구조조정, 유상증자 등 이른바 이벤트에 따른 투자법을 다룬 책이다. 이런 이벤트에 대한 투자는 수많은 투자 대가들이 좋아하는 투자 중 하나다. 워런 버핏 또한 그의 며느리인 메리버핏이 공저자인 <워런버핏의 실전주식투자>에서 워런버핏이 파트너십을 운영할 당시 담배꽁초 투자로 수익이 잘 나지 않을 시기에는 여러가지 아비트리지 거래를 통해서 수익률을 관리해왔다고 언급하고 있다. 뿐만 아니라 제 2의 워런 버핏이라고도 불리는 바우포스트 그룹의 세스 클라먼 회장 또한 이런 아비트리지성 투자를 좋아하는 것으로 알려져 있고, 바우포스트 출신의 스타 펀드매니저 - 인데 역설적으로 은둔형 매니저 중 하나인 - 데이비드 에이브람스는 아예 부실채권에 대한 투자에 집중하고 있는 것으로 알려져 있다. 그만큼 검증 받은 투자분야 라는 것이다. 그런데 장기간 높은 수익을 보여주는 투자 분야는 당연히 진입장벽이 존재한다. 이런 이벤트성 투자의 경우에는 진입장벽이 더 높은 편에 속한다고 생각한다. 솔직히 합병, 기업분할, 구조조정 같은 분야는 뉴스에서 봐도 머리가 아픈데 이걸 이용해서 내 돈을 투자하라니 읽기 전부터 겁부터 난다. 근데 역시 투자철학을 너무 쉽고 명료하게 밝혀서 "꾼 같은" 조엘 그린블라트는 이런 이벤트성 투자에 대한 설명 또한 쉽고 재미있게 써 주었다. 

 우선 왜 이런 이벤트성 투자가 높은 수익을 자랑하는지 이유부터 밝힌다. 

1. 이런 이벤트성 투자의 대상이 되는 상품은 보유자가 원해서 산 것이 아니라 어쩌다 보니 '딸려온 부산물'인 경우가 많다. 그래서 기관투자자를 비롯해 많은 투자자가 일단 던져버리는 경우가 많아서 대체로 가격이 싸다. - 가격이 싸면 당연히 잠재적 수익 기회가 존재한다 - 

2. 그런데 알고보면 이런 '딸려온 부산물'이 생각보다 가치가 있는 경우가 존재한다. 그러면 과매도로 가격이 하락한 자산이 제 가치로 회복되면서 수익이 발생한다. 

 이런 저런 다른 이유를 서술하는 부분이 있지만 내가 생각하는 요점은 이렇게 두 가지다. "가치에 비해서 가격이 많이 떨어지는 경우가 자주 발생하는 분야고, 어쨋든 가치를 회복하니까 수익이 된다." 따라서 우리가 할 일은 1. 기다리는 것이다. - 일단 그런 물건이 나와야 뭘 하든 말든 할 것 아니겠는가 - 2. 그런 물건이 나오면 계산기를 두들겨 보고 싸다 싶으면 사고, 아니면 패스하는 것이다. - 우린 굳이 항상 투자해야 할 필요가 없다. - 3. 이왕이면 잘 알아서 확신이 드는 물건을 기다리는 것이 수익률을 더욱 높여줄 것이다. 정도다. 자세한 상황별 방법론은 저자가 아주 친절하게 - 개념 설명해주고, 방법론 설명해주고, 실제 사례로 확인까지 시켜주는 - 설명해주니까. 거기까지 내가 다룰 필요는 없을 것 같다. 

 나는 개인적으로 이 조엘 그린블라트의 이벤트성 투자에 대한 설명을 보면서 "단도 투자"로 유명한 모니시 파브라이의 "잃을 때는 조금만, 벌 때 왕창" 이라는 단도 개념이 떠올랐다. 이벤트가 발생해서 과매도 구간에 들어간 금융상품은 사실 더 나빠질 것이 별로 없는 상태에 있는 경우가 많다. - 그리고 그런 상품만 투자해야 한다. 그린블라트도 책에서 분명하게 언급한다. 잠재수익을 높이기 위해 노력하지 말고 원금 손실을 최소화하는 전략을 선택하라고 조언한다. - 그런데 더 나빠질 것이 없다는 의미는 만약 '뜻밖의 상황'이 - 생각보다 자주 벌어지는 - 벌어지면 큰 수익을 선물해준다는 의미이기도 하다. 이런 개념의 투자는 원래도 내가 좋아하는 투자이기도 해서 꽤 인상 깊었다. 

 또한 버핏이 애용한 리스크 아비트리지 기법이 이미 너무 높은 경쟁수준으로 인해서 수익 기회는 별로 크지 않으면서, 위험만 높기 때문에 절대 하지말라고 한 부분도 인상 깊었다. 증권분석이나 버핏 관련된 책을 보다보면 꼭 나오는 개념이 리스크 아비트리지라서 "나도 한번 해볼까?"하는 생각을 곧 잘 했었는데, 그린블라트가 자기 돈으로 비싼 수업료 내면서 배운 경험을 통해 그런 생각을 단념할 수 있었던 것만으로도 충분히 책값은 한 것 같다. 

 아쉬운 점은 꼽아보면, 미국인 저자의 미국시장에 대한 책이라는 점이다. 물론 큰 방벙론 자체는 한국시장이나 미국시장이나 큰 차이가 없을테지만 그래도 저자가 마지막 부분에서 이것저것 친절하게 참고할 보고서의 종류, 사이트, 책들 등을 추천해주는데 만약 한국인 저자 분이 쓰셨다면 저런 부분들도 다 유용한 부분이었을 것이라고 생각하니까 좀 아쉽다. 이점 빼고는 전체적으로 흠잡을 곳 없는 책이었다. 

 정리해보자면, 역시 조엘그린블라트의 책답게 쉽고 재미있게 쓰였다. 동시에 구체적이면서 실용적이다. 그리고 이건 조엘 그린블라트의 책이 아니라 저자의 특성인 것 같은데 투자 방법론 자체가 굉장히 단순하고 쉽다. 예컨대, 기업분할 부분에서 분할 기업의 가치를 예상할 때 고차원적인 재무기법을 사용하는 것이 아니라 공개된 해당 사업부의 순이익과 업종의 평균 멀티플을 곱해서 단순히 계산한다. 그리고 이렇게 구한 예상 가치와 현재 가격을 비교해서 싸면 사고, 아니면 마는 것이다. 이 얼마나 단순한 접근법인가, 물론 이렇게 단순하게 접근하기 위해서는 사전에 꽤 많은 수고를 거쳐야하지만 본질은 정말 간단하다. -그래서 조엘 그린블라트 책을 보면 "오! 투자 개꿀! 하다가 막상 해보고 좌절하는 경우가 있다 - 이런 명료한 방법론은 저자 본인이 얼마나 '투자'라는 행위를 잘 이해하고 있는지 보여준다고 생각한다. 역시 실망스럽지 않은 좋은 책이다. 강추한다! 

[글 못 쓰는 이들을 위하여]

유혹하는 글쓰기 - 스티븐 킹의 창작론
스티븐 킹 지음, 김진준 옮김 / 김영사 / 2002년 2월

[글 못 쓰는 이들을 위하여] 

 나는 글을 많이 읽고 쓰는 편이다. 대한민국 성인의 연 평균 독서량이 9.1 권이라고 하니까, 일주일이면 넉넉하게 대한민국 성인의 평균 독서량은 채울 수 있고, 이 말은 - 1년이 52주니까 - 평균보다 52배는 읽는다는 의미이기도 하다. 그리고 글도 꽤 많이 쓰는 편이다. 당장 하루에 한 두편의 북리뷰를 꾸준히 쓰고 있고, SNS에 짧게 올리는 글들은 더 자주 쓴다. 그럼에도 불구하고 글을 쓸 때마다 또 좋은 글을 읽을 때마다 열등감을 느낀다. 내 글이 만족스럽지 않기 때문이다. 글에 담긴 생각이 얕기도 하고 자연스럽게 읽히지 않기 때문이다. 글의 깊이를 더하는 것은 나 자신의 깊이의 문제니까. 분명 시간이 해결해 줄 것이라고 생각한다. 그런데 자연스럽게 쉽게 읽히지 않는 것은 꼭 고치고 싶었다. 글은 누군가가 봐주기를 바라고 쓰는 것인데, 글을 쓴 나부터가 내 글 읽는 것이 그리 즐겁지 않은데 타인이 즐거울리가 없고 그러면 결국 누구도 읽어주지 않게 될 것이라는 생각 때문이다. 그래서 글쓰기에 대해서 한번 제대로 고민해보고 싶던 차에 평소 감탄스러운 글을 잘 쓰시는 분께서 <유혹하는 글쓰기>라는 책을 추천하신 글을 보고 얼른 주문해서 읽어보았다. 물론 그 분은 좋은 문장 뿐만 아니라 깊이 있는 사고까지 갖추신 분이라서 책 한 권 읽는다고 그렇게 될 수는 없겠지만 그래도 도움이 될 것이라는 확신은 있었다. 

 저자인 스티븐 킹은 미국 상업작가 중 책을 가장 많이 판 작가 중 하나라고 한다. 존 그리샴, 톰 클랜시 수준으로 많이 판 작가라고 하는데 솔직히 스티븐 킹의 책을 따로 읽어 본 적은 없다. 소설을 잘 읽지 않는 독서 취향 때문이다. 그래서 그의 다른 소설의 문체는 솔직히 잘 모르겠다. 하지만 '억' 단위로 책을 판 작가라면, 그것도 '상업작가'라면 분명 내가 원하는 자연스럽게 읽히는 글에 대해서는 대가급일 것이라고 생각한다. 실제로 <유혹하는 글쓰기>를 읽으면서도 지루하지 않고 시종일관 흡입력 있는 글을 보여주었다. 

 책은 크게 '이력서'라고 이름 붙인 자신에 대한 소개부, '글쓰기란 무엇인가' 부터 '창작론'까지 이어지는 방법론부, 마지막 후기 역활인 '인생론'으로 쪼개볼 수 있을 것 같다. 

 이력서 부분은 자신의 어린시절부터 작가지망생이었던 시절까지의 기억들을 에피소드 단위로 보여준다. 이력서 부분이 보여주는 어린시절의 스티븐 킹은 그저 글을 읽고 쓰기를 좋아하는 평범한 - 이라고 하기에는 약간 논란의 여지가 있을 것 같긴 하지만 - 소년 이상도 이하도 아니었다. 물론 중간중간 흔치 않은 경험 - 옻으로 뒤처리 하다가 크게 당한 일이라던가, 글 써서 인쇄해서 팔아서 돈을 벌었다던가 하는 등 - 을 꽤 하긴 했다. 하지만 비범함이 넘치는 그런 천재와는 거리가 있었다. 하지만 이런 저런 경험을 통해서 글 좋아하는 평범한 소년은 세계구급 이야기꾼으로 진화한다. 이런 전개는 -사실 좀 뻔하긴 하다. 난 태어날 때 부터 천재였어! 라면 글쓰기 책을 쓰지 말아야지 - 보다 나은 글을 쓰고 싶어서 이 책을 읽는 독자들에게 응원이 될 것 같다.

 그리고 책의 핵심이라고 할 수 있는 방법론 부분은, 뻔한 소리를 하긴 하는데 명시적으로 주의해야할 것들을 딱딱 짚어준다. [1. 낱말을 화려하게 치장하려고 하지말고 평이하고 직설적으로 써라 2. 문법은 중요하다. 언제나 완전한 문장을 쓸 필요는 없지만, 잘 쓸 자신이 없다면 규칙을 따르는 편이 낫다 3. 수동태는 피해라 4. 부사도 피해라 5. 문단이 글의 기본 단위다 6. 글이란 다듬어진 생각이다. 두서 없게 글을 쓰는 것은 매우 나쁜 버릇이다] 등이다. 알고 있는 사실이다. 근데 지키지 않고 있는 사실이기도 하다. 내 글을 읽다보면 [1. 단어가 쓸데 없이 어려운 경우가 많다 2. 수동태도 자주 쓴다 3. 당연히 부사도 자주 쓴다 4. 두서없이 쓰는 경우가 많다] 라는 공통적인 문제점이 보인다. 마지막 두서없이 쓰는 문제점은 사실 구조적인 문제인데, 난 글을 생각을 정리한 후에 쓰는게 아니라 글을 쓰면서 생각을 정리하는 편이다. 그래서 글이 '다듬어진 생각'이 아니라 '다듬어지는 생각'의 모습을 보인다. 문제점을 인식하고 있기는 한데 막상 생각을 정리하고 글을 쓰려고 하면 막막해서 진도가 잘 안나가는 편이라서 일단은 두서없더라도 쓰면서 생각하는데 고치긴 고쳐야 겠다. 그리고 단어는 어렸을 때부터 내가 소화하기에 어려운 책들을 자꾸 읽다보니 그 책에서 쓰는 단어가 익숙해져서 습관적으로 쓰는 것 같다. 후, 사실이건 말 할 때도 저런 단어를 쓰는 편이라서 쉽게 고치기는 힘들 것 같다. 그래도 조금씩 조금씩이라도 고쳐나가려고 노력이라도 해야겠다. 수동태와 부사는 번역서를 자주 보다보니, 이것도 그 문제가 익숙해져서 자꾸 쓰는 편이다. 그리고 - 스티븐 킹이 지적한 대로 - 수동태로 써야 설득력 있어보인다고 생각했던 것도 원인인 것 같다. 당장은 다른건 몰라도 수동태와 부사 안쓰기는 도전해봐야겠다. 

 방법론 부분에서 얻은 소득은 좋은 문장인지 아닌지를 판단하는 체크리스트를 얻은 것이다. 이전에는 그냥 읽어봐서 잘 읽히면 합격, 아니면 고치는 방식이었는데, 이러면 당연히 글을 쓸 때는 쉽게 읽히니까, 쓸 때는 괜찮아보였던 게 나중에 보면 '더럽게 보이는' 문제가 생긴다. 하지만 일단 [지울 수 있는건 전부 지우고, 단어 쉽게 쓰고, 능동태로만 쓰라]는 체크리스트를 활용하면 최소한 그런 문제는 해결할 수 있을 것 같다. 물론 글을 쓸 때 더 고생하겠지만 말이다. 

 마지막 인생론 부분은 그냥 직접 읽어보시라. 

 정리해보자면, 사실 이 책을 읽었다고 바로 글이 나아질 것 같지는 않다. 글이라는게 어떻게 보면 그 사람의 그림자 같은 것이라서 사람 자체가 변화해야 글도 변화할테니 말이다. 그런데 최소한 나는 [지울 수 있는건 다 지우기, 능동태 쓰기, 쉽고 직설적인 단어 쓰기] 라는 기본 지침을 얻었으니, 앞으로 글을 쓸 때는 최소한 저 지침은 지키기 위해서 노력을 할 것이고 그러면 아주 조금이라도 글이 나아질 것이라고 기대한다. 분명 시간이 좀 지나면 또 내 글에 불만을 갖고 이 책을 다시 집어들게 될 것 같은데, 그런 식으로 몇 년 시행착오를 거치면 그래도 좀 볼만한 글 쓸 수 있게 되지 않을까? 라는 희망적인 기대하면서 서평 마친다. 글 쓰는게 어려운 사람들은 꼭 한번 보길 바란다. 내 소개가 거지 같아서 그렇지 책 정말 좋다. 언젠가는 다들 "유혹하는 글" 씁시다! 화이팅! 

[거인의 어깨 위에 서다]

물리학 클래식 - 물리학의 원전을 순례하다
이종필 지음 / 사이언스북스 / 2012년 8월

 [거인의 어깨 위에 서다] 

 흔히 위대한 업적을 이룬 학자 등은 "위대한 거인의 어깨 위에 서 더 멀리 볼 수 있었다"는 말을 한다. 인간의 지식이 기록을 통해 축적되고 보존되면서, 지식을 처음 발견한 학자보다 훨씬 더 쉽고 명확하게 배울 수 있었다는 의미로 사용한 것이다. 그런 점에서 비록 학부생일 뿐이지만, 나도 수많은 거인들의 어깨 위에서 세상을 바라보고 있다. 경제학을 문을 연 애덤 스미스부터 마샬, 케인즈, 프리드먼 등 경제학계에도 수많은 위대한 거인이 존재하기 때문이다. 그런데 조금 더 본질적으로 생각해보면 난 경제학부생이기 앞서서 인간이고, 인간은 물리적 세계 속에서 살아간다. 그런 의미에서 물리학의 거인들의 업적은 분야를 초월해서 모든 인류에게 어깨를 빌려주고 있다고 볼 수 있다.

 따라서 이왕 어깨를 빌리는거 좀 확실하게 빌려보고 싶었다. 어차피 빌리는데 멀리 보려고 노력이라도 해봐야 빌려주는 거인에게도, 빌리는 나 스스로에게도 당당하지 않겠나 싶어서다. 그래서 어떻게 공부해봐야 하나 생각하면서, 이런 저런 책들을 보고 있는데, 그 중에서 오늘은 <물리학 클래식>이라는 책을 소개하고 싶다. <물리학 클래식>은 물리학 박사인 저자가 20세기 논문 중 가장 위대하다고 생각하는 논문 10편을 선정해서 소개하는 책이다. 저자는 "이건 논문을 번역한 책이 아니라 쉽게 풀어서 소개하는 책이다"라고 하는데 개사기다. 어렵다. 근데 분명 해당 논문을 작성한 학자들의 노고에 비하면 이걸 이해라는 노력은 미미한 수준일 것이고, 애초에 어려운 개념은 쉽게 설명해봐야 어려운거다. 암튼 어렵다는걸 인지하고 책을 읽어나가길 바라고, 나도 그랬다. (그래도 어려웠다.) 

 소개하는 논문은 

1. 움직이는 물체의 전기 동역학에 관하여 (1905년, 알베르트 아인슈타인)

2. 물질에 의한 알파 및 베타 입자의 산란과 원자의 구조(1911년, 어니스트 러더퍼드)

3. 중력의 장 방정식(1915년, 알베르트 아인슈타인)

4. 운동학적 역학적 관계들에 대한 양자 이론적 재해석(1925년, 베르너 하이젠베르크)

5. 외계 은하 성운들의 선속도와 거리 사이의 관계(1929년, 에드윈 허블)

6. 트랜지스터, 3극 반도체(1948년, 존 바딘&월터 브래튼)

7. 초전도성 이론(존 바딘&리언 쿠퍼&존 슈리퍼)

8. 4,080Mc/s에서 초과 안테나 온도의 측정(1965년, 아노 펜지어스& 로버트 월슨)

9. 경입자모형(1967년, 스티븐 와인버그)

10. 큰 N 극한에서의 초등각장론과 초중력(1998년, 후안 말다세나) 

이다. 

 논문 제목을 굳이 한 번 적어 본 것은 일단 굉장히 있어 보일 것 같기도 하고(이게 주요 목적이다), 인류가 세상을 조금 더 잘 이해하도록 위대한 발견을 위해 노력했을 학자들에게 따로 해줄 것은 없으니, 논문과 학자 이름이나 한번 되새겨 보자는 뜻에서 적어 보았다. 개인적으로 이 책을 장 별로 내가 요약 정리하는 것은 큰 의미가 없을 것 같다. 그럴 목적이었으면 그냥 이거 읽을 시간에 검색해서 알아보는 것이 더 효율적일테니 이건 직접 읽어보는 수 밖에 없을 것 같다. 그리고 솔직히 다른 분야 책은 저자가 논리를 전개해나가면 따라가는 일은 자신이 있고, 이해도 못하는 편은 아니라고 생각하는데 이런 고등 물리학은 내가 잘 따라간 것인지도 확신이 안서도, 이해를 했다는 생각은 당연히 안든다. 아인슈타인의 경우에는 그나마 전체를 깔끔하게 관통하는 이른바 '현인형 물리학자'라서 논리를 따라 갈 수는 있는데, 하이젠 베르크나 스티븐 와인버그, 후안 말다세나의 경우에는 솔직히 이해 안가는 부분이 이해 가는 부분보다 더 많다. 그래서 평소에는 서평을 쓰려고 책을 다 보고 나면 접어두고 밑줄 처둔 부분 중에서 인상 깊은 부분을 따로 워드패드로 옮겨 놓고 그거 보면서 서평을 쓰는데 이건 그럴 엄두를 못내고 그냥 목차 보면서 바로바로 인상 깊은 부분을 소개하는 정도만 리뷰를 해야할 것 같다. 

 아인슈타인의 경우에는 역시 <중력의 장 방정식>이 백미다. 특수상대성이론 위대하지만 뒷통수 한 대 맞은 것 같은 느낌을 선사하는 건 역시 중력장이론이다. 시공간이 질량으로 뒤틀리고, 중력은 시공간이 뒤틀리면서 작용한다니! 침대에 볼링공 떨어뜨리면 볼링공 떨어뜨린 곳이 푹 내려가면서 그쪽으로 다른 것들이 굴러가게 되는 것이 중력의 개념이라니! (사실 명작 다큐멘터리 <코스모스>에서 보고 알고 있긴 했다. 핳) 언제 봐도 엄청난 스케일이다. 그리고 이런 아인슈타인의 중력장 방정식을 물리학의 맥락에서 함께 보면 그런 감탄이 더해진다. 누구도 설명하지 못했던 중력에 대한 Why? How? 라는 질문에 답을 했다는 점에서 그렇다.( 정확히는 왜 중력이 존재해야 하는가, 어떻게 중력이 작용하는가?에 대한 질문) 

 그리고 두 번째는 역시 양자역학이다. 하이젠 베르크의 <운동학적 역학적 관계들에 대한 양자 이론적 재해석> 논문은 저자가 나름 친절하게 푼다고 푼거 같긴 한데 그래도 솔직히 이해가 잘 안간다. 그냥 내가 건진 개념들은 미시적 세계에서의 운동의 아주아주 기본적인 개념과 '덩어리 단위'라는 개념이다. 아주 미시적으로 세계를 바라보면, 어떤 입자들(예컨대 전하량 같은 것)이 '덩어리져서만 존재한다'는 것을 알 수 있는데, 이때 '덩어리져 있는 것'을 '양자화 되어 있는'으로 해석하면 된다. 즉 양자 역학 자체가 덩어리져 있는 물리량을 다루는 역학이라는 것이다. 그리고 덩어리져 있기 때문에 당연히 양자화된 입자는 그 최소 단위의 정수배로만 존재할 수 있는 것이다. 예컨대, 세상에 책이 2권 단위로 묶여서만 존재할 수 있다면, 존재하는 책의 수는 그 최소 단위(2)의 정수배로만 존재할 수 있는 것이다. 이건 다시 말해서 임의의 값이 연속적인 값을 갖을 수가 없다는 것이다. 예컨대, 앞의 예에서 값은 오로지 2, 4, 6, 8... 만을 가질 것인데, 이걸 그래프로 그러면 연속적인 그래프인 줄이 아니라 점이 여러개 찍힐 수 밖에 없다. 따라서 양자 역학의 관점에서 보면 고전 역학(뉴턴, 갈릴레이 역학)은 양자 역학의 아주 극단적인 경우라고도 할 수 있다. 해상도가 낮아지면서(너무 크게 보다보니) 디테일(2,4,6,8로 이산적인 분포)을 볼 수 없어서 연속적으로 바라보고 있으니 말이다. 이 밖에도 양자 역학과 확률론적 해석 등의 부분도 상당히 흥미로운데 이건 내가 정리할 수 있을만큼 이해를 못했다. 

 마지막으로 소개할 부분은 경입자모형과 허블의 발견 중 무엇을 할까 고민하다가, 아무리 생각해도 경입자모형은 제대로 이해한게 아니라서(그렇다고 허블의 논문은 제대로 이해했다는건 아니지만, 아냐 허블은 어느정도 이해했다. 암튼) 글이 엄청 길어지고 사실상 책 옮겨적기가 될 것 같아서 허블의 <외계 은하 성운들의 선속도와 거리 사이의 관계>에 대해서 인상 깊은 부분은 쓴다. 근데 꼭 경입자모형 부분은 읽어보길 바란다. 엄~~~청 중요한 부분이기도 하고, 뉴스에서 입자가속기 따위를 다룰 때 더이상 무슨 소리인지 몰라서 어벙벙 하고 있지는 않아도 된다. 이해는 못해도 대충 무슨 이야기를 하고 있는지는 알 수 있을 정도는 만들어 줄 것 같다. 아무튼 허블의 이야기로 돌아오면, 허블 망원경으로 더 유명한 에드윈 허블은 우주의 팽창의 실증적 증명을 한 것으로 유명하다. 허블의 법칙을 통해서 인데(물론 관찰을 통해 발견한 것이다) 개념 자체는 단순하다. 멀리 있는 은하일수록 그 거리에 비례해서 멀어지는 속도가 빨라진다는 뜻이다. 즉 우주가 팽창하고 있다는 것이다. 이 개념은 단순한데 개념이 갖은 함의는 결코 단순하지 않다. 오죽하면 천하의 아인슈타인이 이것에 대해서 오판해서(아인슈타인은 정적인 우주를 지지했었다) 자신의 인생 역작인 중력장 방정식의 해를 정적인 우주와 맞추기 위해서 "인생 최대의 실수"라고 고백한 우주상수까지 넣었었겠는가. 그리고 이런 허블의 법칙은 동시에 또 다른 것을 암시한다. 우주의 역사의 기원에 대한 지식이다. 지구로부터 L만큼 떨어져있는 은하 A가 v의 속도로 멀어지고 있다고 하자. 그러면 대충 R/v만큼 시간을 거슬러 올라가면 이 은하 A는 지구 바로 옆에 와 있을 것이다. 마찬가지로 지구로부터 3L만큼 떨어진 은하 B는 3v의 속도로 멀어지고 있다고 할 때, R/v만큼 시간을 거슬러 올라가면 은하 B도 우리 지구 바로 옆에 와 있어야 한다. 응? 알아챘는가? 허블의 법칙은 본질적으로 옛날 언젠가에는 우주의 모든 은하가 어떤 한 점에 몰려 있었다는 것을 의미한다. 즉, 삼라만상이 한 점에 모이는 '대폭발'의 순간이 있었다는 것이다. 빅뱅의 존재를 허블의 법칙을 통해서 추론할 수 있다는 것이다. 물론 그렇게 추론해본 빅뱅의 시점을 기준으로 계산해본 우주의 나이보다 더 나이가 많은 행성도 있는 등 아직 다 밝혀지지 않은 부분들이 많지만 어쨋든 정말 위대한 발견이다. 정말 인상 깊었다. 

 정리해보자면, 우리는 분명 거인들에게 큰 신세를 지고 있다. 우리가 이만큼 세상을 이해하는데는 그들의 헌신과 노력이 필수적이기 때문이다. 거인의 어깨는 누구에게나 열려 있지만, 오를려고 하는 사람만 올라서 거인이 이룩한 업적을 향유할 수 있다. 그런 점에서 꼭 어렵더라도 짜증나더라도 한번 보길 바란다. 우리가 발을 딛고 살아가고 있는 이 지구가, 우주가, 또 우리의 운동에 대해서 조금은 알아봐야 하지 않겠는가? 다소 버거운 책이어서 아마 언젠가 다시 읽어봐야 할 것 같고, 다시 봐도 완전히 이해는 못하겠지만, 그래도 다시 읽을 것이고 다시 읽고 준비가 된다면 진짜 원전에도 한번 도전해보고 싶다. 강추한다!  

그레이엄-도드 마을을 향하여]

벤저민 그레이엄의 현명한 투자자 - 정말 읽기 쉬운 핵심 요약판
스티그 브라더선.프레스턴 피시 지음, 이건 옮김, 신진오 감수 / 북돋움 / 2015년 11월

[그레이엄-도드 마을을 향하여] 

 먼저 선언한다. 알다시피 나는 그레이엄의 빠다. 워런 버핏만큼 아니 어떤 면에서는 워런 버핏보다 더 그레이엄의 빠다. 워런 버핏은 그의 행적을 보다보면, 이건 과연 인간이 맞는가? 싶을 때가 많은데 그레이엄은 그래도 상대적으로 인간 같은 느낌을 풍기기 때문이다. 어디까지나 '상대적으로' 으로 인간적이라는 것이다. 애초에 20세에 컬럼비아 대학을 졸업하고, 대학으로부터 영문학, 수학, 철학 교수직을 제안 받은 인간이 인간적이라는 말 자체도 좀 어폐가 있긴 하다. 아무튼 워런 버핏은 주주서한 이외에 책을 집필 할 생각이 없는 듯하니(현명한 투자자와 증권분석이면 됐지 뭐가 더 필요해? 라고 생각할 수도) 앞으로도 가치투자의 바이블 자리는 현명한 투자자와 증권분석이 주욱 차지하고 있을 것 같다. 

 개인적으로 나는 <현명한 투자자>는 읽다가 때려 치웠다. 첫 번째 시도는 국문판으로 읽어봤는데, 가뜩이나 오래된 책이라서 어려운데 번역이 영 만족스럽지 못해서 중간에 때려치웠고, 두 번째 시도는 꾸역꾸역 읽어보려다가 차라리 이 시간에 다른걸 읽자 하고 워런버핏이 추천한 부분 중에서도 안전마진 부분만 대충 보고 때려치웠다. 그리고 마지막 세 번째 시도는 영문판으로 사서 시도 했는데, 그레이엄 아재 글 좀 어렵다. 진도도 잘 안나가고, 안전마진 봤으면 다 본거 아닌가? 싶어서 때려쳤다. (그리고 그 시간에 증권분석과 세스클라만의 안전마진을 봤다.) 오히려 일반인을 위해서 집필한 <현명한 투자자>는 포기했지만, 대학원 교재로 집필한 <증권분석>은 3판과 6판(개인적으로 다른 투자 대가의 해설이 달린 6판이 더 읽기 편하긴 하다) 모두 읽었고, 이 두 권은 역자 분이 워낙 뛰어난 분이시기도 하고, 처음에 크게 각오를 하고 시작해서 그런지 생각보다 수월하게 읽혔다(정확히는 3번째부터, 2번째까지는 말 그대로 그냥 꾸역꾸역) 그래서 사실 <현명한 투자자>를 읽어야 할 필요는 별로 못느끼고 있었는데, 이건 선생님이 역자로, 요약판이 출간되었다고 해서 "그래도 아주 조금이라도 더 도움이 된다면..." 이라는 생각으로 독서를 시작했다. 

 

 책 내용은 말할 필요 없이 당연히 좋다. 그레이엄의 책의 요약판인데 나쁠리가, 다만 아쉬운 점은 바로 눈에 띈다. 내가 <증권 분석>에서 그레이엄의 논리 전개 방식을 봐서 그런지 몰라도, 이 책은 요약판이라서 저자와 소통하는 기분이라기 보다는 일방적으로 주입 당하는 느낌이 강하다. 중간에 의문이 가는 부분이 생겨도( 증권분석 같으면 그럴 줄 알았다는 듯이 아래 해설이 달렸을텐데) 딱히 확인해볼 방법이 없이 그냥 받아들여야 한다는 부분이 좀 불편하게 느껴졌다. 그리고 분량이 분량인지라 따로 1,2,3부로 나눠서 적기는 좀 그렇고 그냥 인상 깊은 구절들 인용하고, 간단히 감상을 붙이는 형식으로 리뷰를 해보고자 한다. 

 진부할 정도로 자주 인용되고 많이 들었지만 또 빼먹으면 섭섭한 투자와 투기의 구분이다. "투자란 철저한 분석을 통해 원금을 안전하게 지키면서도 만족스러운 수익을 확보하는 것이다. 그렇지 않으면 투기다." 여기서 중요한 부분은 '철저한 분석', '원금을 안전하게', '만족스러운 수익'이라고 생각한다. 철저한 분석은 주관적으로 스스로 만족할만큼 분석하면 된다고 생각한다. 합리적으로 할 수 있는 만큼의 분석은 다 했다면 철저한 분석을 한 것이라고 본다. 원금을 안전하게 부분은 내 개인적인 견해로 '기댓값'을 기준으로 안전하게 라고 생각한다. 미래의 결과는 누구도 알 수 없고, 완전한 의미에서의 안전성은 국채를 사서 만기까지 보유하는 방법 밖에는 없을 것이다. 그런데 그런 의미라기 보다는 정상적인 상황 하에서 원금의 안전성을 지킬 수 있는 투자를 하라는 의미가 아닐까 생각해본다. 마지막 만족스러운 수익은 투자의 목적에 부합하는 수익이어야 할 것 같다. 그걸 원금의 안전성을 지키면서 해야한다니. 역시 투자란 쉽지 않다. 

 

 또한 투기에 대한 그레이엄의 관점도 재미있다. "투기적 요소가 있더라도 신중하게 위험을 줄이면 "현명한 투기"가 되지만, 감당하기 어려울 만큼 많은 돈을 걸면 "어리석은 투기"가 된다." 어리석은 투기가 존재한다는 것은 현명한 투기도 존재한다는 것이고, 실제로 그레이엄은 현명한 투기를 정의하고 있다. "speculation"이라는 단어는 생각보다 중립적인 의미다. 우리말 '투기' 같은 부정적인 늬앙스라기 보다는 그냥  중립적으로 그레이엄이 말한 것 이외에의 것들 정도의 느낌이다. 즉, 그레이엄은 투기 자체에 부정적이었던 것이 아니라 투기와 투자를 구별하지 않고, 투자를 한다고 하면서 투기를 하는 짓을 걱정했던 것이라고 생각한다. 

 인플레이션과 기업의 ROE 부분도 인상 깊다. 그레이엄은 보통 기업의 ROE가 10%를 넘기 어렵고, 그러면 인플레이션에 따라서 증가하는 인건비 증가율 등을 못따라가기 때문에 추가적인 투자가 필요하게 되고 결국 기업의 자본효율성이 떨어질 수 있다고 보았다. 즉 인플레이션을 아주 중요한 위험요인으로 본 것인데, 이런 철학은 버크셔의 워런 버핏 회장도 주주서한에서 기대수익률을 정할 때(할인율) 인플레이션을 항상 언급한다는 점에서 그레이엄 투자 철학의 중요한 부분이라고 생각한다. 

 아, 그리고 인상 깊었던 부분 중에 "진지하게 배우려는 초보투자자라면 초과수익을 내려고 해서는 안된다. '가치 대비 가격'에 주목해서 소액을 투자하면서 경험을 통해 배워야 한다. 종목은 자금력이 아니라 금융지식, 기질, 경험을 기준으로 선정해야 한다"라는 부분이 있다. 나에게 가장 필요한 조언이었다는 생각도 든다. 사실 나는 수익 극대화 보다는 경험 극대화에 더 중요성을 두는 편이다. 1~2억 원 정도로 비교적 소액의 투자는 수익률 자체가 높다고 해도 그 절대적인 결과물이 인생을 결정지을 만큼 크지 않다. 따라서 지금 당장 수익률 10% 정도를 올리기 위해 노력하기 보다는 이런 케이스 저런 케이스에 대한 경험을 쌓아서 나중에 투자 규모가 커졌을 때 손실가능성을 줄이고 수익률을 높이는 것이 장기적으로 합리적인 전략이라고 생각하기 때문이다. 그런데 한편으로는 워런 버핏은 일단 100만 달러부터 모아라. 그게 제일 힘들다고 이야기 하고 있으니... 결국 경험도 추구하면서 수익도 추구해야하는구나 젠장

 또한 책 곳곳에서 배당에 대해서 언급하는 부분도 재미있다. 난 배당에 매우 긍정적인 편이다. 일단 현금 유출을 동반하는 행위는 '우리 회사가 튼튼합니다'라는 말 따위보다 훨씬 많은 정보를 제공하기 때문이기도 하고, 높은 ROE의 기업 보다는 적당한 ROE에 매우 싼 기업에 주로 투자하다보니 기업이 스스로 재투자를 해봐야 그리 만족스러운 수익이 예상되지 않기 때문에 차라리 배당으로 그걸 내가 받아서 재투자하는 것이 더 유리하다고 생각하기 때문이다. 그런데 버핏은 배당에 대해서 좀 부정적인 입장이라 약간 혼란스러웠는데, 그레이엄은 배당을 주요 지표로 여기고 있는걸 보면 그냥 성향 차이 정도로 볼 수 있을 것 같다. 

 아, 그리고 이건 투기와 마찬가지 부분인데, 불량 등급 채권과 우선주에 대해서 '가격이 싸지 않으면' 매수하지 않는다. 라고 서술하고 있는데 이런 조건부 제약은 조건만 만족되면 매수해도 투자라는 의미가 되니까 재미있다. 실제 <증권분석 6판>에서도 부실채권 전문 투자자들이 그레이엄의 이런 주장을 바탕으로 '우리가 정통 그레이엄주의임' 이라는 소리를 하는데 역시 실용주의자 그레이엄이라는 생각이 절로 든다. 

 또한 그레이엄은 '일반적 투자원칙' 이라는 제목으로 <공격투자와 방어투자 사이에서 절출형 투자를 선택할 여지는 없다. 즉 공격투자나 방어투자 중 하나를 분명하게 선택해야 한다. 공격투자를 선택한다면 가치평가 기법을 익히고 기업을 소유하듯이 주식을 보유해야 한다. 반쪽 깅버인이 되어 절반의 수익률을 기대할 수는 없다> 라고 분명히 밝히고 있다. 이건 비단 공격투자/방어투자 사이 뿐만 아니라 가치투자/모멘텀투자 관계에도 적용될 수 있는 조언 같다. 투자의 방법론에서 중간은 없다는게 짧은 내 경험의 결론이다. 투자 방법론은 계량경제 회귀분석과 달리 팩터를 많이 때려 넣는다고 설명력이 높아지지 않는다. 오히려 스스로 노이즈와 신호 구분이 어려워지기 때문에 성과가 떨어질 가능성이 높다. 이런 생각을 갖고 있는 상태에서 그레이엄의 이런 단호한 조언은 내 생각이 틀리지 않았다는 확신을 준 조언이었다. 

 아, 그리고 이 부분도 재미있었다. "시장은 투자자에게 보유 주식을 매매하라고 절대로 강요하지 않는다. 그러나 주가 흐름에 지나치게 집중하다 보면 갑자기 매매 충동에 굴복하게 될 수도 있다. 이럴 바에는 차라리 주가 흐름을 모르는 편이 나을 것이다." 근데 막상 주가 흐름을 모르면 큰일 날수도 있다. 한진해운 투자해두고 한진해운 주가 흐름 모르면 뭐... 근데 그레이엄이 무슨 취지에서 이런 조언을 한 것인지는 이해한다. 워런 버핏이 말했듯이 시장이 나를 섬기도록 만들어야지, 내가 시장을 섬기는 순간부터 나락으로 떨어지게 될테니 주가 변동성에 초연한 심리를 갖추는게 중요할텐데... 아무리 해봐도 그건 잘 안된다. 

마지막으로 분석가에 대한 부분과 안전마진에 대한 부분을 소개하고 리뷰를 마치고자 한다. 

 "분석가는 회계보고서에서 숨은 속뜻을 읽을 줄 알아야하며, 회계사들이 빠뜨린 항목들을 찾아낼 수 있어야 한다. 그는 과거이익, 자본 구조, 운전자본, 자산가치, 기타 주요 항목들을 바탕으로 안전성을 평가해야 한다" 라는 부분은 분석가가 갖춰야 할 자질 중에 회계 능력에 대해서 다루고 있다고 생각한다. 개인적으로 이런 그레이엄의 견해 때문에 CPA 시험을 준비했었다. 실제 회계학 자체는 재미있었는데 세법에서 도저히 재미를 못붙여서 포기했었는데, 이런 조언을 볼 때면 다시 CPA 준비를 해봐야하나 싶다. 지식 자체를 갖추는 것은 혼자 공부를 해도 충분히 할 수 있을 것 같은데, 이 지식이 '회계사가 빠뜨린 항목'을 찾아낼 정도로 숙성되기 위해서는 많은 케이스 스터디가 필요하다고 생각한다. 그래서 CPA 시험보고, 3년 CPA 수습으로 일하면서 좀 부딪혀보면 준비가 되겠지 싶었는데 세법이 걸려서... 차라리 기업 재무팀으로 들어가서 몇년을 굴러보자!로 계획을 바꿨는데, 나름 중요한 커리어 시작 지점이라서 이 부분은 더 고민을 해봐야 할 것 같다. 

 아 그리고 여기에 추가로 "간단한 산수나 기본 대수학을 넘어선 증권 분석 중 믿을 만한 분석을 나는 본 적이 없다. 분석에 미적분이나 고등 대수학이 등장한다면, 이는 그럴듯한 이론을 내세워 투기를 투자로 포장하려는 의도일지도 모른다." 라는 부분에서 "아...다행이다."라고 생각했다가. 워런 버핏은 비정형 옵션 등 파생상품도 자유자재로 다루는거 보면, "그래 미적분이나 대수학이 등장한다면 ... 의도일지도 모르긴 한데, 아닐 수도 있다는거니까. 그러면 미적분이랑 대수학도 알아야겠...네?" 라는 결론이 자꾸 도출되서 서글프다. 미적분까지는 듣고 따라갈 수 있어도, 고등 대수학 같은건 도저히 못할 것 같은데... 

 안전마진에 대한 부분은 "투기 대신 진정한 투자를 하려면 진정한 안전마진을 확보해야 한다. 진정한 안정마진이 되려면 숫자, 타당한 투론 , 실제 경험으로 뒷받침 할 수 있어야 한다." 고 밝히고 있는데, 이건 분명히 의미하는 바가 있다. '저PBR = 안전마진 보유' 아니라는 것이다. 심지어 '가치 - 가격 = 안전마진'도 아니라는 것이다. 그리고 안전마진의 계산은 숫자의 측면, 그러니까 양적분석의 측면 뿐만 아니라 질적 분석의 측면까지 포괄해야만 진정한 안전마진을 확보할 수 있다는 의미로 나는 이해하고 있다. 여기에 추가로 "주식의 안전마진은 기업의 수익력이 채권수익률을 훨씬 초과할 때 확보된다."고 밝히고 있는데, 이걸 보면 확실히 그레이엄의 안전마진은 단순히 자산의 개념이 아니라 수익성의 개념까지 포괄한 의미라는 것을 알 수 있었다. 여러가지로 '제대로 안전마진 갖추고 투자한다'라는 말이 얼마나 쉽지 않은 일인지 인식시켜준 기회였다. 마지막으로 "예를 들어 보통주만 발행한 회사가 있다고 가정하자. 이 회사가 자산과 수익력을 근거로 무리 없이 발행할 수 있는 채권액보다 주식의 시가총액이 작다면, 이 주식에는 상당한 안전마진이 들어있다." 라는 부분이 안전마진을 분석할 때 좀 도움이 되는 힌트라고 생각한다. 뭐 곱씹어봐야 진짜 의미는 와 닿겠지만 말이다. 

 마지막으로 심리에 대한 부분을 인용하면서 리뷰를 끝낸다. "사업을 운영하듯이 원칙을 지키면서 ... 중략 ... 네 번째 원칙은 용기 있게 지식과 경험을 활용하라는 것이다. 내가 사실에 근거해서 결론을 내렸고 이 판단이 건전하다고 믿는다면, 다른 사람들의 생각과 다르더라도 실행하라. (다른 사람들의 의견과 일치해야 내 판단이 옳은 것은 아니다. 내 데이터와 추론이 옳다면 내 판단이 옳은 것이다.)" 남들과 같이 움직이면 지수를 추종하는 평균 수익률 조차 낼 수 없다는 점에서 금융시장은, 그리고 금융시장에서 투자를 한다는 것은 외롭기도 하고 무섭기도 한 일이라고 생각한다. 그러다보니 종종 흔들리고 밤 잠을 못 이룰 때가 있는데, 이 그레이엄의 판단에 대한 조언은 그런 사람들에게 큰 도움이 될 것이라고 생각한다. 

 물론 <현명한 투자자> 자체를 읽는 것이 가장 좋겠지만, <현명한 투자자>를 읽다가 포기한 사람이라거나 읽어볼 엄두를 못낸 사람이라면 이렇게 요약판으로라도 벤저민 그레이엄의 지혜 넘치는 조언을 맛보는 것도 좋은 기회가 될 것이라고 생각한다. 오늘도 좋은 책과 함께한 즐거운 날이었다. 

[Return to keynes, 그 두 번째 이야기]

지금 당장 이 불황을 끝내라! - 폴 크루그먼, 침체의 끝을 말하다
폴 크루그먼 지음, 박세연 옮김 / 엘도라도 / 2013년 4월

[Return to keynes, 그 두 번째 이야기]

 어제 폴 크루그먼의 <불황의 경제학>을 읽고 크루그먼에 대한 흥미가 동해서 이어서 또 금융위기에 대한 크루그먼의 저작인 <지금 당장 이 불황을 끝내라!>를 읽었다. 저자 때문에 읽기 시작했는데, 서문을 읽으면서 또 "잘 골랐구나." 하는 느낌이 왔다. 왜냐하면, 크루그먼이 지적한 것처럼 세상에 금융위기의 원인과 과정에 대해서 다룬 책은 많지만 그에 대한 처방에 대해서 다룬 책은 많지 않은데 이 책은 처방을 다룬 책이기 때문이다. 또한 요즘 연준에서 금리 인상을 할 것이라는 예상이 많은데, 금리를 인상하겠다는 것은 미국이 2008년 금융위기로 촉발된 침체의 늪에서 벗어나고 있다는 것을 의미한다는 점에서 사후적으로 크루그먼의 처방과 지적이 얼마나 적중했는지 확인해볼 수 있는 기회가 될 것이라는 점 또한 잘 골랐다는 느낌을 확고하게 만들어주었다. 

 크루그먼 책은 1부, 2부, 3부로 나누기가 조금 애매하다. 책 한 권이 통으로 연계되어 있기 때문이다. 그래서 다른 책 리뷰와 달리 이번 크루그먼의 <지금 당장 이 불황을 끝내라!>는 그냥 인상 깊었던 부분에 대한 소개와 그에 대한 소감을 밝히는 방식으로 서술해 나가려 한다. 

 우선 벤 버냉키가 이야기를 꺼낸 '행복의 경제학'을 바탕으로 풀어간 이야기가 재미있었다. 행복의 경제학이란, 기본적인 생계를 해결할 수 있는 수준에 도달하면 더이상 돈이 그리 중요한 요소가 아니라는 개념인데, 돈의 한계효용이 임계짐을 기준으로 급격하게 줄어든다는 의미 정도로 생각하면 될 것 같다. 아무튼 "이 돈 밖에 모르는 것들" 하면서 경제학자 등을 욕할 때 써먹을 만한 행복의 경제학을 왜 앞부분에서 인용하나 약간 의아했는데, 역시 크루그먼, "행복의 경제학이고 나발이고, 인간 행복에 아주 지대한 영향을 끼치는 경제적 요소가 있다" 라는 이야기를 하려고 행복의 경제학 이야기를 인용한 것이었다. 그 지대한 영향을 끼치는 요소는 바로 '실업률'이다. 물론 다른 경제 지표도 큰 의미가 있지만, '실업률'이라는 지표가 인간에게 주는 감정은 참 특별하다. 경상수지, 가처분소득, 자본지출 등 다른 지표들은 이성이 먼저 반응하는 지표인데, '실업률' 더 나아가 '실업'은 감정이 먼저 반응하는 개념이다. 아무튼, 크루그먼은 이 실업률의 중요성을 주창하면서, 경기침체에 대해서 논한다. 

 경기침체에 대한 경제학계의 반응은 크게 두 가지로 나뉠 수 있을 것 같다. 케인지안 계열의 경제학자들은 적극적으로 관리하고 대처해야하는 현상으로 볼 것이고, 보다 자유주의적 성향의 경제학자들은 시장이 '스스로' 회복하도록 나두고 인위적 개입은 자제해야 한다는 입장을 견지할 것이다. 이런 견해의 차이는 '경기침체'가 우리 경제에 미치는 영향에 대해서 두 집단이 다른 견해를 갖고 있기 때문이라고 생각한다. 자유주의 성향의 경제학자들 눈에 경기침체는 시장이 효율적으로 자원을 분배하는 과정에서 생기는 '잠깐'의 불협화음 정도의 현상으로 보일 것이다. 오히려 이 불협화음을 줄이겠다고 인위적으로 개입을 하면 유기적으로 작용하는 시장을 교란해서 더 큰 위기를 초래할 뿐이라고 생각한다. 하지만 케인지안 계열 경제학자들의 생각은 정반대다. 경기침체란 그 자체로 경제의 잠재적인 성장가능성에 악영향을 미치는 해악이며, 시장에 맞겨둘 것이 아니라 이런 침체가 발생하는 유효수요의 부족에 대해서 정부가 나서서 적극적으로 대응해야 한다는 견해를 갖는 편이다.

 그런데 본인 스스로 케인지안 계열인 크루그먼은 경기침체가 경제의 잠재성 자체에 해악을 끼치는 현상임을 밝히면서 동시에 아주 인간적인 면모를 보여준다. 경기침체에 대해서 '장기적 관점'을 갖고 시장 '스스로' 해결하도록 기다려야 한다는 말은 "학술적 체념에 불과한, 책임에 대한 회피이며 외면일 뿐이고, 경기침체가 영구적으로 파괴하는 수많은 인생들의 고통은 돌보지 않겠다는 뜻" 이라며 비판하는 부분이 특히 그렇다. 거시경제학의 아버지 케인즈 부터가 '장기적 관점으로 시장 스스로...'라는 주장을 하는 사람들에게 그 유명한 '장기적으로 우리는 모두 죽는다'는 냉소를 날린 부분과 크루그먼의 관점은 이성적 논리와 근거를 보기도 전에 케인지안적 대처에 마음이 기울게 만들었다. 그래서 경기침체가 경제의 잠재적 성장성 자체에 해악을 끼친다는 이성적 논리의 근거에 더욱 흥미가 동했다.

 실제로 경기침체는 여러가지 측면에서 경제에 해악을 끼치는데, 아주 대표적인 근거가 대학 졸업자의 졸업 시점 경기에 따른 경력 전반의 임금 차이다. 이건 크루그먼은 책에서 분량 문제인지 아예 수치로는 자료를 제공하지 않고 있는데, 내가 다른 책에서 확인한 적이 있어서 설득력이 아주 강력했다. 

 그리고 크루그먼은 2008년 금융위기를 비롯해 수많은 경기침체와 불황은 분명 거대한 재앙이지만, 합리적 사고와 의지만 갖춘다면 분명 막을 수 있는 재앙이라는 희망적인 선언과 함께 그 장을 마친다. 

 경기침체가 경제에 해악을 끼치며, 분명 해결해야 할 문제의식은 이제 크루그먼과 공유하게 되었다. 하지만 여전히 찝찝한 부분이 있다. "경기침체는 탐욕과 방탕이 부른 참사인데, 당연히 탐욕을 부렸으면 대가를 치뤄야하는거 아니야?" 라는 식의 도덕적 근본주의자의 외침이다. 물론 난 저런 방식의 접근법에는 전혀 동감하지 않는다. 경제학은 현상을 다루는 학문이지, 당위를 다루는 학문이 아니라고 생각하고, 세상은 권선징악 프레임으로 볼 수 있는 단순한 체계가 아니라고 생각하기 때문이다. 하지만 분명 우리 사회에는 그런 도덕적 근본주의자가 존재하고, 저정도의 도덕 근본주의는 아니더라도 국가적으로 절약이 미덕이라는 생각을 가진 사람들은 꽤 많이 존재할 것이다. 하지만 크루그먼은 과감하게 "응 그런거 아니야" 라고 선언한다. 

 이런 크루그먼의 선언을 이해하려면 아주 중요한 명제 하나를 인식해야한다.(학습이라고 안했다. 인식이라고 했다. 우리 다 무의식적으로 아는 것이다.) <누군가의 지출은 누군가의 수입이며, 누군가의 수입은 누군가의 지출이다> 라는 명제다. 아무도 지출을 안하면 열심히 생산해봐야 누가 살 것인가? 아무도 안사면 공장에서 인건비를 비롯해 각종 비용은 어떻게 충당하는가? 비용을 충당 못하면, 가계가 요소소득을 못 벌어들인다는 것인데, 그럼 당장 인건비를 못받는다는 의미인데 과연 누가 물건을 살 수 있는가? 확실하게 정리하자. 누군가는 써야 누군가가 벌고, 누군가가 벌어야 다시 쓸 수 있고, 생산을 한다. 개인의 입장에서 절약은 미덕이지만, 전체의 관점에서 절약은 악덕이다. 

 여기서 조금만 더 나가보자. 또 하나의 명제가 있다. <누군가의 부채는 누군가의 자산이다.> 라는 명제다. 이건 회계원리만 배워도 이해할 수 있는 명제인데, 부채는 제 삼자에게 지고 있는 금전적 의무다. 의무가 존재하면 당연히 권리도 존재해야 한다. 그리고 누군가에게 금전적 가치를 받을 권리를 우리는 자산이라고 부른다. 부채와 자산은 동전의 양면인 것이다. 물론 모든 자산이 부채인 것은 아니다. 모든 자산에서 모든 부채를 빼면 자본이 나온다. 우리 경제의 순수한 '부(富)'다. 따라서 부채는 양의 부채와 음의 부채(자산)으로 이루어진 자산의 일부일 뿐이며, 사회 전체의 부(富)와는 무관하다. 부채가 사회 전체를 가난하게 만들지 않는다는 것이다. 오히려 부채가 없었으면 우리 사회가 지금보다 가난 했을 것이다. 집을 살 때 모두 현금으로만 사야하고, 사업 확장을 자기자본만으로 해야 한다면, 우리 경제의 성장 속도가 훨씬 느렸을테니 말이다. 당장 쓸 필요가 없는 돈을 당장 필요한 사람에게 정당한 대가를 받고 빌려주는 행위의 결과가 자산과 부채인데, 부채를 나쁜 것일리가 있겠는가. 물론 사회 전체의 관점, 정부의 관점에서 하는 말이다. 개인 차원에서야 난 무차입을 선호한다. 

 이렇게 누군가의 지출이 누군가의 수입이라는 명제와 부채가 나쁜 것이 아니라는(누군가의 부채는 누군가의 자산이라는) 명제를 인식하고 나면 권선징악의 프레임을 벗어버릴 수 있다. 확실히 인식했는지 확인해보자. 독일이 라인강의 기적을 이루었다. 그리고 그 기적은 무역적자를 무역흑자로 돌린 것을 통해 이루었다. 어떻게 무역흑자가 된 것일까? 누군가의 지출이 누군가의 수입이라는 프레임으로 보면, 간단하다. 누가 사줬으니까 흑자가 난 것이다. 즉, 어떤 나라가 무역적자의 수렁으로 빠져줬기 때문에 독일이 대규모 무역흑자를 기록할 수 있었던 것이다. 만약 그런 무역적자 수렁에 빠지는 '방탕한 나라'가 없었다면? 독일의 무역흑자도 존재할 수 없다. 즉, 현상만 봐야한다. 당위를 보면 안된다. 소비는 악덕이요. 절약이 미덕이라는 관점에서 경제를 보면 독일의 기적을 찬탄하면서, 남유럽의 무역적자를 나무라는 이중적인 행태를 보이게 된다.

 이렇게 경기침체가 더이상 도덕적 징벌이 아니라는 것은 파악했다. 그럼 도대체 왜 발생하는 것일까? 이것도 간단하다. 누군가의 지출이 누군가의 수입이고, 다시 그 누군가가 그 수입을 바탕으로 지출하는 순환이 바로 경제인데, 어떤 원인으로 <지출이 끊겨버리면, 자연스럽게 누군가의 수입도 끊겨버리고, 그러면 소비하지 못하고, 소비하지 못하면 공장은 생산한 물건이 팔리지 않아서 생산할 필요가 없어지고, 생산할 필요가 없으면 근로자를 고용할 필요도 없어진다. 그리고 고용이 안되면 지출할 돈이 생기질 않는다.> 이게 경기침체, 불황의 과정이자 원인이다. 지출하지 않아서 불황에 빠져드는 것이다. 이걸 대공항 때 발견한 케인즈는 이런 현상을 '유효수요의 부족'이라고 명명하고, 누군가가 나서서 저 엔진을 다시 돌릴 수 있도록 인위적으로 수요를 창출해야 한다고 주창한다. 그럼 여기서 드는 의문은 바로 이거다. "어떻게?" 대답은 "어떻게든" 이다. 이자율을 내려서 사람들이 돈을 더 쓰도록 독려를 해보는게 우선 방법일 것이다. 그런데 이런 불황기에는 아무리 이자율을 내려도 소비가 살아나질 않는 편이다. 결국 누군가가 나서서 왕창 첫 소비를 해주는 수 밖에 없다. 그럼 또 드는 의문이 "그 누군가가 누구냐"라는 것이다. 먼저 개인 입장에서는 그럴만한 능력도 의지도 없다. 세상이 각박한데 어디 돈을 마구 쓸 수 있겠나, 있는 돈이라도 꽉 쥐고 있어야지. 합리적이다. 근데 동시에 비합리적이다. 누군가가 돈을 안쓰면 영원히 지옥인데, 누구도 쓸 생각을 안하니 말이다. 그래서 그 누군가는 개인이 아니라 '장기적 합리성'을 발휘할 수 있는 정부여야 한다. 가계와 기업이 지출을 줄이고, 저축을 늘리고, 빚을 상환하면 정부는 역으로 지출을 늘리고 빚을 져서 경제라는 엔진이 멈추지 않도록 돌려야 하는 것이다. 

 굉장히 익숙하고 올드한 방법론 아닌가? 이거 고등학교 경제 수업 때 미국의 1930년대 대공항을 다루면서 케인즈의 '유효수요' 다루면서 나오는 개념이다. 정말 아주 기본 중에 기본이라는 것이다. 근데 첨단을 걷는 프린스턴대의 노벨상 경제학상 수상자 폴 크루그먼은 이게 답이라고 주창한다. '리턴 투 케인즈'라는 것이다. 

 기본적인 경기침체의 원인과 그 처치에 대해서 다뤘는데 벌써 분량이 미칠듯하다. 근데 생각해보면 당연한게, 크루그먼의 이 책 자체가 저걸 주장하고, 저거 아니라는 사람들이 많으니까 그 사람들의 주장을 하나하나 반박해서 결론적으로 저게 맞다는걸 보여주는 책이라서 저게 알파요 오메가다. 그럼 이제 진짜로 그냥 인상 깊었던 부분으로 들어가자. 

 우선 먼스키모멘텀 개념 흥미로웠다. "채무자는 빚을 더 많이 갚을수록 더 많이 빚지게 된다."는 개념이다. 레버리지를 중심으로 이론을 전개하는 먼스키는 부채 자체는 사회에 해악을 끼치지 않지만, 이게 경기침체에 대한 취약성을 높이는 약점은 존재한다고 지적한다. 그러면서 급격한 디레버리지는 빚 상환 요구를 충족시키기 위해서 자산을 헐값에 투매하고 이게 자산가격 폭락으로 이어지면서 자기파괴적 흐름이 이어지게 되고, 결국 채무자는 더 많이 갚을 수록 더 많이 빚지게 된다는 먼스키모멘텀이라는 개념을 제시했는데, 이게 먼스키 생전에는 그닥 주목을 못받다가 사후 문제가 터진 후에 학계의 이목을 끌었다는 점도 인상 깊다.

 그리고 2008년 금융위기를 조기에 진압하지 못한 것이 케인즈의 이론이 학계에서 뒷방 늙은이 취급을 받았기 때문이라는 점을 지적한 부분도 인상적이었다. 실제 크루그먼은 중간중간 대공항 시절 글들을 제시하는데 밑에 연도만 가리면 솔직히 2008년 금융위기 이야기를 하는 것 같이 흡사하게 느껴져서 소름이 돋곤 했다. 근데 여기서 이렇게 한번 또 데여서 다시 케인즈로! 라는 말들이 나오고 있으니, 한 50~70년은 큰 문제 없겠지 하는 약간 근거 없는 안도감이 느껴졌다. 

 아, 그리고 한 개인으로서 근로자가 더 낮은 임금을 수용하면 이는 다른 근로자에 비해서 가격 경쟁력을 높이는 것이기 때문에 일자리를 찾을 가능성이 높지만, 다 같이 낮은 임금을 수용하면 그냥 전체 소득만 줄어들 뿐이라는 비유 정말 인상 깊었다. 절약의 역설과 마찬가지로 구성의 오류의 예인데, 구성의 오류가 존재하는 세상에서 제대로 판단하려면 참 신중하게 여러 관점에서 생각해봐야겠다는 생각을 하게 만들어주었다. 

 그리고 개인적으로 이 책이 또 흥미로웠던 것이 철저하게 실물경제를 중심으로 서술되었다는 것이다. 금융위기를 다룬 책들은 아무래도 금융 시스템이라던가 금융 부문에 더 방점을 두고 글을 서술하는 경우가 많은데, 철저하게 실물시장 중심으로 서술한 부분이 새롭기도 하고 유용하기도 한 것 같아서 인상 깊었다. 

 또한 재정적자 문제로 대규모 정부지출을 반대하는 사람들에 대한 반박과 비판이 꽤 많은 분량을 차지하고 있는데, 경기침체에 따른 부작용(대규모 정부지출을 안함으로써 우리가 얻는 결과)는 매우 실재적이고 바로 앞에 직면한 현실이지만, 재정적자에 따른 부작용은 대부분이 가상적인 것이라고 반박한 부분이 인상 깊었다. 오해할까봐 조금 더 서술하자면, 크루그먼 본인도 과도한 재정적자가 장기적으로 부정적인 요인이 될 것이라는 생각을 부정하는 것은 아니다. 다만, 이건 과도한 재정적자가 정부의 해결 능력에 대한 의구심을 증폭시키고, 잠재적 채무불이행 위험에 대한 두려움을 불러오기 때문인데, 미국의 상황이 그런 상황은 아니기 때문에 재정적자보다는 경기침체에 더 집중하자는 입장이다. 미국의 재정적자가 어마어마한 것도 사실이지만, 경제 규모는 더 어마어마한 규모니까 말이다. 

 아 그리고 재정적자 이야기가 나와서 말인데, 영국, 일본, 미국 등 대규모 재정적자를 기록함에도 불구하고 이로인해 큰 어려움을 겪지 않는 나라와 스페인, 그리스, 포르투갈, 아일랜드 등 gdp 대비 부채 비중이 앞의 세 나라에 비해서 특별히 많은 것도 아닌 이 나라들이 재정적자로 큰 어려움을 겪는 차이가 발생하는 근본적 원인으로 돈을 자국 통화로 빌렸는지, 외화로 빌렸는지(발권력이 없는 통화)를 지적한 부분도 인상적이었다. 역시 발권력과 경제의 기초체력의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지가 않은 것 같다. 

 그리고 남유럽 국가 및 아일랜드의 재정위기에 있어서, 그리스는 진짜로 너무 방만하게 국가재정을 운영했으니 논외로 치고, 실제로 재정위기가 닥치기 전까지는 꾸준히 GDP 대비 부채 비중이 감소하는 추세였고, 실제 부채 비중이 '과도하다' 싶을 정도가 된 것은 재정위기가 닥친 이후라는 점이 상당히 인상 깊었다. 민스키모멘텀, 독자적 통화정책 등 여러가지 앞에서 설명한 개념들이 작용한 부분이라서 확실히 기억에 남을듯 싶다. 

 인상 깊은 부분은 아직도 많지만 그러면 정말 분량이 너무 많이 나올 것 같아서 이정도에서 줄이면서 생각을 정리해보자면, 크루그먼의 이번 책은 거대한 문제 뒤에는 거대한 원인이 숨어있을 것이라는 생각이 틀릴 수도 있다는 점을 보여주었다는 점에서 큰 의미가 있다고 생각한다. 위기는 항상 필연적인 이유가 있어야만 발생하는 것이 아니라 그냥 발생할 수도 있다는 점을 깨닳게 해준 것이다. 또한 개인적으로 예전에는 '시장은 합리적이다'라는 견해를 갖고 있었는데, 워런 버핏에 대해서 알게 되고 또 이런 케인지안 계열 학자의 글을 읽으면서 '시장은 대체로 합리적이다' 라는 쪽으로 견해가 바뀌게 되었다. 대체로 이 3글자를 추가하는데 꽤 많은 시간과 노력이 들었으니, 나름대로 값비싼 생각인데 특별히 공짜로 공개한다!(ㅋㅋㅋㅋ) 쨌든 오늘도 좋은 책과 함께 할 수 있어서 정말 즐거웠다.