종교적 강박에 시달리는 현대인들에게 ˝이미 완전하니 구하지 마라˝는 해방감을

있는 그대로 완전한 깨달음 - 최상승 깨달음에 이르는 길
윤기붕 지음 / 비움과소통 / 2016년 9월

적천 윤기붕 거사의 저서 <있는 그대로 완전한 깨달음>은 현대 재가 불교 수행자의 눈으로 돈오(頓悟)와 보림(保任)의 여정을 대중적인 언어로 풀어낸 선(禪) 수행 지침서이다. 

이 책은 저자가 겪은 극심한 구도의 고통과 이를 단박에 타파한 돈오(단박 깨침)의 체험을 바탕으로 한다. 

모든 정신적 고통은 개별적인 '생각'이 지어낸 허상이며, 우주의 만물과 현상은 본래 분리되지 않은 '하나의 법'이라는 사실을 강조한다. 

인간은 지금 이 모습 이대로 이미 완전한 부처이며, 무언가를 더 얻거나 도달해야 할 목표가 없음을 역설한다. 

단박에 깨친 후, 일상 속에서 닦는 바 없이 닦아 나가며 깨달음을 삶에 안착시키는 과정까지 다루고 있다. 

저자는 책을 통하여 전통적인 간화선(화두선)이나 출가 위주의 수행 틀을 깨고, 평범한 일상을 살아가는 대중도 문득 깨달음에 이를 수 있다는 '돈법(頓法)'의 가능성을 제시한다.

특이하게도 '더 노력해서 무언가를 성취해야 한다'는 종교적 강박에 시달리는 현대인들에게 "이미 완전하니 구하지 마라"는 직설을 던져 즉각적인 심리적 해방감을 준다. 

자살 직전의 위기에서 깨달음으로 전환된 저자의 생생한 체험담을 전면에 배치하여 몰입케 한다.  

논리적인 단계를 거치기보다 "지금 이대로가 부처"라는 결론을 바로 들이미는 선가(禪家) 특유의 언어적 타격이 몽둥이처럼 내리꽂는다. 

그러나 수행의 단계를 지나치게 단순화하여 "아무것도 할 필요가 없다"는 식으로 받아들이는 독자에게는, 자칫 게으른 허무주의나 자기 합리화(야호선, 口頭禪)에 빠지게 만드는 부작용을 낳을 수도 있을 것이다. 

그럼에도 불구하고, '존재 그 자체의 온전함'을 선언하며 현대인의 고질적인 결핍감과 성취 압박을 단박에 내려놓게 만드는 힘을 지닌, 현대 한국 선(禪) 어록의 개성 있는 수작이다. 

신을 믿는 것은 결코 지성을 포기하는 일이 아니다

만들어진 신 VS 스스로 있는 신 - 개정판
니키 검블 지음, 주상지 옮김 / 서로사랑 / 2012년 6월

이 책은 영국의 대표적인 복음주의 기독교 저술가인 니키 검블 목사가 리처드 도킨스의 저서 '만들어진 신' (The God Delusion)에 대하여 기독교적 반론을 담은 변증서이다. 

니키 검블은 현대인들이 기독교에 대해 던지는 가장 본질적인 세 가지 의문과 반론을 중심으로 내용을 전개한다. 

1) 과학은 하나님의 존재를 반증하는가? 

저자는 기독교와 과학이 대립 관계가 아닌 동맹 관계임을 역사적 근거를 들어 증명한다. 자연의 질서와 법칙을 신뢰할 수 있게 만든 토대 자체가 '지성적 창조주'에 대한 믿음(C.S. 루이스의 논증 인용)이었음을 강조하며, 기적 또한 자연법칙의 파괴가 아니라 하나님의 초자연적 목적 성취 과정임을 논증한다. 

2) 신앙은 유익보다 해악을 더 많이 끼치는가? 

종교가 전쟁과 폭력을 유발한다는 무신론자들의 주장에 반박하는데, 역사 속 진정한 기독교 신앙은 노예제 폐지, 아동 인권 신장, 의료 및 교육 발전 등 사회를 변혁하고 치유하는 긍정적 열매를 맺어왔음을 실증적으로 제시한다. 

3) 기독교 신앙은 불합리하고 맹목적인가? 

신앙은 이성을 마비시키는 '망상'이 아니며, 역사적 사실(예수의 부활, 성경의 고고학적 신뢰성)과 개인의 삶의 변화라는 명백한 증거에 기반한 합리적 선택임을 논증한다. 

케임브리지 대학에서 법학을 전공하고 변호사로 활동했던 저자의 이력이 서술에 고스란히 묻어난다. 상대방(도킨스 등)의 주장에서 논리적 허점을 정확히 짚어낸 뒤, 신뢰할 만한 증인(학자들의 견해)과 증거(역사적 사실)를 하나씩 제시하며 배심원을 설득하듯 명쾌하게 서술해 나간다. 

이 책은 비기독교인과 무종교인을 포함하여 회의주의자를 위한 입문서라 할 만하다. 신앙의 기초적인 걸림돌(고통의 문제, 타 종교와의 관계 등)을 지성적이면서도 따뜻한 어조로 풀어내어 기독교에 반감을 가진 현대인들이 거부감 없이 읽을 수 있을 것이다. 

또한 기독교인들에게는 무신론자들의 공격에 어떻게 이성적이고 친절하게 답해야 하는지 실실적인 지침을 제공한다고 볼 수 있다. 

다만 제시되는 논거들이 기존 기독교 변증학(특히 C.S. 루이스 계열)의 프레임워크를 크게 벗어나지 않아, 변증학에 익숙한 독자에게는 새롭고 혁신적인 이론적 돌파구로 느껴지기 어려울 수도 있다. 

총평하면 니키 검블의 <만들어진 신 VS 스스로 있는 신>은 무신론의 거센 도전 앞에 선 현대인들에게 "하느님 또는 신을 믿는 것은 결코 지성을 포기하는 일이 아니다"라는 점을 가장 명쾌하고 대중적인 언어로 증명해 낸 수작이라 하겠다. 

슈뢰딩거에게 물질을 관찰하는 정신이란

생명이란 무엇인가.정신과 물질 ㅣ 궁리하는 과학 4
에르빈 슈뢰딩거 지음, 전대호 옮김 / 궁리 / 2007년 7월

슈뢰딩거에게 물질을 관찰하는 정신이란 과연 무엇인가?

"대상을 관찰할 때 항상 관찰 행위를 통해 그 대상을 변형 또는 변질시킨다는 것을 이해하라는 요구를 우리는 받는다. 또한 관찰 방법과 실험 결과에 대해 사고하는 방법이 발전함에 따라서 주관과 객관을 가르는 경계선은 무너졌다는 것을 이해하라는 요구를 우리는 받는다.

나의 정신과 세계를 이루는 요소들은 동일하다. 세계는 내게 단 한 번 주어진다.

​정신과 세계를 구분하는 것은 거의 불가능한 일이다. ​

​존재하는 세계가 주어지고, 또 지각되는 세계가 주어지는 것이 아니다.

​주관과 객관은 단지 하나이다.

​물리학이 이룩한 최근의 성과로 주관과 객관 사이의 장벽이 무너졌다는 말은 옳지 않다.

​애초부터 그 장벽은 존재하지 않았다.

감각하고 지각하고 생각하는 자아를 과학적 세계상 속의 어디에서도 만날 수 없는 이유를 다음과 같이 간단히 말할 수 있다. 그것은 자아 그 자체가 세계상이기 때문이다. 자아는 전체와 동일하고 따라서 전체 속에 한 부분으로 들어 있을 수 없다."

양자 물리학자인 슈뢰딩거는 관찰 대상인 물질과 관찰 주체인 정신을 (즉, 주관과 객관을) 명확하게 구분하는 일은 궁극의 현상계에선 불가능하며, 이들이 애초부터 동일한 하나로서의 전체였음을 간파한 듯하다.

지금은 고전이 되어버린 칸트의 물자체(物自體)에 대한 불가지론(不可知論)도 주관과 객관의 분리를 전제하고는 어떠한 앎도 불완전할 수밖에 없다는 것을 일찌감치 적시한 것이다.

칸트의 불가지론이 '순수이성'의 한계에 근거한 것인 반면에, 베르그송은 '순수직관'을 통해 대상, 즉 물자체와의 합일 가능성을 피력한 바 있다. 

양자물리학자들은 우주의 본질에 정신이 중요한 요소임을 이미 파악하였다. 

초기 선지자님들의 숭고한 신앙의 유적

한수산의 순교자의 길을 따라 1 - 경기.서울편
한수산 / 생활성서사 / 2009년 12월

"하느님의 칼이 되어, 쓰실 날을 기다리겠습니다." 

"자르실 때도, 깎으실 때도 저를 들어 쓰소서." 

골배마실 성지에 앉아서 저는 그 약속을 생각했습니다. 

이제는 때가 왔다는, 더 늦출 수 없다는 각성과 함께 나는 그 집터에 앉아 무엇보다도 먼저 천주교 박해사를 이해하기 위한 길을 떠나자는 다짐을 했습니다. 순교자들의 발길을 따라 걸으면서 그들의 자취를 내 몸에 담자, 그렇게 해서 내가 해야 할 천주교 박해사의 밑그림을 그리자는 약속이었습니다. - 책머리에서

대한민국 기독교의 역사는 곧 천주교의 역사이기도 하다. 

개화 이후에 본격적으로 들어온 개신교는 천주교에 비해서 상대적으로 순탄한 포교의 길을 걸었다. 

수백 수천 명이 생명을 바쳐 지켜낸 신앙심으로 천주교가 이 땅에 힘겹게 뿌리내릴 수 있었던 것을 생각하면, 어쩌면 대한민국 개신교는 천주교에 일정 부분 빚을 지고 있다고 보아야 할 것이다. 

성상을 부인하면 당장에 방면될 수 있다는 회유에도 굴하지 않고, 순순히 목숨 바치며 하느님의 제자 되기를 거부하지 않았던 초기 우리들의 선지자님들. 

그 숭고한 신앙의 흔적을 작가 한수산이 한걸음 한걸음 따라가며 성인, 복자님들의 잔영을 되살려낸다. 

눈물 없이는 읽어나갈 수 없는, 그리고 요즘에 보기 힘든 참된 신앙의 증거들이다. 

운동권 세대의 이데올로기 향수

청춘의 독서 (특별증보판) - 세상을 바꾼 위험하고 위대한 생각들
유시민 지음 / 웅진지식하우스 / 2025년 4월

유시민을 제대로 아는 사람이라면 이 책 <청춘의 독서>는 '운동권식 고전 강독' 혹은 '문화적 맑시즘 문학'의 목적 하에 저술된 책임을 한 눈에 알아볼 수 있다. 그런 배경을 감안할 때 이 책에는 뚜렷한 한계점과 비판점이 내재하고 있다고 볼 수 있다.

1. 텍스트의 도구화와 목적론적 해석

비판자들은 이 책이 고전 그 자체의 예술성이나 다층적인 의미를 탐구하기보다, 특정 정치적 메시지를 정당화하기 위한 수단으로 고전을 이용한다고 지적한다. 자유진영의 비평 등 보수적 시각에서는 저자가 고전의 복잡한 맥락을 거세하고, 80년대 운동권적 시각인 '압제 vs 저항'의 이분법적 틀 안으로 텍스트를 끌어들였다고 비판한다.

2. 확증 편향적 발췌와 선동성 

고전의 보편적 가치보다는 분노와 투쟁의 동력을 자극하는 부분만을 선별했다는 점이 비판의 대상이기도 하다. 이는 독자로 하여금 고전의 지혜를 입체적으로 흡수하게 하기보다, 저자가 설정한 정치적 올바름의 방향으로 독자를 유도하는 '의식화 교육'의 연장선에 가깝다는 지적이다. 일부 서평가들의 비판적 의견에서도 이러한 주관적 확증 편향에 대한 우려를 찾아볼 수 있다.

3. 세대적 한계와 이데올로기의 고착 

이 책이 묘사하는 '청춘'의 고뇌가 현대적 보편성보다는 과거 운동권 세대의 향수와 이데올로기에 갇혀 있다는 비판도 있다. 고전을 통해 현대 사회의 복합적인 문제를 해결하기보다는, 과거의 투쟁 방식을 미화하거나 정당화하는 '닫힌 해석'을 제시함으로써 젊은 세대에게 특정 정치적 성향을 주입하려 한다는 분석이다. 

저자 유시민이 젊은 시절 가졌던 날카로운 첫 경험을 되새기는 과정에서, 50대가 된 시점에서도(이 책의 초판 기준 나이) 여전히 그 시각에 갇혀 고전을 편향되게 해석한다는 비판을 피해갈 수 없겠다. 

한때 운동권이었던 늘그막의 지식인이 현재의 20대에게 보내는 암묵적 '투쟁의 교본'이랄까. 

(그런데 거기에 순진하게 넘어갈 만큼 지금의 20대 청춘들이 예전처럼 단순무식하지 않다는 것이다.)