| 행동경제학이란? |

| 행동경제학이란? |

행동경제학이 무엇인가에 대해서는 연구자들 사이에서도 일치되는 정의가 있는 것은 아니지만, 사람은 실제로 어떻게 행동하는가, 왜 그렇게 하는가, 행동의 결과로 어떤 현상이 발생하는가를 주제로 토론하는 경제학이라 말해도 좋다. 인간 행동의 실제, 원인, 경제사회에 미치는 영향 및 사람들의 행동을 조절하기 위한 정책에 관해 체계적으로 규명할 것을 목표로 한 경제학이다.

새로운 대상이나 영역을 개척하는 것이 아니라 경제에 대한 새로운 시각의 연구, 즉 새로운 연구 프로그램이다. 그런 의미에서 행동경제학은 기존의 경제학과 같은 연구 영역을 취급하는 온고지신(溫故知新)의 성격을 띠고 있다.

행동경제학은 인간의 합리성, 자제심, 이기심을 부정하지만 인간이 완전히 비합리적, 비자제적, 비이기적이라는 것을 의미하지는 않는다. 완전 합리적, 완전 자제적, 완전 이기적이라는 점만을 부정할 뿐이다.

‘인간의 합리성은 하나지만 비합리성은 무수히 많아 이론화할 수는 없다’는 반론도 있다. 행동경제학에서 말하는 ‘비합리성’이란 터무니없거나 또는 정형화되지 않은(random) 행동경향이 아니라 합리성(경제적 인간)의 기준에서 벗어난다는 의미로 사용할 뿐이다. 비합리적이기는 하나 일정한 경향을 갖고 있고 따라서 예측 가능한 행동이다. 그러한 행동이 경제에 미치는 영향은 크다.

카너먼은 노벨상 수상 시 발표한 회고 중에서 ‘우리들(카너먼과 트버스키)이 한 일을 인간의 비합리성을 증명한 것이라고 말하는 것은 받아들이지 않겠다. 휴리스틱(heuristic)과 바이어스(bias, 편향)에 대한 연구는 합리성이라는 비현실적인 개념을 부정하고 있을 뿐이다.’라고 말하고 있다.

그가 말한 ‘휴리스틱’은 합리적이지 못한 의사결정을 내릴 때 근거로 삼는 간편한 수단이 되는 방법, ‘바이어스’는 그 결과로 발생하는 판단이나 결정의 편향을 가리킨다. 이에 대해서는 제`3장에서 자세히 검토한다. 마찬가지로 인간이 전혀 사익을 추구하지 않고 순수하게 이타적이라고 말하는 것도 아니다. 제`8장에서 자세히 검토하겠지만, 오로지 사익만을 추구하는 이기적인 인간과 종종 타인을 배려하는 이타적 인간이 공존한다. 한 인간이 상황에 따라 이기적이 되는 경우도 생각할 수 있다. 이런 경우에 관한 연구는 불충분하지만, 모든 사람이 물질적 사익 추구형 인간이라는 전제는 부정한다.

사람이 실제로 어떻게 행동하는지를 파악하기 위해 다양한 실험참가자를 동원해 실험을 하기도 하고, 현장답사(fieldwork)에서부터 컴퓨터 시뮬레이션, 뇌의 화상분석에 이르기까지 종래 경제학에서는 별로 다루지 않았던 수법이 사용되고 있다. 특히 사람이 왜 그런 행동을 하게 됐는지를 확실히 규명하기 위해서는 진화론적 사고가 강력한 도구가 되기도 한다. 인간도 동물인지라 진화·도태의 영향에서 벗어날 수 없기 때문이며, 그 결과 인간의 다양한 인지적·사회적 성질에 어떤 일정한 경향이 나타나는 것이 밝혀졌다. 이에 따라 경제·사회정책이나 기업 등의 조직에서는 이전까지는 합리적인 인간을 전제로 다양한 정책을 수립하였으나, 인간이 제한적인 합리성을 띤 경우에는 어떻게 할 것인지를 생각할 필요성이 생기게 되었다.

실증·이론·정책이라는 경제학이 대상으로 삼는 모든 영역에 새로운 초점을 맞추는 것이 행동경제학이다. 행동경제학은 인간을 연구 대상으로 하는 수많은 학문, 특히 인지심리학, 사회심리학, 진화심리학, 사회학, 윤리학, 철학으로부터 인류학, 진화생물학, 행동생태학은 물론, 생리학이나 뇌신경과학에 이르기까지의 광범위한 학문에서 서로 영향과 시사점을 주고받는 전문가 협업 학문이다. 진화생물학이나 뇌신경과학의 영향에 대해서는 제`9장에서 소개한다.

< 출처 : 행동경제학 >


  

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 - | 경제적 인간 가설에 대한 옹호론 |

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 - | 경제적 인간 가설에 대한 옹호론 |


| 경제적 인간 가설에 대한 옹호론 |

앞에서 살펴본 경제적 인간에 대한 전제는 일상 경험에서 또는 수많은 실증연구에서 거의 모두 현실성이 없는 것으로 간주되었다. 그렇지만 주류경제학에서는 합리성과 이기심의 가정(假定)을 기초로 유효한 이론을 구축할 수 있다는 옹호론이 뿌리 깊게 자리잡고 있다. 다음 4가지 옹호론을 살펴보자.

첫 번째는 경제학자 밀톤 프리드먼(Milton Friedman)이 주장한 ‘마치 ∼인 것처럼(as if)’ 행동한다는 이론이다.

합리성 가정은 주체가 합리적일 필요는 없고 ‘마치 ∼인 것처럼(as if)’ 합리적으로 계산하여 선택한 것처럼 간주하면 되므로 주체가 합리적이라는 가정 아래 이론 모델을 수립한다고 해서 문제 될 것은 없다는 주장이다. 이론 모델의 타당성 여부는 그 예측 가능성, 즉 그 이론 모델을 통해 경제나 경제행동에 관한 적절한 예측을 할 수 있으면 되기 때문에 전제 그 자체의 실현 타당성을 논할 필요가 없다는 것이다.

프리드먼은 구체적인 예를 들어 자신의 주장을 설명하고 있다. 즉 나뭇잎이 ‘마치 각각의 잎이 광합성을 위한 빛의 양을 최대로 받아들일 수 있는 위치에 자리잡는’ 것처럼 나뭇가지에 붙어 있고, 숙련된 당구 선수 자신이 ‘마치 공이 구르는 코스의 가장 적합한 방향을 결정하는 복잡한 수학적 공식을 알고 있으며, 공의 위치를 가리키는 각도 등을 눈으로 정확하게 측정할 수 있고, 공식을 이용해서 재빠르게 계산할 수 있을 뿐만 아니라 공식에 의한 방향으로 공을 굴러가게 할 수 있는 것처럼 공을 친다.’는 것이다.

나뭇잎이 실제로 받아들이는 빛의 양을 최대화하는 계산법이 있을 리 없고, 아무리 숙련된 당구 선수라 하더라도 실제로 공이 구르는 상태에 관한 수학적 계산을 하지는 않는다. 이치로나 마쓰이 같은 야구 선수가 미적분을 풀어가면서 베팅을 하는 것은 아니다.

그럼에도 불구하고 ‘마치(as if)’ 그러한 최적의 계산을 하고 있는 것처럼 행동하고 있다고 간주해도 문제 될 것은 없다. 당구공이 포켓에 들어간다는 예측, 이치로나 마쓰이가 공을 칠 것이라는 예측은 잘 맞기 때문에(7할은 빗나가지만) 합리성의 전제에 문제는 없다. 요컨대 예측 결과가 좋으면 가정의 현실성은 문제가 되지 않는다는 논리다.

그러면 경제적 인간을 가정한 주류경제학의 예측은 정확할까? 이것은 실증적 문제이지만 그 반대 사례는 간단하게 발견할 수 있다. 도시 근교에서는 야채나 과일을 무인 판매소에 진열해두고 판매하는 경우가 있는데, 이 시스템이 유지되는 것은 감시자가 없어도 사람들이 나쁜 마음을 먹지 않을 것이라는 판매자의 예측이 있고, 실제로 그런 사례에 의한 확증이 있기 때문이다.

제`8장에서 자세히 검토하겠지만, 주류경제학에서는 무료 봉사자나 헌혈은 있을 수 없는 일이다. 마찬가지로 무인 야채 판매소 역시 성립할 수 없다고 본다. 즉 주류경제학은 현실에서 일어나고 있는 일을 예측하지 못하고 있다. 그러므로 예측 가능성이 있다는 점에서 비현실적인 가정을 하고 있는 주류 경제학의 ‘as if`’ 이론은 현실에서는 실제로 적용될 수 없을 것이다.

두 번째 옹호론은 시장에서의 도태론이다. 비합리적으로 행동하는 주체는 시장에서 배제되기 때문에 경제에 실질적으로 영향을 미치는 것은 합리적으로 행동하는 주체뿐이며, 경제나 시장 움직임을 파악하기 위해 합리성을 전제로 하는 것이 별 문제가 없다는 것이 시장에서의 도태론이다. 하지만 이에 대해서는 이미 오래 전부터 그렇지 않다는 지적을 받고 있다.

예를 들면 러셀(Russell, T.)과 세일러(R. Thaler)는 효용의 최대화에서는 벗어나지만 전혀 규칙적(random)이지 않은 행동을 준합리적 행동이라 부르고, 합리적 주체와 준합리적 주체가 공존하는 경제에서는 모든 주체가 합리적일 때 존재하는 균형과는 다른 균형이 존재한다고 보았다. 그러한 시장에서는 완전 합리적인 경우와 같은 균형이 성립하는 조건을 추구하고 있지만 매우 한정적으로만 나타난다. ‘개인의 비합리성은 시장에 영향을 주지 않는다’(카머러 C. F. Camerer)고 충실히 믿는 것은 경제학에서 구전되는 주요한 내용일 뿐이다.

세 번째 이론은 경제적 인간에 대한 가정이 너무 심하지만 적당한 다른 이론이 제시되지 않았기 때문에 잠정적으로 합리성 이론에 따라 경제적 인간 가설을 옹호한다는 잠정론이다. 이 주장은 옹호론 중에서 가장 일리가 있다.

초기의 행동경제학은 주류경제학에 대한 비판으로서는 어느 정도 설득력이 있었지만, 주류경제학을 대신할 수는 없었다. 현재의 행동경제학도 아직 주류경제학 이론을 전면적으로 대체할 만큼 이론체계를 잘 갖추고 있다고는 말할 수 없다. 그러나 많은 경제학자가 행동경제학의 연구에 충분한 자원을 투입한다면 표준적 경제이론을 대체할 이론체계가 성립될 것이며, 머지않아 그 날이 올 것이라 예상된다.

네 번째 경제이론은 규범(規範)이론이고 기술(記述)이론이 아니라는 옹호론이다. 즉 경제이론이 대상으로 하는 것은 사람들의 실제 행동이 아니라 사람들이 어떻게 행동해야 하는지를 나타내고 있다는 주장이다. 이러한 이론을 규범이론이라 한다. 이 이론의 핵심은 사람이 경제적 인간일 경우, 인지나 판단을 내릴 때 합리적이고 순수하게 사익을 추구하는 것이 ‘행동해야 할 일’의 리스트에 포함되어 있다고 보는 것이다. 그러나 트버스키와 카너먼은 규범적 접근은 실패로 끝났다고 주장한다. 왜냐 하면 우월성(두 개의 선택대안이 있고 한 대안이 다른 대안보다 모든 면에서 우월할 때 우월한 대안을 선택한다)이나 불변성에 반하는 것, 즉 규범적인 것과 동떨어진 선택이 일어나기 때문이다. 실제로 ‘어떠한지’를 이해하지 못하면서 ‘어떻게 할 것인가’를 주장하는 것은 유효한 이론이라고 할 수 없을 것이다.

이상 살펴본 바와 같이 표준적 이론을 옹호하는 견해는 붕괴됐다고 말해도 좋다.

< 출처 : 행동경제학 >


  

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 - | 경제적 인간의 조건 |

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 -  | 경제적 인간의 조건 |

| 경제적 인간의 조건 |

경제적 인간이란 도대체 어떤 사람인가를 좀더 자세히 살펴보자.

우선 ‘합리적’이란 말부터 따져보자. 도대체 이 말은 무슨 뜻일까? 일상적인 또는 사전적인 사용법으로 합리적이란 말은 이성적, 논리적, 손익계산의 교묘함 등을 뜻하지만, 경제학에서는 합리성이라는 말에 상당히 한정적인 의미를 부여한다.

우선 자신의 기호(취향)가 명확하며, 거기에는 모순이 없고 항상 불변해야 한다. 그리고 그 기호를 토대로 자신의 효용(만족)이 가장 커질 수 있는 선택대안(예를 들면 상품)을 선택하는 것이다.

언뜻 보면 타당하고 납득이 가는 가정이라고 생각되지만 실은 상당히 엄격한 조건이다.

쇼핑을 한다고 가정해보자. 합리적이기 위해서는 모든 상품에 관한 지식을 갖고 있고, 진열된 상품이 어떻게 편성돼 있는지를 고려해야 하고, 그 상품을 소비했을 때 얻을 수 있는 효용을 재빨리 계산하고, 효용을 최대화할 수 있는 상품 편성까지 알 수 있다는 뜻이다.

그러나 의사결정에 필요한 모든 정보를 입수하는 일은 비용으로나 물리적으로 불가능한 일이다. 설령 모든 정보를 입수했다 하더라도 그것을 분석하는 일은 더더욱 어렵다.

예를 들면 백화점에는 20만 점 정도의 상품이 진열된다고 한다. 모든 상품의 리스트를 손에 넣는 일은 혹 가능할지도 모른다. 그러나 모든 상품 각각에 대해 소비를 했을 때 얻을 수 있는 효용을 계산하는 일은 도저히 상상조차 할 수 없다.

시오자와 요시노리(鹽澤由典, 경제학자)에 의하면, 초고성능 슈퍼컴퓨터를 사용하더라도 가장 적합한 해답을 찾는 데 상품 수가 10가지일 때에는 0.001초로 끝나지만 30가지일 때에는 17.9분 걸린다고 한다. 상품 수가 40가지이면 12.7일로 늘어나고, 50가지일 경우에는 놀랍게도 35.7년을 들이지 않으면 계산이 끝나지 않는다. 슈퍼컴퓨터로도 이 정도니 일반인들이 계산을 한다면 얼마나 걸릴지 미루어 짐작할 수 있다.

그뿐인가. 경제적 인간은 언제라도 커피와 홍차 가운데 어느 쪽이 좋다고 명확히 말할 수 있고, 취향은 시간이나 상황에 따라 변해서도 안 된다. 커피와 홍차에 대한 취향이 아침과 밤에 다르다든지, 어제는 커피만 10잔 마셨으니 오늘은 홍차를 마시겠다는 식은 배제된다.

더욱이 의지가 강해서 금연이나 다이어트에 실패하는 일은 있을 수 없다. 몸에 좋지 않다는 사실을 알고 있기 때문에 젊었을 때부터 담배는 피우지 않고, 다이어트를 하게 만드는 지방분이나 당분 같은 것은 과잉섭취를 하지 않는다. 경제적 인간은 애초부터 금연, 금주, 다이어트라는 단어와는 인연이 없다.

경제적 인간은 지각, 주의, 기억, 지론, 계산, 판단 등 뇌나 마음이 실행하는 인지작업에 관해서는 무한한 능력을 지니고 있어야 한다. 일단 결심한 것을 반드시 실행하는 초월적 자제력을 갖춘 의지의 소유자이기도 하다. 한마디로 슈퍼맨이지 않는가.

경제적 인간에 대해 소스틴 베블런(Thorstein Veblen)은 ‘쾌락과 고통의 번개 계산기’라고 말했다. 허버트 사이먼(Herbert Alexander Simon)은 ‘전지전능한 신과도 같은 존재’라고 정의하면서 ‘전지전능한 모델은 신의 마음을 표현하는 모델이라면 모를까……. 인간의 마음을 나타내는 모델로는 도움이 되지 않는다.’고 탄식했다.

경제적 인간에게는 합리적인 측면뿐만 아니라, 다른 중요한 개념이 하나 더 첨가된다. 타인에 대해서는 일절 돌보지 않고 자신의 물질적 이익만을 최대화하려는 이기적 인간이라는 점이다. 오로지 사익만을 추구하는 사람이 만일 이타적 행동을 한다고 해도, 그 행동은 어떤 보답을 기대하는 것으로밖에 여겨지지 않을 것이다. 경제적 인간에게는 윤리나 도덕이라는 개념은 갖춰져 있지 않은 것이다.

이 두 가지 특징만 보더라도 경제적 인간은 사익을 얻을 수 있는 기회가 있으면 어떤 작은 기회라도 놓치지 않으려는 성격이 있음을 충분히 짐작할 수 있다. 이익을 얻을 기회가 있으면 범죄가 아닌 한 그것을 최대한 이용하는 것이 경제적 인간이다. 경제적 인간은 법을 지키지만(물론 처벌을 피하기 위해서이다) 법의 틀을 벗어나는 윤리라는 개념을 가지고 있지 않다.

만일 여러분이 경제적 인간이라면 문제`1∼5의 정답을 맞출 수 있을 것이다. 정답을 얻는 과정은 설명할 수 없더라도, 직감으로라도 괜찮으니 정답을 찾기 위해 여러분은 어떻게 할 것인가? 정답은 제`2장에서 살펴본다.

< 출처 : 행동경제학 >


  

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 - | 합리적이며 이기적인 경제인 |

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 - | 합리적이며 이기적인 경제인 |

 | 합리적이며 이기적인 경제인 |

주류경제학이 전제로 하는 인간상인 경제적 인간은 인지나 판단에 관해 완전히 합리적이며, 의지가 굳고, 오직 자신의 물질적 이익만을 추구하는 사람이다.

인지나 판단의 합리성이라는 개념과 물질적 이익추구라는 개념을 합친 의미로 단순히 ‘합리성’이라는 용어를 사용하는 저술이나 연구자도 있다. 하지만 이 책에서는 양자에 대해 각각 개별적인 내용을 지닌 것으로 취급한다. 왜냐 하면 사익 추구란 행동의 목적이며, 합리성은 그를 위한 수단·방법이므로 개념으로서는 각각 별개의 것으로 다뤄야 하기 때문이다.

물론 ‘합리적이며 사익 추구’뿐만 아니라 ‘합리적인 동시에 이타적’, ‘비합리적인 동시에 사익 추구’, ‘비합리적인 동시에 이타적’이라는 구조도 가능하다.

예를 들면 이타적으로 행동하려는 사람이 비합리적이지만, 타인의 행동을 잘못 파악함으로써 그 반대 결과를 낳는 경우도 있을 수 있다. 따지고 보면 이타적으로 보이는 행동도 실은 합리적인 판단을 할 수 없기 때문에 사익 추구에 실패한 것일지도 모른다.

< 출처 : 행동경제학 >



 

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 - | 합리적으로 판단할 수 있을까? |

행동경제학 1장 - 경제학과 심리학의 만남 -  | 합리적으로 판단할 수 있을까? |

| 합리적으로 판단할 수 있을까? |

경제적 인간이라는 아주 합리적인 인간상을 좀더 자세히 들여다보기 위해 우선 다음 문제를 풀어보기 바란다. 정답은 제`2장에서 살펴본다.

■ 문제1 | 지금 여러분은 TV 퀴즈 프로그램에 출연했다고 가정한다.

몇 문제를 풀고 마지막으로 상금 획득의 찬스가 찾아왔다. 문이 3개 있고, 자기가 선택한 문을 열면 그 뒤에 있는 상품을 받을 수 있다. 오직 1개의 문 뒤에만 자동차가 놓여 있고, 나머지 2개의 문 뒤에는 염소가 있다.

A, B, C 3개의 문 중에서 추측으로 A문을 선택했다고 하자. 아직 문은 열리지 않은 상태다. 이때 자동차가 놓인 문을 알고 있는 사회자가 C문을 열었다. 물론 거기에는 염소가 있을 뿐이다. 바로 이 장면에서 사회자가 여러분에게 물었다.

‘A문으로 결정하셨습니까? B문으로 바꿔도 괜찮습니다. 어떻게 하시겠습니까?’

자, 여러분이라면 어떻게 할 것인가? 처음 선택대로 A문으로 할 것인지, 아직 열리지 않은 B문으로 바꿀 것인지 어느 쪽을 선택할 것인가?

확률에 관한 문제를 더 풀어보자.

■ 문제2 | 어떤 치명적인 감염증에 걸릴 확률은 1만분의 1이다. 과연 이 병에 걸렸는지 여부를 검사했더니 양성이었다. 이 검사의 신뢰성은 99%이다. 실제 이 감염증에 걸릴 확률은 어느 정도일까?

다음은 논리에 관한 문제이다.

■ 문제3 | 다음과 같은 4장의 카드가 있고 앞에는 알파벳이, 뒤에는 숫자가 적혀 있다. 현재 ‘모음이 적혀 있는 카드 뒤에는 짝수가 적혀 있어야 한다.’는 규칙이 성립되는 것을 확인하기 위해서 어느 카드의 반대쪽 면을 확인해야 할까?

  E  K  4  7

다음의 두 문제는 타인의 행동을 헤아리는 문제이다.

■ 문제4 | 이 문제는 100명에게 출제되었다고 가정한다. 1부터 100까지 각자 좋아하는 수를 하나씩 선택하게 하고, 선택된 수의 평균의 2/3배에 가장 가까운 수를 선택한 사람이 승자가 되는 게임이다. 여러분은 승리하기 위해 어떤 숫자를 선택할 것인가?

■ 문제5 | 여러분은 10,000원을 받고 다른 사람과 나눠 가지라는 지시를 받았다. 자신의 몫으로 전액을 다 가져도 좋고, 일부를 자신이 갖고 나머지를 상대방에게 줘도 된다. 단 상대방에게는 거부권이 있다. 또한 상대방이 그 금액을 수락하면 당신의 제안대로 분배되지만, 상대방이 당신의 제안을 거부한다면 두 사람 모두 한 푼도 받을 수 없다. 여러분이라면 상대방에게 얼마를 주겠다고 제안할 것인가?

< 출처 : 행동경제학 >