욕망의 도시 뉴아일랜드 살인사건

악의 추억
이정명 지음 / 밀리언하우스 / 2009년 9월

 
악의 추억을 받아들고 감짝놀랐다.이정명 작가라는 이름에 끌린 책인데,그동안 알고 있던 이정명을 싹바꿔 버렸다.한국적인 주제를 가지고 추리소설을 쓰는 작가인데 이번에는 그런 상식을 날려 버린다.일단 전에 읽었던 바람의 화원과 비교를 하는 것이 빠를 것 같다.바람의 화원이 우리가 알고 있는 대표적인 인물 김홍도와 신영복을 등장 시켜서 살인 사건을 추리해 나가는 방법 이라면, 악의 추억은 뉴아일랜드 라는 가상의 섬에서 벌어지는 살인 사건,이사건을 해결하려는 형사,그리고 심리 분석관이 주인공이다.즉 바람의 화원은 독자들이 어느정도 결말을 예상하고 있는 상태에서 그것을 깨는 극적인 반전이 주는 재미였다면,악의 추억은 결말을 예상 할수가 없다.왜냐하면 뉴아일랜드에 대한 정보와 형사 매코이,심리 담당관:라일라,연쇄 살인범:코넬리에 대한 사전 정보가 없기 때문에 독자들은 사건과 주인공들을 쫒아가기 바쁘다.그리고 나서 마지막 반전은 추리소설의 백미를 보는 것 같다.하지만 너무 완벽하게 소설을 쓰려고 하다보니 약간의 무리한 전개는 옥의 티다.곳곳에 등장하는 복선이 혹시 범인이 000가 아닐까 하고 생각을 했는데...들어 맞았을때의 허탈함은 신윤복이 남장 여자라는 결말의 허탈감과 비슷했다.마음 한편으로는 진정한 살인자 코넬리를 원했는지도 모른다.이정명 작가의 책을 읽고나면 소설의 백미와 허탈감이 존재하는 것이 나에게는 나쁜 선입관으로 남을것 같다.

 

악의 추억을 읽으면서 이런 생각이 들었다.인간의 끝없는 욕망이 낳은 도시-뉴아일랜드,좋은것만을 쫒아가는 사람들 때문에 폐허가된 침니랜드,그리고 뉴아일랜드에서 자기의 욕망을 채우기 위해서 알아서 행동하는 헐리를 보면서,우리가 살고있는 현실과 뭐가 다를까 하는 생각을 했다.표면적으로는 사회에 대해서 건강한 척,정의로운 척 하지만,안으로는 자기 이익과 욕마을 챙기는 사람들....우리도 겉으로는 뉴아일랜드를 욕하지만 속으로는 그곳에서 그들과 어울리고 싶은 마음이 더 있을 것이다.추리 소설이지만 인간 내면에 잠재해 있는 본심을 건드렸다.살인자와 피해자들은 보호를 받지 못해서 피해를 본 사람들이다.그런 심리를 이용해서 연쇄적으로 사건들이 일어나고,그런 긴장감이 단숨에 책에 빠져들게 하는 장범이다.결국 자기만을 위하고,위선에 아부하는 헐리만 승승장구 할것 같다.헐리가 어서 뉴아일랜드에서 쫒겨나고,뉴아일랜드는 자연의 거대한 위력 앞에 무릎을 끊고,침니랜드로 다시 돌아 갔으면 좋겠다.가장 심리적으로 불행한 사람들에 대한 이야기 이다.이것이 책을 읽고나서 많은 고민을 하게 만든다.

틀리다 와 다르다의 차이를 알다.

재미
한상복 지음 / 위즈덤하우스 / 2009년 5월

예전에 저자의 다른글 배려를 읽은적이 있다.배려는 지금까지의 자기계발 서적 중에서 괜찮은 주제를 가지고 무리하지 않게 전개를 하여,우리나라에도 좋은 자기계발 서적 작가가 탄생을 했구나 하는 생각을 했다.그런 좋은 느낌이 있어서 그런지 재미 라는 책도 전작 처럼 쉽게 읽히고,주제에서 크게 벗어나지 않아서 좋았다.하지만 배려 보다는 밋밋하게 끝나는 결말,그리고 아이에게  가끔씩 등장하는 할머니 멘토는 구성상 빠져도 좋지 않을까 하는 생각을 했다.만약에 등장 시켜야 했다면 할머니의 죽음에 대해서 소설적 요소로 확실히 했었으면 하는 아쉬움이 있다.재미라는 주제를 정해놓고 결론 이라는 기차에 너무 성급히 탑승을 한것 같다.

여기서 말하는 재미 라는 것은 요즘 경영의 새로운 화두인 스토리를 이야기 하는 것이라고 개인적으로 받아 들옸다.즉 아빠의 고민인 성실하게 살고 ,늦게 까지 회사에 남아서 충성을 다하지만,그가 보기에 설렁설렁 거리는 사람이 진급도 빠르고,회사에 인정 받는것 같아 고민을 한다.그리고 자기는 취미생활 할 시간에 업무에 더 매진을 하겠다라는 전형적인 사고를 가지고 있가.그런 그에게 회사 동호히는 얼굴 도장을 찍는 곳이거나,진급을 하기 위한 사교의 장 이다.즉 자기만이 가지고 있는 스토리가 없다.인생의 재미가 없는 것이다.우연한 기회에 시작한 자전거 동호회 활동은 앞만 보고 가는 것이 아니라 옆을 쳐다 보기도 하고 일상 생활에서 소중한 것들을 바라보는 계기가 된다.그러한 눈높이의 변화가 팀원들을 관찰하게 되고,그들이 잘 하는것이 무엇이고 어떤 취미를 가지고 있는지에 대해서 알게 된다.성실만이 최고인 시대에서 어떤것에 재미를 느끼고 열정적으로 일하는 사람만이 능력을 인정 받는 시대가 된 것이다.취미를 가지고 그것에 재미를 느낄때,일에도 마찬 가지로 적용 되는 것 이다.취미를 시간 낭비라 생각 하지 말고,작은것에서 재미를 느껴보자.그러면 변화하는 자신을 발견 할 것이다.

그 다음에 인상 깊었던 것은 아이의 일기장에 선생님이 써 주었던, 틀리다 와 다르다라는 말의 의미 이다.틀리다는 옳지 않다라는 의미 이고,다르다는 것은 같지 않다라는 의미이다.그래서 사람에게 쓰이는 표현은 다르다가 맞다.그런데 언제부터 인가 우리는 사람을 옳은 사람과 옳지 않은 사람으로 구분 하려고 한다.그래서 인간관계 에서도 편을 가르려 하고,비난을 한다.즉  사람은 틀린 것이 아니라 다르다 라는 다양성을 인정해야 한다.아이도 책 속에서 본의 아니게 왕따를 당하고 엄마와 아빠의 갈등관계 대문에 힘들어 한다.여러 사람의 다양성을 인정하고 의견을 받아 들일때 좀더 원활한 직장 생활이 되지 않을까? 하지만 이점이 잘 되지 않는 것도 사실이다.

개인적으로도 스토리가 있는 삶,직 생활이나 사회 생활에서도 서로 공유 할수 있는 스토리가 있는 세상이 나와 우리를 발전 시키지 않을까 하는 생각을 해 본다.과자 하나를 고를때도 스토리가 있는 제품을 고르기 마련이다.예를 들면 초코파이를 볼 때면 아련한 군 생활이 생각 나는 것 처럼 제품이나 조직에게 스토리를 입히면 그것이 전설이 된다.그런것의 가장 기본이 되는 것이 재미가 아닐까 생각을 한다.그 재미는 취미 생활 속에서도,자기가 관심을 가지고 있는 분야에서도 자연스럽게 생긴다.기본적인 이야기들을 너무 길게 전개 한것이 별을 하나 까 먹었다.쉽고 재미있게 쓰는 흡인력은 인정을 한다

예전에 저자의 다른글 배려를 읽은적이 있다.배려는 지금까지의 자기계발 서적 중에서 괜찮은 주제를 가지고 무리하지 않게 전개를 하여,우리나라에도 좋은 자기계발 서적 작가가 탄생을 했구나 하는 생각을 했다.그런 좋은 느낌이 있어서 그런지 재미 라는 책도 전작 처럼 쉽게 읽히고,주제에서 크게 벗어나지 않아서 좋았다.하지만 배려 보다는 밋밋하게 끝나는 결말,그리고 아이에게  가끔씩 등장하는 할머니 멘토는 구성상 빠져도 좋지 않을까 하는 생각을 했다.만약에 등장 시켜야 했다면 할머니의 죽음에 대해서 소설적 요소로 확실히 했었으면 하는 아쉬움이 있다.재미라는 주제를 정해놓고 결론 이라는 기차에 너무 성급히 탑승을 한것 같다.

여기서 말하는 재미 라는 것은 요즘 경영의 새로운 화두인 스토리를 이야기 하는 것이라고 개인적으로 받아 들옸다.즉 아빠의 고민인 성실하게 살고 ,늦게 까지 회사에 남아서 충성을 다하지만,그가 보기에 설렁설렁 거리는 사람이 진급도 빠르고,회사에 인정 받는것 같아 고민을 한다.그리고 자기는 취미생활 할 시간에 업무에 더 매진을 하겠다라는 전형적인 사고를 가지고 있가.그런 그에게 회사 동호히는 얼굴 도장을 찍는 곳이거나,진급을 하기 위한 사교의 장 이다.즉 자기만이 가지고 있는 스토리가 없다.인생의 재미가 없는 것이다.우연한 기회에 시작한 자전거 동호회 활동은 앞만 보고 가는 것이 아니라 옆을 쳐다 보기도 하고 일상 생활에서 소중한 것들을 바라보는 계기가 된다.그러한 눈높이의 변화가 팀원들을 관찰하게 되고,그들이 잘 하는것이 무엇이고 어떤 취미를 가지고 있는지에 대해서 알게 된다.성실만이 최고인 시대에서 어떤것에 재미를 느끼고 열정적으로 일하는 사람만이 능력을 인정 받는 시대가 된 것이다.취미를 가지고 그것에 재미를 느낄때,일에도 마찬 가지로 적용 되는 것 이다.취미를 시간 낭비라 생각 하지 말고,작은것에서 재미를 느껴보자.그러면 변화하는 자신을 발견 할 것이다.

그 다음에 인상 깊었던 것은 아이의 일기장에 선생님이 써 주었던, 틀리다 와 다르다라는 말의 의미 이다.틀리다는 옳지 않다라는 의미 이고,다르다는 것은 같지 않다라는 의미이다.그래서 사람에게 쓰이는 표현은 다르다가 맞다.그런데 언제부터 인가 우리는 사람을 옳은 사람과 옳지 않은 사람으로 구분 하려고 한다.그래서 인간관계 에서도 편을 가르려 하고,비난을 한다.즉  사람은 틀린 것이 아니라 다르다 라는 다양성을 인정해야 한다.아이도 책 속에서 본의 아니게 왕따를 당하고 엄마와 아빠의 갈등관계 대문에 힘들어 한다.여러 사람의 다양성을 인정하고 의견을 받아 들일때 좀더 원활한 직장 생활이 되지 않을까? 하지만 이점이 잘 되지 않는 것도 사실이다.

개인적으로도 스토리가 있는 삶,직 생활이나 사회 생활에서도 서로 공유 할수 있는 스토리가 있는 세상이 나와 우리를 발전 시키지 않을까 하는 생각을 해 본다.과자 하나를 고를때도 스토리가 있는 제품을 고르기 마련이다.예를 들면 초코파이를 볼 때면 아련한 군 생활이 생각 나는 것 처럼 제품이나 조직에게 스토리를 입히면 그것이 전설이 된다.그런것의 가장 기본이 되는 것이 재미가 아닐까 생각을 한다.그 재미는 취미 생활 속에서도,자기가 관심을 가지고 있는 분야에서도 자연스럽게 생긴다.기본적인 이야기들을 너무 길게 전개 한것이 별을 하나 까 먹었다.쉽고 재미있게 쓰는 흡인력은 인정을 한다.

조용히 변화 시키는 그녀의 힘.

그건, 사랑이었네
한비야 지음 / 푸른숲 / 2009년 7월

한비야의 에세이는 한번 읽기 시작하면  쉬지 않고 읽어야 하는 매력이 있다.그런 매력은 어디서 나오는 것일까? 그것은 솔직함 돠 당당함 아닐까?  이런 내용을 글로 표현 했을때 독자들이 어떻게 생각 할까라는 고민이 글에 묻어 있는게 아니라 자신이 보고,듣고,생각한 느낌을 바로 표현 하는 것이다.그러기에 신선하고 군더기 없는 작가의 진심이 느껴진다.특히 난 네가 마음에 들어 라는 부분에서는 자기 존재감에 대해서 생각해 보는 계기가 되었다.한씨라는 성이 비야하고 잘 어울리는 것,웃는 모습과 편해 보이는 얼굴이 마음에 들고,셋째 딸로 태어난 것도 마음에 들고,전쟁과 종교로 인해 갈등이 없는 대한민국도 마음에 든다.즉 지금의 현실에 감사하고 긍정적인 마인드로 살아갈 것을 주장한다.모든 고민의 시작인 나는 왜 이렇게 못 났을까? 우리 집은 왜 이렇게 가난 할까? 우리나라는 왜 이러한 문제도 해결하지 못할까?가 아니라 자기의 이름에서 부터,셋째 딸리라는 환경에 대해서 나름대로의 장점을 찾고 긍정적 으로 생각 하는 한비야식 마인드가 마음에 든다.어렵게 생각 할 것 없다.작은 것에 기버하고,부족한 점을 알고 채우려고 하면 되는 것이다.그래서 고국에서 날아온 라면 한 묶음에 즐거워 하고,한국어로 된 책을 멀리 타국에서 읽을 수 있는 현실이 좋은 것이다.그리고 집 가까이에 있는 북한산을 생각 날 때마다 올라 가고,나중에 백두대간을 오르겠다.라는 목표를 정해 놓은 그녀의 꿈에 박수를 보낸다.거창한 것이 아니라 작은 것도 실천 할수 있는 마음가짐을  사랑 이라는 이름으로 가르쳐 주어서 좋았다. 

그리고 그녀의 글이 좋은 두번째 이유는 우리가 잊고 사는 여러나라의 이야기를 진솔하게,마치 그녀가 격은 아픔처럼 이야기 하는 것이다.사실 지구 저편에 일어나고 있는 아픔에 대해서는 무덤덤 하다.왜냐하면 내가 격고 있는 고통과 아픔이 아니기 때문에 실로 와 닿지 않는다.하지만 그녀의 글을 읽고 있노라면 당신은 왜 그렇게,자기,가족,대한민국만 생각 하면서 살고 있나요?부끄럽지 않나요? 다른나라의 현실에도 눈을 돌려 주세요.그리고 술 한번만 줄여셔 그 돈으로 아프리카에서 고생하고 있는 아이에게 희망을 주세요 하고, 나직히 말하고 있는 것 같다.자발적으로 반성을 하게 하는 그녀의 묘한 글쓰기에 마음을 빼앗겨 버렸다.마음이 아닌 행동으로 보여 주어야 할 때가 온것 같다.그녀의 여러가지 에세이를 읽으면서 드는 생각이 있다.사람은 책을 읽어야 한다.그래야 조용히 변화하는 모습을 보여주기 때문이다.요즘 책을 읽으면 읽을수록 조금씩 조금씩 변해가는 내가 보인다.

이 책에서 가장 많이 언급되는 부분이 종교에 관한 것이다.예전에는 다른 책을 읽을때 종교 이야기를 하면 그 부분에 대해서는 바감을 가지고 있거나,대충대충 읽어 버리고 넘겨 버리는 경우가 많았다.왜냐하면 다양서을 인정 하는 것처럼 글을 쓰지만 자기 종교가 더 좋다.라는 식으로 결론을 내리는 경우가 많았기 때문이다.다양성을 가장한 자기 종교의 우월성 이라고나 할까? 요즘은 종교에 관한 책과 그것을 언급한 책들을 보고 있노라면 세계가 지금 종교 문제로 인한 갈등이 최고조로 달해 있다는 생각을 했다.그래서 이것을 해결할 방밥은 한비야가 제시하고 있지 않나 하는 생각을 했다.세계 여러나라에서 구호 활동을 하면서 보았던 종교적인 문제들,그리고 그 다양성을 말로만 말 하지 않고,차이를 인정 하면서 서로 존중해 준다면 문제 해결의 실마라는 쉬울텐데.그녀는 이런 방법으로 한 사람을  설득하지 않았던가?

창의력은 인문학에서 나온다.

인문학으로 광고하다 - 크리에이티브 디렉터 박웅현의 창의성과 소통의 기술
박웅현, 강창래 지음 / 알마 / 2009년 8월

광고에는 두 가지 종류가 있다.유명인을 등장시켜 시류에 맞는 제품을 광고 하는 것과 유명인이 아니더라도 메세지를 전달시켜 여운이 남게 하는 광고가 있다.전자가 상품 이미지를 전달시켜 구매를 촉진 시키는가 하면,비슷비슷한 광고라는 의미로 낙인 찍혀서 효과를 보지 못하는 장,단점이 존재 한다.후자는 기업 이미지나 제품 이미지 보다는 광고에 철학을 담아 두기에 두고두고 생각이 나게 한다.하지만 너무 철학적으로 흐르다 보면 무슨 광고인지 의미가 불 명확해 지는 단점이 있기도 하다.인문학으로 광고 하다는 후자의 이야기를 한다.광고가 단순한 상품 전달로 남는 것이 아니라 이미지 와 제품을 각인 시켰던 ECD 박웅현에 관한 이야기 이다.그가 했던 광고들은 각자의 머리속에 하나씩 남아 있을법한 광고들이 많다.사회적 으로 이슈를 몰고왔던 2등은 아무도 기억하지 않습니다의 삼성 기업 광고,그녀의 자전거가 내 마음속에 들어왔다의 빈폴,지금 생각해 봐도 그 당시를 앞서 나갔던 창의적인 광고 들이다.남들이 생각하지 못했던 것들과 지나쳐 버렸던 것들을 주제로 택함으로써 다른 광고들과 차별성을 주었다.

그럼 그런 차별성을 나오게 한것이 무엇일까? 그것은 박웅현이 인문학적 으로 소양을 가지고 있엇기에 가능하다.인간에 대한 본질과,전달 하려는 메세지에 대한 탐구,사회적 분위기를 읽는 능력이 좋았기 때문이다.그러한 바탕에는 책 이라는 바탕이 있었기에 가능하다.소심한 성격에 그에게 유일한 재미는 책을 읽는 것이었으며,남들 보다 뒤쳐져 있었을때나,프로젝트에 빠져 있었을 때도 그는 방황하지 않고 부족한 부분을 책으로 채웠다.인문학 이란 인간을 탐구하는 학문이다.인간의 욕구나 욕망을 잘 파악하고 광고에 응용 하였기에 그의 광고는 기억에 남는다.

그가 강조 했던 것중에 가장 기억에 남는 것은 미 상공 회의소에서했던 강연 내용이다.영어를 할수 있었던 박웅현이 영어로 강의를 하지 않고 한국말로 통역을 대동하고 강의를 한다.그리고는 말한다.자기는 한국어로만 말 하겠다,라고 이야기 한다.그 이유는 한구에서 광고로 성공 하기 위해서는 광고를 하는 사람들이나 광고주들은 한국의 문화를 이해해야 한다 라는 것이다.그리고 문화의 가장 근본인 것은 언어 이다.문화 와 정서를 모르고 광고를 하면은 소통에 실패하고 ,소기의 성과를 이룰수 없다,라고 말한다.그리고 한국은 인구 대비 시인이 많은 나라다.그래서 상대방을 설득하기 위한 토론이 잘 발달 되어 있지 않고,시가 가지는 특성 짧고 함축되어 있기에,논리를 넘어서 개인적인 감성이 앞서는 한국 이라고 박웅현 나름대로 정리를 한다.이러한 특성을 파악하고 광고를 해야지 문화적 우월감 이나,저국 도취에 빠져서 현지 광고를 그대로 수용하면 실패를 한다고 말한다.이러한 특성이 박웅현 가진 능력이고 남과 다른창의성 이다.

어떤 명제에 대하여 문제의식을 정확하게 파악하고 있고,그것을 소비자에게 어떻게 전달 할것인가를 알고 있다.그것의 바탕에는 인문학 이라는 기본적인 소양이 바탕이 되어 있다.광고계의 종사다가 아니더라도 창의성과 창의력에 대한 고민을 하고 있는 분이라면 일독을 권한다.남들과 다른 생각은 한 순간에 나오는 것이 아니라 자기 분야에 어던 성찰을 하고 있는가에 달려 있다랄고 생각을 한다.다양한 사례들을 통해서 생각의 틀을 넓혔다.

왕권 중심으로 본 왕의 남자들

왕의 남자들 - 세상을 나눌 것인가 맞들 것인가
신동준 지음 / 브리즈(토네이도) / 2009년 8월

우리가 조선시대의 역사를 잘 아는것은 조선왕조 실록이 남아 있기 때문이다.그런데 조선왕조 실록을 어떻게 받아 들이냐에 따라 임금은 명군이 되기도 하고,폭군이 되기도 한다.그리고 신하도 마찬가지로 충신이 되기도 하고,역신이 되기도 한다.이것이 지금을 살아가는 우리가 안고 있는 문제 이기도 하지만,그 당시를 살아가던 이들도 역사를 어떻게 해석 하느냐를 놓고 의견이 분분했다.그러면 그 당시의 기록을 액면 그대로 받아 들일수가 있을까?그것은 승자의 역사이기에 객관성은 결여가 되었다라고 보아야 한다.그래서 좀더 객관적으로 보는 시각을 유지해야 하며,어떠한 주장을 할때는 조선 왕조 실록을 제외한 다른 책에서도 증거를 찾아 뒷받침늘 해야 한다.하지만 왕의 남자들에서 저자가 가진 시각은 조선 완조 실록을 상당히 신뢰 한다라는 것이다.그래서 왕권 중심의 시각에서 2인자인 신하들을 비교한다.그가 가지고 있는 시각은 철저하게 왕권 중심이다.그래서 그의 의중을 잘 파악하여 정치를 한 사람은 왕과 세상을 나눈 사람으로 평가를 하고,왕과 반대로 자신만의 정책을 편 이들을 왕에 맞선것으로 평가를 한다. 특히 사람파에 대한 평가가 인색하다.특히 조선 건국에서 부터 시작하여 조선조의 말엽까지 사림파를 성리학에만 몰두하고,이론 중심의 정치인,그리고 이상을 너무 중시하여 왕권을 약화 시키고,신권 중심의 정책을 폈던 이들을 조선이 쇠퇴 할수 밖에 없었다고 평가를 한다.그렇다 보니 우리가 흔히 능력 잇었던 신하라고 평가 하고 있는 유성룡,조광조,정도전,체제공등를 평가 절하하고 있다.

자기 주장을 하기 위해서는 철저한 자료와 고증이 필요한데 이러한 점이 부족하고,자기 주장을 정당화 하기 위해서 조선 왕조 실록에 있는 사관이 평가 하고 있는 인물상을 그대로 인용하는 점이 상당히 아쉽다.물론 그 당시 사관이 평가 했다고 해서 의미는 있겠으나 과연 그것이 객관적 일까? 그러면 사관이 말한 임금에 대한 평가는 왜 인용을 하지 않을까 하는 생각을해 본다.재야의 역사학자로 평가받는 이덕일은 자기 주당을 관철하기 위해서 집요하리 만큼 증거를 제시한다.이 책의 아쉬운 점은 저자가 말하는 한명회,이숙번,황희,유자광,권근,이항복,김상현,최면길들의 인물평과 새로은 시각은 신선 하기는 하지만 너무 자기 편의식 주장만 한다 라는 생각을 했다.그리고 여러 인물들을 나열 하는 방식이 아니라 대표적인 임금과 신하들을 비교하는 식으로 전개 했으면 하는 아쉬움이 잇다.예를 들면 왕권을 강화했던 태종과 그의 신하들, 그리고 나라를 궁지로 몰고 갔던 선조와 그 신히들이 대처했던 방식을 서로 비교하고 장,단점을 제시 했더라면 2인자들에 대한 다양한 시각을 가질수 있다 라고 생각한다.너무 자기 주장이 많다라는 식의 전개는 불편했다.하지만 시대 흐름을 읽은 최명길 이라는 인물과, 그리고 중종 반정을 일으켰던 박원종 이라는 인물을 통해서,자기것을 빼앗기기 싫어서 반정을 일으키고,연산군이나 중종때 모두 요직을 차지 한것을 보고 권력과 신하의 관계에 대해서 많은 생각을 해 보게 되었다.요즘의 2인자들이 역사를 통해서 어떻게 처신을 해야 하는지를 배웠으면 좋겠다.역사를 바라보는 다양한 시각은 좋다.하지만 논거가 부족한 것이 무척 아쉽다.