우선 김종서 박사의 연구성과이며 주석없이 자신의 연구물인 것처럼 도용할 경우 라는 책의 마지막 경고문을 볼 수 있다. 그러나 김종서 박사가 마음대로 그린 고대 한국의 나라들과 그 영토의 범위가 내가 알기로는 임승국이라는 육사 교수가 먼저 그린 것으로 알고 있다. 그런데 그런 것들을 참고했다는 어떠한 인용이 없다. .... 결론적으로 말하면 할 말이 없다. 다시 옛 조선과 삼국의 영토의 위치에 대하여 완전히 전문가적인 입장에서 비판을 가하도록 하겠다. 신시와 소위 홍산문화라는 것을 결부시켜 마구 어떠한 역사적 증거없이 상호 연결지어 조선의 역사라고 우기고 있다는 점이다. 김종서 박사 스스로가 이 부분을 각고의 머리를 지어짜서라도 해명을 해야 하는 것이다. 또한 김종서 박사의 한자 실력이 의심스럽다. 삼국 유사라도 신시와 관련된 바로 그 부분을 다시 확실하게 공부하시길 바란다. 자꾸 만주 지역과 요동 지역을 가지고 어떤 문명적 기초가 있었다고 하는데, 자연지리적으로 당시 환경을 분석하면 그 때 당시 부터 현대의 소위 "만주국"이라는 나라가 있을 때까지 인구가 약 삼십만이상 된 적이 없다는 것을 알아야 하는 것이다. 즉 한반도의 서너배가 되는 곳에 인구가 그 정도였다는 것이다. 무슨 말이냐 하면 만주지역이란 사람이 많이 모여 살던 곳이 아니단 말이다. 즉 중국의 자연지리하는 학자들의 연구 성과를 좀 읽고 무턱대고 아무런 생각없이 영토의 범위를 몽상적으로 그리지 말아야 한다는 점이다. 다시 한자 실력을 의심하는 것은 왜 오늘날 소위 중국의 역사서에 대한 어떠한 참고가 없는가 이다. 북부여니 하는 나라에 대하여 상세하게 중국의 역사서가 밝히고 있다. 또한 여진에 대해서도 중원 한복판에서 발생한 나라임을 확실하게 하고 있다. 즉 일제에 의해 전혀 왜곡이 없는 중국의 사서를 참고하지 않는지 이해가 가질 않는다. 또한 과거 한국의 여러 고대국가를 표현하는데 쓰인 기본 지도에도 문제가 있다. 예를 들면, 페이지 93쪽 지도를 보자. 당시 요서군, 상곡군, 어양군이라는 곳은 바로 황하가 오늘날 황해로 들어서는 길목이다. 그런데 지형형성과 관련하여 당시 시대에는 그 곳이 바다였다는 점이다. 황하의 뻘물이 그 당시 바다를 퇴적물로 채워서 오늘날 육지가 된 곳들이다. 즉 자연 환경적으로 쓰인 논문들이 많으니 제발 그런 것을 읽고 이렇게 웃음거리가 되는 짓을 하지 말아야 한다는 뜻이다. 또한 약간 학자로서의 충고를 하고 싶다. 역사도 충분히 과학적으로 말할 수 있다. 나는 과학자란 진실을 추구하며 다른 사람이 보기에 미친 듯한 모습을 보이는 사람이 아니다라고 정의하고 싶다. 왜냐하면 바른 역사를 찾는 일과 천손족이라면서 새로운 종교를 일으키는 일은 약간 좀 분리를 했으면 한다. 우선 제대로 된 한문으로 된 여러 중국과 한국의 역사책들에 대한 철저한 공부가 있으며 그에 대한 해석을 똑바로 한다면 자연히 말하지 않아도 자랑스런 신의 자손임을 알 것을 너무 미친듯이 앞서가면서 (위의 비판과 같은 사실에 비교하면) 마구 강요하는 투는 학자로서의 자세가 아닌 듯하다. 다시 한문으로 된 중국 역사서를 읽어보시길 강력히 경고한다.