책임의 생성

책임의 생성 : 중동태와 당사자연구 - 심문과 자책의 언어에서 인책과 책임의 언어로
고쿠분 고이치로.구마가야 신이치로 지음, 박영대 옮김 / 에디토리얼 / 2025년 2월

2016년 가나가와현, 사가미하라시 살인사건 :
지적장애인 복지시설에서 발생한 살인사건. 범인은 흉기로 입소자 19명을 살해하고 입사자와 직원등 26명에게 중경상을 입혔다. 2020년 범인은 사형을 선고받았다.

나오는 글 :
2016년 일어난 사가미하라 살인사건의 범인이 법원에서 한 언동이, 구마가야/장애당사자 연구자는 용서되지 않았던 이유중 하나는 , 그가 본인의 행위에 대해 자신의 의지로 행했음을 인정하지 않았기 때문이 아니다.아니, 오히려 그가 지나치게 자신의 의지에만 귀속시켰던 점이 용서할 수 없었던 것이다.


장애 당사자 연구자/구마가야가 이 책을 “나오는 글”에 언급한 위 내용이 듣는 순간 이해가 가능할까? 어려운 개념은 물론 아니다. 오히려 그가 지나치게 자신의 의지에만 귀속시켰던 점을 용서할 수 없다는 것이 선뜻 이해가 가지 않는다. 보통의 우리는 범인을 색출해서 해결로 삼는데 익숙하다, 범인도 찾았고 자신의 의지로 행했음을 인정했음에도, 자신의 의지에 과도하게 의존하는 삶의 방식을 용서할 수 없다니.
쉽게 나부터 출발해서 학교에서 혹은 공동체/사회에서 모두 파이팅을 외치며 서로의 의지의 다짐이 잘 이루어 질수 있도록 응원해주는 모습이 보통이 아닌던가.
이런 의문점에서 출발해 왜 자신의 의지에만 귀속시킴을 용서할수 없는지 고쿠분과 구마가야의 대담을 탐닉하고 나오면 자연스럽게 지나치게 자신의 의지에만 귀속시켰던 점을 용서?할 수 없게 된다. 아니 자연스럽게 책임의 생성을 느끼게 된다.


- "괜찮아~칠 가이(Chill Guy)야,"
요즘 유행하는 칠가이이다. 밈에 자주 등장하고, 비슷한 발음만 보이면 chill로 대체하곤한다. 칠(Chill)은 ‘차갑게 하다’라는 뜻의 단어로 흔히 흥분된 감정을 삭이고 여유를 가지라는 의미이다. 유행에 큰 의미가 없다고 볼수도 있지만,완벽함을 요구하는 현대 사회에 “스트레스 받지마”,“괜찮아, 별일 아냐”를 기저에 깔고 있다.

- 성인ADHD의 증가,
특별히 눈에 띄는 산만함, 과잉행동, 충동성을 느끼지 않았는데, “나, 성인ADHD래” 라며 갑자기 커밍아웃하며 스스로를 성인ADHD 위치시키는 사람들을 쉽게 볼 수 있다. 본 책에서도 ASD(자폐스펙트럼 장애)가 30배 증가하고, 진단수요가 높아짐을 논한다. 사회 권위가 뭐든 제멋대로 결정하는 시대 그리고 그에 대한 반성이 지나치게 개인화된 이 사회를 낳았음을 다시 한번 생각한다.

나름 떠올려본 위 두 현상은 책임의 생성과 맥락을 같이한다. 책속의 아야야씨와 같은 지각의 재구성과 행동의 측면에서 충분히 우리의 상황도 맥락을 함께 볼 수 있다고 생각한다. 예를들어 본문에서 아야야씨는 어떤 행위가 쉽지않다. 의지라고 하는 것을 아야씨는 고해상도라고 표현하는데,신체안에서 고해상도의 입자로 둘러싸여 일종의 주체성이 생성되지 않는다는 것이다. 어포던스(행위를 촉구하는 정보들)가 신체 안쪽/바깥쪽에서 지나치게 대량으로 들어와 모순된정보가 되기도하고 '~하고싶다'는 하나의 의지로 묶어내기가 좀처럼 되지 않는다.

우리들도 실은 이런 과도한 행위를 촉구하는 정보들 속에서 스스로 의지를 내어 해내려하고 해내야만 하니 지치는것은 물론 주체형성이 어렵다. 하지만 우리는 주체가 있어 자유로이 무언가를 하는것이라고 생각한다. 이 지점에서 본문에서의 '의지' 를 다시 짚어본다. 의지는 수많은 과거가 올라올 수 없는 상태를 만들고 현재부터 시작하고 싶어하는 욕망이자 힘이다. 이 의지의 힘으로 현재, 미래밖에 없는 삶을 살고 싶어한다.(혹은 강요당한다), '무로부터의 창조' 이것을 통해개인이 해결하려고 하니 Chill로 위로하고, 사회권위를 빌리거나 혹은 스스로를 의료적 모델로서 자처하게 되는 것이다.

. 또 다른면으로 보면 'Chill Guy'와 '(자처하기도하는)성인 ADHD'의 증가는 혼맹과 같다. 혼은 있지만 어디로 가야할지,자기를 자기로 인식할 수 없는 상태말이다. 세계속에서 함께살고 다른이들과 상호작용하며 여러 생각들과마음들을 잘 결정하며 나름의 동선으로 잘 살아아가고 있는듯 하지만 실은 나는 일상이 지친다고 쉽게 말하고, 누구와 사는것인지 무엇을 어떻게해야할지 잘 모르겠다는 생각도 자주 든다. 이런 삶은 필연적으로 혼이박힌? 아니 혼을 인식하는 다른이에게 사물처럼 이용되기 쉽다.

손쉽게 정보를 찾을 수 있고 나에게 적용가능 한 사례도 많으니 편리하고 좋아보이지만, 우리는 이미 좋지만은 않음을 체감하고 있다. 그러니 우울증이 필연적 귀결일 수 있다.

“오늘날 누구나 손쉽게 근거와 지식을 얻을 수 있지만, 그중 어느것을 믿어야 하는가 물으면 갑자기 장벽이 높아져서 여간해서는 일상에 편입될 수 있는 지식이 되지 않습니다. 하물며 행동으로 이어지는 지식이 된다는 건 더욱 어렵겠지요. 당사자 연구도 단순한 지식이 되지 않도록 몸으로 배우는 것을 중시하고 경험을 통해서 믿을 수 있는 앎을 획득하는 것이 중요합니다....이러한 자리잡지 못한 데이터 절대주의를 어떻게 근거잡고 관계할지는 매우 어려운 문제이다. /P.302

본 책의 기본적인 태도는 문제의 행동과 그 사람을 합치하지 않고 분리하여, 사고를 해프닝으로 바라보고, 그 매커니즘을 찾아간는 방법을 논한다. 예를 들어 모든 해프닝(방화현상)은 어떤 물질이 (산소와)결합하여 빛과 열을 내는 (혹은 열을 내지 않는) 연소(소화)현상이다.그러니 행위의 책임을 개인에게 귀속시켜 죄를 짊어져야함이 아니다. 타인의 관점을 통해 그러한 하나하나 근거잡고 관계할지의 문제를 함께 해결해 나가는 것이다.

흥미로운 지점은 중동태(주어가 장소가 되는 과정 / 주체를 장소로 삼아 자기가 구성되는 과정) 의 논의다. /(이곳에 옮기기는 요소요소 다시 소환하고픈 지점들이 너무 많다)
<타자와 잘 맞는 조건>을 침팬지 실험을 예로 설명하는부분 또한 흥미롭다.

“우리는 거울을 보면 ’아, 이건 나다‘라는 걸 알 수 있지요. 자기를 자기로서 인식할 수 있는 겁니다...흥미롭게도 오직 혼자 길러진 침팬지는 거울을 통한 자기인식을 할 수 없다고 합니다. ... 게다가.. 유리너머로 다른 침팬지들이 보이는 환경에서 침팬지를 고립시켜 키우는 실험을 한 적이 있다고 합니다. 이 경우, 이 침팬지는 다른 개체에 대해 알고는 있습니다. 그러나.. 거울을 통한 자기 인식을 할 수 없었다고 합니다.” / P.228
상상지만으로는 진정한 의미에서의 Becoming은 이루어지지 않는다는 것이다.

다시 처음의 사건으로 돌아가서 “지나치게 자신의 의지에만 귀속시켰던 점이 용서할 수 없었던 것” 구마가야의 감정화의 과정에 잠시나마 함께 하는 시간을 가질 수 있어서 감사하다. 아울러 친절하고 상세한 주석과 번역에 다시 한번 감사드립니다!

계산하는 기계는 생각하는 기계가 될 수 있을까?

계산하는 기계는 생각하는 기계가 될 수 있을까? - 인공지능을 만든 생각들의 역사와 철학 ㅣ Editorial Science : 모두를 위한 과학 2
잭 코플랜드 지음, 박영대 옮김, 김재인 감수 / 에디토리얼 / 2020년 1월

개인적으로 인공지능에 대한 현실적 관심은 2016년 이세돌9단과 알파고 대국이라기 보단,

아이가 음성인식 기술인 시리(SRI)와 대화하는 모습을 보면서부터이다. 그 모습을 이야기 해보자면, 자신이 원하는 의미를 전달하며 인공지능과 재미나게 대화하는 모습은 문제될게 없어보였다. 하지만 자신의 의미가 제대로 전달되지 않아 쉽게 짜증을 내거나, 어른이 되면 칩으로 지식을 심으면 된다는 확신 섞인 말을 들으니 ‘이대로 괜찮은가?'라는 질문이 자연스럽게 다가왔다.

  인공지능이 보여주는 정보와 지식의 힘은 우리 스스로가의 존재가치를 쉽게 수동적으로 만든다. 스스로 계속해서 질문하고 탐구하는 힘보다는 편리함에 의존하게 만든다. 자신의 능력을 의심하지 않음을 포함한다. 여기서 능력이란 인공지능에 전혀 의기소침하지 않아도 될 스스로에 대한 능력이며, 의심이란 고도로 발달한 인공지능의 정신적 노예가 되지 않기 위함이다. 

 인류학자 루스 베네딕트는 <국화와 칼>이라는 책에서 일본의 문화는 군사적 패배(의도치 않게 죽음을 피했더라도)보다 천황 앞에서 할복이라는 극단적 행동을 하는 다소 충격적 문화를 하나의 체계로 인정하게 만들었다. 그럼으로써 미국 점령군은 처음 계획과 다르게 일본에 천황 제국주의 폐지를 굳이 강요하지 않게 만들었다. 그녀가 일본이라는 사전 경험이 전혀 없는 문화에 다가가 그 문화의 구조를 파악해냈듯이 우리도 계산하는 기계에게 다가 가야한다. 

“기계가 X를 할 수 있다면, 생각할 수 있는 것이다.”

X에 무엇을 넣어야 기계가 생각한다고 말 할 수 있을까? 코플랜드가 말하는 3장의 결론을 빌려오자면 “미래의 인공물들은 생각할 수 있고 우리만큼이나 대규모 적응성을 지닐 수 있다”로 모을 수 있다. 동시에 우리는 ‘생각한다’의 정의를 바꾸거나 확장할 필요가 있음을 이야기한다.(3장) 

 생각한다는 고정관념에서 자유롭기 위해 저자가 던진 첫 번째 질문은 ‘생각에서 의식이 필수적인가?’이다. 저자는 의식적 행위는 사실 ‘생각한다’와 ‘자신이 생각한다는 것을 의식하고 있다’를 혼동하고 있을 뿐이라고 이야기한다. 그리고 이 말에 완고한 반대를 할 사람은 없다고 생각한다. 본문 외에 나의 예를 들어보자면, 지금도 나는 컴퓨터에 앉아 있으며 (의식하지 못했지만) 나의 손은 수 없이 내 얼굴의 어느 부분을 오고 갔다. 그리고 최근의 예로 평소 잠을 잘 때 이불을 덮고 자는 습관은 없으나 감기로 호흡기 문제가 있거나, 우풍이 있는 곳에 잠을 자게 되면 이불을 머리끝까지 덮으며 스스로를 보호하는 자신을 발견하고 한다.

두 번째 논의는 “튜링테스트”이다. 튜링은 결정론적일 뻔한 컴퓨터에 무작위 선택(똑같이 바람직한 선택지들 사이에서 취하는 선택) 장치를 추가한 아이디어를 논의한 최초의 사람일 뿐이며 무작위 선택이 자유로운 선택이 될 수 없음을 지적한다. 여기서 무작위 선택은 단지 평행을 깨는 역할을 할 뿐이며, (대체로 동등하게 만족스런 선택지들 중에서) 군계일학의 상황 (만족스런 선택지들 중에서 선택이 이루어진 상황)일 뿐이다.

“우리의 핵심 질문은 ‘기계가 정말로 생각한다고 말할 수 있는가’에 대한 튜링의 전략은 본질적으로 질문자에게 질문을 되돌려 주는 것이었다. 다음과 같은 형태로. “한번 생각해봐. 그들이 X를 할 수 있는 기계를 만들었다면, 당신은 기계가 생각할 수 있다는 말에 동의할 수 있을까?” 이 질문에 대한, 튜링 테스트와 같은 간접적인 접근법은 실패한다는 것을 이제 깨달을 수 있다. 왜냐하면 외적 행위 능력 만큼이나 내적 수행 능력을 고려하더라도, 튜링의 도발적인 문제제기에 대해 확실히 ‘예스’라고 대답할 수 있도록, X의 자리를 채울 방법이 전혀 없기 때문이다. (p.124)

이 X의 자리를 채우기 위해 저자는 자유와 의식에 관한 논의를 이어간다. 여기서 의식은

비-의식적 영역에서 일어나는 인지활동이나 상황판단이 얼마나 우리의 상식을 벗어나는 것과 관련되어 있다. 동시에 상식을 벗어난다는 것은 의심의 여지없이 복종 또는 예속에서 벗어나는 것이다. 예를 들어 개가 주인을 기쁘게 한다는 상식에서 벗어나야, 사람이나 개가 복종하기를 원하지 않는다는 진정한 상식에 닿을 수 있다. 단지 서로 다른 환경에서 형성되었기 때문에 서로 다른 필요에 따라 반응할 뿐임을 알 수 있다.

자유가 ‘필연적 세계와 양립가능하다는 주장’이나 ‘초월적 자유를 내세우는 주장’ 사이에서 어떤 자유를 취할 것인지에 따라 인공 지능의 자유를 다르게 논할 수 있다. 다시 말해 우리의 필요에 따라 인공지능은 방향을 설정하게 된다. 

저자가 주장하듯 실험과 증거수집으로만 비경험적 문제에 답할 때, 증거 수집은 아무런 의미 없다. 기존의 지식이 완전히 절단될 수 있겠구나라는 단순히 ‘~는 그럴거야’라는 한계를 반드시 뛰어넘어야 한다. 

진실 따위는 중요하지 않다

진실 따위는 중요하지 않다 - 거짓과 혐오는 어떻게 일상이 되었나
미치코 가쿠타니 지음, 김영선 옮김 / 돌베개 / 2019년 10월

<뉴욕타임즈>의 서평을 담당했던 작가의 이력. 이 한 줄의 소개가 책에 끌리게 만들었다. 뉴욕 타임즈 내에서 북리뷰를 가장한 뉴욕 타임즈를 비판하는 글을 썼을까? 아니면 냉철한 이성으로 순수 북리뷰 만을 했을까? 미지의 분야와 사람에 대한 상상력이 잠시 솟구쳤다. 책을 읽고 글로 자신의 생각을 펼치는 직업에 몸담고 있었으니 배울 것이 많겠다는 기대감으로 책을 만났다.

이 책은 ‘진실의 쇠퇴’에 대해 경종을 울린다. 가장 크게는 ‘웹'을 이야기한다. 이 웹이 주의가 산만하고 정보 과부하가 걸리게 된 주범이라고 말이다. 웹이 학습을 할 수 있게 하는 좋은 점이 있지만 동시에 악당들에게 이용되어 잘못된 정보와 허위정보, 무자비함과 편견을 퍼뜨릴 수 있다는 치명적 무책임성에 집중 한다.

두 번째는 텍스트는 해석하기 나름이라 할 수 있는 ‘포스트모더니즘’이 등장하여 인터넷과 만나게 되어 어떻게 변화 되었는지를 이야기한다. 포스트모더니즘이라 하면 개인 나름의 준거를 통해 주관적 결론을 내리는 것, 온갖 허무주의에 대한 책임은 없는 행태를 총칭 한다고 할 수 있다. 이것이 인터넷과 결합하게 되어 진실에 혼란을 더하고 있음은 물론 과학계에도 침투하여 압도적 다수가 동의하는 과학자들의 의견 또한 받아들이기를 거부하는 모습을 보인다고 하니, 이제 앞으로는 증명된 모든 것들을 의심하며 과학이라는 분야 또한 권위가 떨어지게 될 것인가? 과학뿐만이 아니라 역사 또한 포스트모더니즘과 만나게 되면 위험해진다. 이 책의 묘사를 빌려 오자면 아래와 같다.

“ 과거에 대한 지식은 단지 집단 정체성을 확고히 하거나 강화해주는 신화를 역사화해서 특정한 이해집단을 돕기 위한 이념적 구성물에 지나지 않는다”

역사의 기록은 승자의 기록이라는 말이 시사하는 것처럼 기록되지 않은 역사는 기억되지 않는 것은 사실이다. 이 기억되지 않는 역사를 모두로 볼 것인가 부분으로 볼 것인가의 문제는 분명 아니다. 이러한 문제제기 자체가 정체성에 혼란을 주는 것은 피할 수 없는 사실이다. 만약 내가 믿고 배우며 살아온 자양분의 모든 것이 허구였다고 한다면, 심지어 이해집단을 돕기 위한 구성물의 기록일 뿐이라고 하면 얼마나 허무하겠는가 말이다.

이에 더해 포스트모더니즘의 개념은 문학, 영화, 건축, 음악, 회화 등의 영역에 침투하고 때에 따라서는 탈바꿈 시키기도 하며 오늘날 우리가 살고 있는 경제에 밀접한 영향을 미치는 정치에도 침투 되었다.

마지막으로 이 책의 특징 중 하나는 트럼프는 이 책의 저자인 ‘미치코 가쿠타니’라는 지식인의 마음을 얻지 못한 것이 분명하다. 곳곳에 트럼프가 대통령 후보일 때 또는 대통령이 되고 나서 웹과 포스트모더니즘의 혼란성에 기름을 들이 붓는 인물로 트럼프를 비난한다. 그리고 정치에 균열을 일으키는 인물로 묘사한다. 온갖 무례함과 모순이 트럼프로 인해 가중되었고 이를 분별하지 않으면 진실은 매장된다는 식이다. 트럼프의 프로파간다는 진실에 대한 물 흐리기, 연막 피우기, 침소봉대하기 등 전략인지 주의력 결핍장애인지 모를 특징도 넘쳐난다. 이 저자의 말만 들으면 미국의 패권은 트럼프로 인해 멸망 직전이다. 내가 아쉬웠던 부분 또한 이 부분이다. 왜 유독 트럼프로 인한 물 흐려짐, 연막 피우기만 부각 시키는지 의문이고 아쉬움이다. 힐러리 또한 사소한 말실수에서 부터 국가 보안을 위반한 이메일 스캔들 까지 있지 않았나? 트럼프 대통령의 미국을 우선시하고, 유색인종을 차별하고, 여성을 비하하고, 이민자들을 쫓아내는 정책들, 그리고 자국의 이익을 위해 무역분쟁을 일으키고, 국제사회에서 미국이 부담했던 비용을 축소하려 한 행위들이 문제가 된다면 힐러리 또한 동등한 실적 또는 무엇이 진실인지 구별 할 수 있는 사례를 함께 비교 제공했어야 한다. 모든 가짜 뉴스와 그 폐해를 트럼프 시대 안으로 몰아넣는 것은 잘못된 것이라 생각된다. 바로 이 지점에서 진실을 알고자 하는 노력의 중요함을 깨닫게 된다. 누가 자신만의 이익을 위해 진실을 조롱하고 있는지, 거짓과 편파 보도를 일삼는 썩은 매체는 무엇을 말하는지 유심히 살펴야 한다. 알면 알수록 암에 걸릴 것 같은 상황에 처하더라도 말이다.

‘미치코 가쿠타니’의 마음을 얻지 못한 트럼프의 예를 제외하면 진실을 위한 냉혹한 비평은 마음에 담아 두어야만 한다.

“페이스북, 트위터, 유튜브 등 많은 사이트가 알고리즘을 이용해 우리가 보는 정보를 개별화 한다....우리 대다수는 검색 엔진이 편향적이지 않다고 생각한다 ... 사람들은 점점 더 협소한 콘텐츠 저장탑과, 이에 상응하게 벽으로 둘러싸인 더 작은 생각 정원 속에서 산다.”

“ 생각이 비슷한 사람들의 집단은 극단주의 운동의 온상이 될 수 있다”

“전체주의 심리란, .. 어떤 주제와 관련해 서로 상반되는 메시지를 맞닥뜨리면 가장 먼저 받은 정보를 선호하는 심리경향을 이용하는 것이다”

[100자평] 멘탈 트레이닝 Plus+

멘탈 트레이닝 Plus+ - 잠자기 전 15분, 100일 완성 '자기혁신'
김시현 지음 / 갈라북스 / 2017년 2월

끊임없이 나에대해 곱씹어 보는 정말 소중한시간 !
더이상 인간기계로 취급되길 바라지 않는 자라면 반드시 이 치열한 시간을 가져야 한다!

[100자평] 필사, 쓰는 대로 인생이 된다

필사, 쓰는 대로 인생이 된다
김시현 지음 / 한빛비즈 / 2016년 12월

작가님의 이번책은 정말 특히 더~!
온국민이 읽어야 할 책이라고 생각합니다!!