기념의 방법론

기념의 미래 - 기억의 정치 끝에서 기념문화를 이야기하다
최호근 지음 / 고려대학교출판문화원 / 2019년 5월

“국가 단위의 사안은 인구 2천여 명의 한 마을과는 사정이 다르다. 거대한 구조에 가려있다고는 하나, 국가적 사안에서는 최종 책임자와 중간 책임자가 누구였는지, 그들에게 얼마나 많은 권한이 부여되어 있었으며, 따라서 얼마만큼의 책임을 얼마나 물어야 할지가 상대적으로 명확하다. …아무런 사법적 소추나 최소한의 정치적 고백도 없이 국가 단위에서 화해를 전적으로 강조하는 것은 무책임하고 해롭다. 상황의 불가피성과 조직 논리를 국가 단위에서 거론하는 것은 매우 불순한 결과를 초래할 수 있기 때문이다.” p.97, <화해와 상생의 가능성을 보여 주는 곳> 中

“4‧3은 온 제주를 피로 적셨고 그 피가 마른 자리들을 슬픔이 채웠다. 이 때 발생한 그 어느 죽음인들 참혹하지 않겠나? 어떤 이야기인들 먹먹하지 않겠나? 그럼에도 진 할머니에게 우리 마음이 유독 이입되는 이유는 그 일 후에 그녀가 웅크리고 지내온 세월이 너무도 길었기 때문이다.” p.119, <아름다운 풍광, 서러운 이야기> 中

“진실은 존재하는 것이 아니라 규명되는 것이다.” p.127, <시멘트 벽 총흔의 증언> 中

“약자가 강자를 이길 힘은 진실에서 나오며, 진실은 기록을 통해 채굴된다. 기록이 우리에게 중요한 이유다.” p.167, <작지만 견실한 기억의 터> 中

“<임을 위한 행진곡>의 합창과 제창을 요구하는 각각의 입장 가운데, 훨씬 더 많은 사람이 훨씬 더 간절하게 요구하는 방식을 수용하는 것이 바로 정치다. 왜냐하면 5‧18 기념식은 희생 당사자와 시민사회가 국가폭력에 대해 국가가 져야 할 것으로 요구해 온 책임을, 그에 어울리는 방식으로 거행할 때 비로소 의미를 가지는 행사이기 때문이다.” pp.184-185, <자책의 사슬을 풀어준 포옹> 中

“맞다. 자유는 거저 주어지지 않는다. 그러나 피를 치루는 것만이 자유를 보장하는 방법은 아니다. 싸우지 않고 공존할 수 있는 가능성을 모색할 수 있게, 공공의 일에, 국가적 사안에 국민이 처음붙 관여할 수 있도록 격려하는 것도 ‘공짜’가 아니다. 싸워 이길 수 있는 준비태세 확립은 군의 목표이지 국가의 목표가 아니다.” pp.213-214, <진부하지만 울림이 있는 공간> 中

“뮌헨에는 나치당 중앙당사NSDAP-Parteizentrale가 있었다. ‘갈색집Braune Haus’으로 불렸던 이 건물이 대변하는 것처럼, 뮌헨은 나치당의 성장과 권력 장악 과정에서 중요한 역할을 담당했다. 뮌헨이 그 역할을 했다는 것은, 뮌헨 시민이 그 역할을 했다는 것이다.” p.245, <기억을 새기는 가해자의 방법> 中