긍정과 부정 사이

필경사 바틀비 ㅣ 일러스트와 함께 읽는 세계명작
허먼 멜빌 지음, 공진호 옮김, 하비에르 사발라 그림 / 문학동네 / 2011년 4월

 선택. 우리가 일상 생활에서 수도 없이 행하고 행해지고 있는 것이다. 

예를 들어 아침에 밥을 먹을지, 빵을 먹을지 등의 사소한 선택부터 타인의 부탁을 들어 줄지, 말지의 타인과 관련된 선택 까지. 이렇게 우리는 매 순간마다 선택을 하며 삶을 살아간다. 하지만 우리는 대부분의 선택의 순간과 결과 또한 잘 의식하지 않고 지나가는 경우가 태반이다. 선택을 하면 결국 긍정과 부정으로 결과가 나뉘어진다. 나는 이런 선택의 과정을 극단적으로 나타낸 책으로 이

'필경사 바틀비'를 꼽고 싶다.

 '필경사 바틀비'는내가 처음 읽을 당시에 내용이 조금은 기괴 하다고 느꼈던 책이다. 내용을 간략히 소개하자면 주인공인 '변호사'의 입장에서 진행되는 1인칭 관찰자 시점으로 내용이 전개되며 변호사 사무실에 필경사로 취직된 바틀비는 일절 필사만 하며 변호사와 다른사람의 부탁을 모두 '안 하는 편을 선택하겠습니다' 라며 모두 거절한다. 그리고 나중엔 필사도 하지 않으며 사무실에서 의식주를 해결하는 그를 발견한 주인공은 결국 사무실을 옮기고 바틀비는 뒤에 들어온 방 주인에게 신고 당해 구치소에서 삶을 마감한다.

 이 책을 읽으며 나는 '바틀비가 생각하는 선택의 의미는 무엇일까?', '변호사가 바틀비를 구치소에 가게 내버려 둔 것은 옳은 일 일까?'등의 질문을 만들 수 있었는데 나는 가장 핵심적인 질문을 가지고 이야기를 하고자 한다.

 '왜 바틀비는 항상 거절만 할까?'

이를 알려면 먼저 긍정과 부정에 대해 자세히 알아보도록 해보겠다. 긍정이란 무언가를 인정하고 참이 되는 일이다. 그의 반대인 부정은 무언가를 인정하지 않고 거짓인 뜻이다. 우리는 쉽게 우리 주변에서 거절을 잘 하지 못 하는 사람을 볼 수 있다. 보통 부정은 상대방의 말을 인정하지 않거나 부탁을 들어 주지 않는 다는 뜻으로 많이 쓰이기 때문에 이들은 혹여 다른 사람의 기분이 상하지는 않을까? 걱정을 할 것이다. 하지만 이번 책 '필경사 바틀비'에서 바틀비는 항상 부정만 하는 상황을 볼 수 있다. 서술자가 서류를 검토하자고 했을 때, 심부름을 시킬 때에도 바틀비는 아무 것도 하지 않으면서 주인공의 부탁을 거절하였다. 이때 바틀비는 앞에서 나왔던 '안 하는 편을 선택하겠습니다.'라 말하며 거절하는데 이 때문에 주인공과 얼굴을 붉히며 대화를 하기도 한다. 바틀비는 일전에 수신자나 발신자가 정확하지 않거나 사고나 죽임을 당해 받을 수 없는 우편물을 되돌려 보내거나 태우는 직업을 맡았었다. 이를 다른 시각으로 보면 보낸 사람에 대해 일종의 '부정'이라 할 수 있을 것이다. 나는 이때부터 바틀비가 '부정'에 대한 영향을 받았을 것이라 생각한다. 사람들은 주변 환경의 영향을 받는다. 예를 들어 주변에 우울증에 걸린 사람이 있다면 그 영향을 받게 될 것이다. 반대로 매사에 긍정적인 사람이 주변에 있다면 그 영향을 받을 것이다. 책에서도 바틀비의 영향을 받아 니퍼트와 터키 그리고 변호사의 말투가 바뀌듯이 바틀비의 입장에서는 자신이 배달하는 우편물은 하나같이 '부정'된 사람들 이라 볼 수 있을 것이다. 그러다 보니 바틀비는 자연히 그 우편물의 영향을 받을 수 밖에 없었던 것이다.

 이런 상황은 단순히 책에만 있는 것이 아니라 상황을 조금 더 일반화 시켜서 생각해보면 주변 환경의 영향이 우리가 크고 작은 일들을 선택할 때 얼마나 많은 영향을 주는지 알 수 있다. 가장 친근하게 접할 수 있게 예를 들어보자. 내가 동아리를 정하거나 프로그램의 참가 등을 결정할 때 같은 상황에는 외부의 요인이 부모님의 생각, 친구의 참여 여부 등이 외부 요인이 될 수 있다. 이처럼 단순히 내 의지 뿐만이 아니라 주변 환경도 선택에 큰 영향을 주는 것이다.

 이 책은 나에게 긍정과 부정, 그리고 선택에 관한 것을 한 번 더 돌아보고 조금더 깊게 생각할 수 있게 해주었고 처음에는 약간 기괴하다 생각했던 내용도 다시 읽으면 읽을 수록 작가가 숨겨 놓은 뜻을 알 수 있는 것이 즐거웠던 것 같다. 또한 외부 요인에 의해 자신의 선택이 바뀔 수도 있는 점을 생각하게된 계기가 된 것 같다.

[100자평] 동물 농장

동물 농장 ㅣ 푸른숲 징검다리 클래식 32
조지 오웰 지음, 김욱동 옮김 / 푸른숲주니어 / 2011년 3월

이 책은 현실 사회에서 나라나 정치 상황이 잘 못 된 이유를 예리하게 폭로한 책으로 동물에 빗대어 그 사실을 정확하게 풀어내었다는 사실이 매우 인상적인 책이다.

공산주의와 사회주의는 나쁜 사상일까?

동물 농장 ㅣ 푸른숲 징검다리 클래식 32
조지 오웰 지음, 김욱동 옮김 / 푸른숲주니어 / 2011년 3월

 공산주의와 사회주의는 나쁜 사상일까?

우리는 대부분 사회주의, 공산주의를 들으면 거부감을 표현하거나 우리와는 다른 일, 북한 등을 떠올리곤 한다. 하지만 이것은 좀 외곡 된 시각이다. 공산주의는 사실 그렇게 우리가 생각하는 것 만큼 나쁜 사상이 아니다. 하지만 모든 사상이 그렇듯이 사용하는 방식에 따라 다르다.

 최초이지만 최대의 영토를 자랑하던 소비에트 연방(이하 소련)은 공산주의 국가이다. 그렇다면 사회주의와 공산주의의 차이는 무엇일까? 반공 성향이 강한 사람들은 공산주의 와 사회주의를 묶어서 나쁜 사상이라고 한다. 하지만 이것은 엄연히 다르다. 사회주의는 여러 의미로 쓰이는데 경제에서의 시장 사회주의는 재산과 생산 수단의 공유화를 외치는 사상이며 정치 체제로써는 노동자가 지배자가 되어 자본가들을 물리치고 모두가 경제적으로든 정치적으로든 계급이 없는 사회를 만드는 것이고 공산주의는 사회주의의 이하 개념으로 사회주의가 가장 완벽하게 만들어 졌을때 모두가 적당하게 일하고 원하는 것을 가질 수 있는 세상을 말한다. 하지만 공산주의자들은 사회주의를 공산주의가 이루어 지기 전 단계로 부른다.

 그렇다면 동물 농장과 위 내용은 어떤 관련이 있을까? 책을 자세히 보면 알 수 있다. 가장 첫 번째로 존스는 소련의 마지막 차르였던 니콜라이2세를, 스노볼은 트로츠키, 나폴레옹은 스탈린을 의미한다. 이외에도 모두 의미하는 동물은 잇지만 그것은 생략하도록 하겠다. 만일 이런 위의 인물을 동물들에대입하면 이야기가 절묘하게 소련의 상황과 맞아 떨어진다. 니콜라이 2세가 러시아 혁명 이후 쫒겨나고 트로츠키와 스탈린이 대립하다가 트로츠키가 정치적 모함을 당하고 쫒겨나서 방황을 하다가 멕시코에서 죽음을 맞는다. 왜 그토록 힘들게 일궈 서 만들어낸 혁명의 주도권을 돼지들에게 넘겨 주었을까? 나는 이 책에서 잘못된 것이 돼지들이 우유를 가져가서 돼지들의 사료에만 넣어 줄 때 부터 잘 못 되었다고 생각한다. 그때 부터 돼지들은 자신들의 이익만을 챙겼고 모두 공평하게 나눠 줄 생각은 하지 않았다. 하지만 거기서 동물둘은 아무런 항의도 하지 않았다. 만일 여기서 항의를 했다면 상황이 반대로 되었을 수도 있다. 하지만 거기서 아무도 항의를 하지 않았기 때문에 나중에는 항의를 할 수 없게 된 것이라고 생각한다. 만일 스노볼이 지도자 였으면 달라졌을까? 물론 나폴레옹 보다는 똑똑하고 머리가 좋으니 조금이라도 나았을 테지만 결국에서는 똑같아 질 것 이다. 그 사실은 사과를 땄을 때 스노볼과 나폴레옹의 의견이 일치 했다는 데서 알 수 있다. 이 상황은 소련과 매우 연관이 있다. 건국 당시에는 모두가 평등하고 살기 좋은 나라를 만들려고 사회주의 체제를 수립, 여러 체제를 정비 했지만 결국 고위 간부들이 이익의 유혹을 버리지 못하고 자신의 이익만을 탐하게 되었다는 것이다.

 나는 애초에 돼지들도 똑같이 노동을 하고 의견이나 안은 모두가 내었었다면 결말은 달라 졌을 것이라는 생각을 해본다. 나중에 알게 된 사실이지만 이 책은 조지 오웰이 소련을 겨냥해서 쓴 것이 아니고 (물론 그쪽 영향도 있었지만)어떤 체제이든 독재가 있으면 제대로 살아갈 수 없다는 사실을 폭로하려고 썼다는 것이다. 나는 어떤 체제나 사상도 나쁜 것은 없다고 생각한다. 사회주의도 결국 모두가 평등한 세상을 꿈꾸며 만들어 진 것이고 자유주의도 모두가 자유로운 세상을 꿈꾸며 만들어 졌기 때문이다. 하지만 그 사상과 체제를 누가 어떻게 사용 하느냐에 따라서 지상 낙원이, 굶주림에 떠는 세상이 될 수 있다는 것이다.

[100자평] 파리대왕

파리대왕 ㅣ 민음사 세계문학전집 19
윌리엄 골딩 지음, 유종호 옮김 / 민음사 / 2002년 3월

이 책은 15소년 표류기와 대조해서 읽을 수 있는 책으로 인간의 본성, 사고 방식 등을 풍자하는 책이다.

우리는 사회 규율을 지켜야 하는 가?

파리대왕 ㅣ 민음사 세계문학전집 19
윌리엄 골딩 지음, 유종호 옮김 / 민음사 / 2002년 3월

 우리 사회의 규율을 지키는 것은 옳은 일일까? 

내가 이 책을 읽고 가장 먼저 떠오른 질문이다. 우리 사회는 많은 의무와 규율, 규칙을 따르도록 한다. 또한 꼭 제시된 것이 아니어도 암묵적인 사회 규율이나 관습 등 우리에게 요구되는 사회적인 그 규율과는 반대되는 일이 종종 생겨나기도 한다. 

 우리 사회는 사회의 질서를 위해서 많은 법, 도덕, 관습을 정해 놓았다. 하지만 법은 그중 에서도 강제성을 지니고 있다. 법을 지켜야 할 마땅한 이유가 있을까? 이 책에서 처음 무인도에 발을 딛은 소년들은 회합을 가지면서 각자 지키기로 규칙을 만들었다. 하지만 시간이 지남에 따라 그 규칙들은 점점 의미나 지켜야 할 이유가 사라져 갔다. 우리 사회에서는 이를 방지하기 위해 법을 수십년 동안 수정을 걸치고 강제성을 부여해 처벌 하도록 했다. 물론 이 법들은 사회적으로 질서를 유지 시켜 주기는 개인적인 자유를 제한하거나 불편을 주기도 한다. 이러한 사례가 이 책 안에서는 처음에 무을 길러 오고 배변을 배변장소에서만 하기로 했지만 아무 곳에서나 배변을 하고 물을 길러 오지 않는 등 불편을 겪지 않으렷고 모두 규칙을 지키지 않는 바람에 사회적 질서가 엉망이 되고 말았다. 이처럼 사회 질서는 개인 하나 하나에 이익을 가져다 주진 못 하지만 사회적으로 전체적인 이익을 주곤 한다. 

 하지만 사람들은 쉽게 눈앞에 보이는 이익을 위해서 더 큰 이익을 버리기도 한다. 이 책에서는 그런 모습을 풍자하기 위해 이런 장면이 나온다. 잭과 잭의 일당이 불씨를 꺼뜨리게 되었을때 돼지고기를 위해서 불씨를 꺼뜨렸다. 이처럼 사람들은 눈 앞에 이익(돼지 고기)을 위해서 구조를 받을 수 있는 기회(더 큰 이익)를 날려 버렸다. 이런 상황은 사회에서 사람들이 눈앞에 보이는 이익을 위해 더 큰 이익을 날려 버리는 상황을 비판하고 풍자하고자 하였던 것 같다.

 나는 이 책을 읽으면서 처음에는 쥘 베른의 15소년 표류기와 사뭇 비슷한 느낌이 들었지만 시간이 지남에 따라 많이 다르다는 것을 알게 되었다. 15소년 표류기는 결과적으로 해피 엔딩이지만 파리대왕은 서로간의 갈등이 최고조에 달하며 끝나고 사망자 수가 매우 높게 나오기 때문에 해피엔딩이라고 보기 어렵다. 또한 인터넷에서 찾아보니 실제로 1965년 6월에 표류를 시작하여 1966년 9월에 구조가 된 소년들 6명이 표류를 하게 되었을 때 서로 협력해 오두막, 배변실, 양계장 등을 만들고 서로 싸웠을 때는 섬 반대 편으로 가서 시간을 보내고 화해를 도왔다는 사례를 브레흐만이 소개하여 파리대왕을 비판하고 실제로 사람들은 위기에 빠지면 협력한다는 말을 하였다. 이처럼 파리대왕은 실제 소년들의 표류기를 담은 것이 아니라 인간의 야만성과 본성을 나타낸다는 생각을 하자 약간은 타임머신과 비슷하다는 생각을 연관지을 수 있었다.

 이것은 사회와 사람들의 야만성과 사고방식 등을 비판이나 풍자하는 책으로 15소년 표류기와 대조하여 읽는다면 더욱 재미있고 작가가 말하고자 하는 바를 잘 알 수 있었던 책이었던 것 같다.