삶의 곡절들 - 최고의 소설, 최고의 작가

총 0개의 상품이 있습니다.

총 0개의 상품이 있습니다.

사회

총 0개의 상품이 있습니다.

총 0개의 상품이 있습니다.

상처의 적극적 치료

페미니즘의 도전 - 한국 사회 일상의 성정치학
정희진 지음 / 교양인 / 2005년 11월

정희진이 거듭 말하는 것이 있다. "다른 생각"과 "상처"다.
생각해보면 남성은 상처란 말을 잘 쓰지 않는다. 나 상처 받았어...라는 말은 여성들에게서 나오는 말이다.

"트라우마의 생존자들은, 고통을 겪은 자신과 고통을 말하는 자기 사이에서 분열한다."
알고 있는 것과 말하는 것이 다르다는 것이다. 나는 내 자신의 상처에 대해 얼마나 알고 있으며 얼마나 말하고 있는가. 그 많은 남성들 사이에서 살아가면서, 나는 얼마나 승리하고 있는가, 반성해보았다.
나는 아직, 승리를 향해서 나가지 못하고 있다.

정희진은 여성인 나 자신조차 감지하고 있지 못한 남성중심적 사고 곳곳에 파고들어, 그 사고의 무서움, 획일성에 대한 반발을 시도한다.

"나는 안다는 것은 상처받는 일이어야 한다고 생각한다."
그렇다. 나도 어느 순간부터는 안다는 것은 상처받는 일이라는 걸을 깨닫기 시작했다.
차라리 몰랐다면 덜 아팠을 텐데...하는 생각을 하게 될때가 참 많기 때문이다.

"젠더(성별) 문제는 사적인 문제거나 하찮은 문제가 아니라 사회적 모순이다."
이렇게 선언한다. 개인적인 것이 정치적인 것이다.
민족문제 혹은 국가적 문제에 대한 해결보다는 여성인권에 촛점을 맞춘 발상은 일본군 '위안부'에 대한 생각에서도 드러난다.
"한국 남성에게 성폭력당하면 개인적인 일이고, 일본 남성에게 당하면 민족의 아픔인가? 성폭력은 가해 남성이 누구인지에 따라 그 성격이 구분되는 것이 아니라, 남성에 의한 폭력이라는 사실이 더 본질적인 문제이다."고 단언한다.
동의한다.
개개의 삶이 있어야 민족이고 국가도 존재할 수 있는 것이다.

그리고 '남녀평등'에 대한 딜레마는 이렇게 바라본다.
"같음의 기준이 남성의 경험에 근거한 것일 때, 여성은 남성과 같음을 주장해도 다름을 주장해도 차별받는다. 그것이 소위 차이와 평등의 딜레마이다. 예를들어, 여성이 남성과의 차이를 주장하면 남성사회는 그것을 차별의 근거로 삼고, 같음을 주장하면 사회적 조건의 다름은 무시한 채 남성의 기준을 따르라고 요구한다."

계급적 측면에서 여성을 바라보며, 성매매 문제에 대해 여성주의를 뛰어넘은 사고를 보이는 것도 매우 유연하고 좋다.
"한국의 성매매는 인신매매 여성의 가족 부양, 소비 자본의 욕망, 입시제도, 강력한 가족주의, 학연, 가족 내 성폭력, 전무하다시피한 사회복지 등으로 인한 남성과 여성, 여성과 여성의 계급차이가 성판매 여성의 '선택'으로 실현되었다고 생각한다."

여성주의의 사유방식의 출발점은 "그들을 말하게 하라"였다고 한다.
아는 것과, 말하는 것의 차이.
그래서 나는 어쩌면 글을 쓰는 건지도 모르겠다.
 

여성, 동성애자, 장애인의 처지에서 바라본 이 책은 그동안에는 대중적(진정 중산층 여성에게 국한한 배부른 운동이라는 차원을 벗어나) 지지를 받지 못했던 사안에 대한 획기적인 전기를 마련해준다. (적어도 나에게는)

살아 있을 때는 그저 양갈보에 불과해 수치스러운 존재였으나 미군에게 살해당한 이후에야 민족적 색채가 입혀져 "우리 민족의 순결한 누이"가 되는 사건을 통해, 남성 중심적 사고에서 여성이 어떤 취급을 당하고 있는지, 그 처지가 어딘지 확실히 알 수 있다.
그것을 깨닫게 해준 것도 당연히, 정희진이고 이 책이다.

책에서 나누고 있는 주제들은 매우 다양하며, 폐부를 찌른다. 굳이 여성주의가 아니라도, 자신이 속한 운동영역에서 혹은 삶에서 가질 수 있는 수없이 많은 편견(인줄 몰랐던)을 깰 수 있는 계기를 마련해준다는 것, '다른 사고'의 허용을 말하고 있다는 점은 이 책이 갖는 큰 장점이다.

여성주의자가 아니더라도 자신의 사고에 대해 별다른 반성없이 살아가는 사람일수록, 특히 남성들에게 권한다. 뭐, 권한다고 읽을만한 사람들은 그나마 희망이 있긴하다. "난 그런 책은 안읽어..." 하는 사람들이 문제지.. (그 오만함이라니...)

읽고 난후에도 이런 민족적 과제(혹은 국가적 사안)가 첨예하게 대립되어 있는 이런 위급한 상황에서 '별로 중요하지 않은' 여성문제를 들고 일어서는 것이 과연 대의를 위해서 현명한 것인가 하는 식의 논리를 펼친다면, 정말 어쩔 수 없는 마초라고 실망하기 보다는, 절망할 것 같다.

그런 말들로 여성들은 지금까지 억압받고, 착취받고, 소외되어 왔다는 것을 말하고 있는 책 앞에서 그런다면 말이다.   

우리는 모두 노예다!

우승優勝 열패劣敗의 신화 - 사회진화론과 한국 민족주의 담론의 역사
박노자 지음 / 한겨레출판 / 2005년 4월

이 책은 그동안 박노자가 내놓았던 칼럼, 에세이 위주의 책이 아니라 1800년대 후반 ~1900년에 불어닥친 사회진화론과 민족주의의 관계를 밝히는 학술서다.
그러므로 그저 읽는 것이 아니라 '공부'를 해야 하는 내용이다.

우리는 현재 민족주의를 벗어나야 하는가 아님 제국주의의 틈바구니에서 이 퇴색한 사조를 붙들고 있어야 하는가 기로에 서있다. 게다가 민족주의의 근원으로 저자가 밝히고 있는 사회진화론은 지금의 미친 경쟁사회에 대한 책임까지 지고 있다.
그래서 이 책을 읽어야 하는 것이다.
유길준, 윤치호, 량치차오, 가토 히로유키, 이승만, 서재필, 안창호 등 한말 엘리트의 삶을 들여다보는 것도 그런 이유에서다.
왜... 사회진화론이 우리에게 먹혀들었는가.
그 원인말이다. 

저자는 사회진화론을 한국에 처음으로 들여온 유길준과 윤치호의 영향력보다는 일본과 청나라의 학자들에 의해 당시 엘리트들에게 '상식'이 될 사상으로 굳어졌다고 보면서 이렇게 기술한다.

"사회진화론에 대한, 사회적 영향력이 큰 본격적이고 체계적인 소개는 결국 유길준이나 윤치호 등 '힘 숭배의 선각자'에 의해 이루어졌다기보다 1900년대(특히 1904년 이후)에 주로 량치차오의 글과 가토 히로유키, 또는 그와 유사한 부류의 일본 논객들에 의해 이루어진 것이다.

즉, 거시적인 안목으로 볼 때 개화기의 조선에 들어온 사회진화론은 역시 가토 등이 '국가화'.'집단화'하고 량치차오가 유교적인 수사로 장식한, '동아시아화'한 변종이라 보아도 무방할 듯하다. 그러나 그럼에도 1900년대 이전에 사회진화론의 원류를 수입한 친미개화파 세력이 그들의 세계관을 조선 지식인들에게 알릴 기회를 전혀 못 가진 것은 아니었다. '독립신문'에는 단편적인 논설의 형태로나마 '생존을 다투는 문명세계'의 이야기가 담겨 있었다. "

기독교가 민족주의에 투입되어 어떻게 사회에 영향을 끼치는가에 대해서
"한국의 초기 민족주의자들이 종교를 '자강'의 도구로 삼은 배경에는 '자강'과 '생존'을 절대시하는 그들의 사회진화론적 신념이 작용하기도 했지만, 유교를 야만시하고 기독교를 '문명'과 동일시하는 구미 선교사들의 태도에서 받은 영향이 자리잡고 있었다."

박노자는 다원주의적 태도로 세계를 바라보아야 한다고 주장하며 끝을 맺는다.
"끝없이 다양할 수 잇는 과거에 대한 집단적인 기억의 중심에 국가의 발전과 민족의 생존을 배치하는 획일적인 서술의 틀과, 거기에서 발생하는 온갖 도그마들이 역사 서술을 지배하는 한, 같은 도그마를 신봉하지 않는 타자들과의 열린 대화는 불가능하다. 그리고 역사학계에서 차이의 인정과 생산적 대화의 민주적 분위기가 무르익어야 학계의 소식이 일반인들의 관심사가 될 수 있을 것이다. 한마디로 다원화와 동등한 대화야말로 21세기 사학계가 나아가야 할 길인 것이다."
이 말을 보면 알수 있듯이 이 책은 일반 대중을 대상으로 쓰여진 것이 아니라, 박노자 학문의 개진 즉 사학하는 사람들과의 대화를 위해 쓰여진 것이다. 나같은 사람에게는 어려울 수 밖에 없었다고 위로를 해본다.

저자가 애정을 가진 민족주의자는 한용운이 거의 유일하다. 게다가 만해는 그 시대 '상식'이었던 사회진화론을 받아들이지 않고 평화주의로 일관한 거의 유일한 독립운동가다.
"한용운의 항일사상은 폭력, 살생을 거부하는 불교의 기본 정신에 확고한 기반을 두고 있었다. 일본에 대해 무조건적인 적개심을 가졌다기보다는 일본 제국주의의 악행을 부정하고 거부했던 것이다."

"비록 한 시대의 사회진화론적 사상 주류를 바꾸지는 못했지만, '불교'와 '비폭력', '사회주의'라는 다리로 약육강식의 언덕에서 평등, 자유를 위한 실천의 언덕으로 건너간 한용운의 사례는 무엇을 말해주는가. '경쟁'과 '생존투쟁'이 비록 시대정신이 되었지만, 개인이 꼭 시대에 끌려다니는 것만은 아니다."

그렇지만 난 개화기 엘리트 중 개인적으로 빅토리아 신사 서재필이나, 우리의 인종주의적 한계에 괴로워했던 윤치호보다는 유교 사상과 사회개화론 사이에서 방황하며 조선 민족의 살길을 모색했던 유길준에게 애정이 간다.
이유는 잘 모르겠다.

책은 처음에 이렇게 시작한다.
"우리는 모두 노예다."

그 결론이 무엇이든 경쟁사회에서 평화, 안정, 자유를 추구하지 못하는 한 지금의 상황을 그대로 받아들이고 열심히 그저 열심히 일만하고 앞만 보고 사는 한 우리는, 여전히, 노예다.

베트남의 과거와 현재와의 치열한 대화

미국의 베트남 전쟁 - 미국은 어떻게 베트남에서 패배했는가
조너선 닐 지음, 정병선 옮김 / 책갈피 / 2004년 5월

조너선 닐은 1960~70년대 반전운동에 참여했던 기억, 함께 시위하던 대학생들이 자기 눈앞에서 죽어가는 과정을 기억하고 있다.
무엇보다 이 책은 기억과 기록에 관한 내용이면서 현재와 미래에 대해 말하고 있다.

베트남 전사 -> 미국은 왜 베트남 전에 참여했는가? -> 전쟁의 양상 -> 사병들의 반란 -> 전후 베트남과 캄보디아 -> 전후 미국 등으로 나뉜 각각의 장에서 베트남과 미국 병사들의 증언, 반전 시위에 참여했던 사람들의 목소리를 담아놓고 있다.
때문에 생생하고 진지하며 흥미롭다.

전개 방식도 독특하다.
사실, 베트남전 전개 방식에 대한 내용은 리영희 선생님의 <전환시대의 논리>에서 다루고 있는 것들과 다른 여러 베트남 관련 자료에서 크게 벗어나 있지 않다.
다만 그것을 바라보는 시각의 특이점이다.

베트남 사람들의 쌀과 토지에 대한 투쟁의 역사, 노동계급 출신이 다수를 이룬 미국 사병들에 대한 계급적 관점에 대해 다룬다.
미국 - 베트남전에서 승리한 것은 이 계급적 측면에서 바라봐야만 한다고 저자는 주장하고 있는 것이다.
전세계적인 반전시위에서의 계급적 층위, 사병들의 반란, 반전운동의 방향 효과 결과 등에 대해 과거와 현재를 아우르면서 끊임없이 대화하는 형식을 취하고 있다.

'전후의 베트남과 캄보디아' 결론에서 저자는 1975년 이후 베트남의 역사는 비극이라고 단언한다.
"그들은 새로운 지배 계급의 국민으로 전락하고 말았다. 그 계급은 스스로 세계 시장과 세계 자본주의 체제의 포로이자 대행자로 변신했다. 오늘날의 베트남은 과거 미국이나 프랑스 치하보다 더 나은 세상이다. 그러나 그 베트남이 수많은 민중이 염원하며 목숨 바쳐 투쟁한 그런 종류의 사회는 아니다. "

베트남전에 대해 본격적으로 다루고 있는 장은 앞3장에 불과하다. (베트남 전사, 미국의 참전 이유, 전쟁의 양상)
그러나 그 결과 2000년에 이르는 지금까지 캄보디아(킬링 필드의 원인), 베트남(국가 자본주의의 폐퇴), 미국(반동의 성장) 등까지 반전운동과 베트남 증후군의 역사, 미 제국주의의 전쟁개입을 일목요연하게 밝히고 있다.
다만, 전쟁에 있어 관대한 모습을 보이고 있다는 것이 조금 아쉽다.
'나쁜' 전쟁을 지적함으로써 좋은 전쟁도 있을 수 있다는 것을 암시하고 있기 때문이다.