AI 아웃 워크

AI 워크아웃 - 조직, 리더, 개인의 일하는 방식을 바꾸는 법
정도희 지음 / CRETA(크레타) / 2026년 10월

* 출판사로부터 도서를 지원받아 작성한 글입니다.

HR이 현장과 떨어진 곳에서 규정만 만들고 따르라고 한다. 책은 그렇게 말한다. 평판 조회를 받아본 내 입장에서는 이게 남 일 같지 않다. 내 일하는 모습은 본 적도 없는 곳에서 서류랑 기준으로 사람을 잰다.. (그때 전화 받은 사람들은 나를 뭐라고 말했을까, 이 생각이 계속 들었다.)

앞부분은 HR을 관리 부서에서 <가치 인도 오피스>로 바꾸자는 얘기고, 뒤로 갈수록 리더십 이야기가 된다. 질문하는 리더, 맥락으로 이끄는 리더. 솔직히 HR 장보다 리더 관련 설명이 훨씬 집중해서 읽혔다. 자의식이 강한 상사 밑에 있어본 사람한테는 거의 증상 목록이다. <질문의 형식을 빌린 지시>라는 말에서 너무 공감이 되어 저절로 회사 상황이 연상이 되었다. 회의 때 "어떻게 생각해요?" 라고 물어놓고는 답은 이미 정해둔 그 상사가 떠올랐다. 팀원이 일보다 리더 취향부터 파악하게 된다는 게 바로 이 부분이다. 일보다 사람 기분 맞추느라 보낸 날이 훨씬 더 많았던 것 같다.

반면에 파벌은 좀 다르게 읽혔다. 왜 다른 말로 회사의 정치 말이다. 책은 지식이 팀 안에 갇히는 사일로로 설명하는데, 내가 본 건 정보보다 사람이 갇혀 있는 방향에 맞췄다. 같은 라인 아니면 말도 안 섞는. 지식 큐레이터가 그걸 풀어줄 수 있을 지는 모르겠다. 사람 문제를 정보 흐름 문제로 보는 건 좀 단순한게 아닐까.

읽고 나서 아쉬운 점은 두 가지였다. 모른다고 말할 용기가 있는 리더라면 애초에 문제가 아니었을 거고, 정작 필요한 상사들은 이 책을 안 읽을 것이다. 그리고 책은 회의에서 왜 그렇게 해야 하는 지를 묻는 사람에게 분위기 파악 못 하는 사람으로 보인다는 말을 하고 있다. 그렇지만 그 위험을 어떻게 넘는지는 안 알려준다. 평판 한 줄이 이직 때마다 따라다니는 걸 아는 사람한테 용기 내서 질문하라는 말은 좀 어불상설이다.

그래도 팀장이 팀원들 앞에서 "솔직히 나도 잘 모르겠다, 같이 생각해보자"고 말했더니 회의가 풍성해졌다는 이야기는 좀 부러웠다. 모른다고 말한 쪽이 팀원이 아니라 윗사람이라는 게 크게 보였다. 현실에서는 반대다. 팀원이 "이해가 안 됩니다" 하면 왜 아직도 모르냐는 핀잔부터 듣는다. 윗사람이 먼저 모른다고 말해주는 상사가 몇이나 있을까.

다들 상사는 무조건 많이 아는 사람이라고 생각하지만, 회사 다녀보면 연차가 올라갈수록 실무에서 멀어진다. 지금 실제로 손을 움직이는 대리나 과장 쪽이 일을 더 잘 아는 경우가 많다. 그러니 팀장이 모른다고 하고 물어보면 그 회의가 풍성해지는 건 당연한 얘기 아닐까. 아는 사람한테 물었으니까.