생각의 지도 독후감

생각의 지도 - 동양과 서양, 세상을 바라보는 서로 다른 시선
리처드 니스벳 지음, 최인철 옮김 / 김영사 / 2004년 4월

#리처드니스벳 #문화차이 #동양서양의차이 #생각의지도


우리는 타인과 나 사이의 차이점(다름, 틀림)을 인정하기 쉬운 존재일까? 최근에는 이런 생각이 들었다. 교육의 차이, 문화적, 환경적인 차이로 인해서 그 간격을 좁히기는 쉽지 않다고 말이다. 시간을 거슬러 올라가서 과거로부터 비롯된 차이라면 이 가정의 결론을 쉽다. 차이를 인정하거나 차이를 바라보는 시선의 깊이는 깊을 수밖에 없을 것 같다. 이 책은 서두에 "동양과 서양, 세상을 바라보는 서로 다른 시선"이라는 제목이 독자의 눈길을 끈다.


우리가 살고 있는 세상을 바라보는 '렌즈'를 어떤 색깔과 모양으로 선택할지에 대해서 저자는 '동양과 서양'을 선택했다. 천편일률적으로 혹은 자로 잰 것처럼 동양과 서양의 시선이 다름을 구분할 수는 없을테지만, 적어도 다양한 사례를 통해 저자의 생각에 독자의 동의를 이끌어 내는 것은 달성했다고 말할 수 있겠다. 가령, 인간관계를 중시하는 동양인과 계약 자체, 존재 자체를 중요하게 생각하는 서양인의 차이는 극명한 대조를 이룬다고 설명할 수 있다. 저자는 다음과 같이 기존의 생각들에 작은 메시지를 던진다.


1. 인간은 누구나 동일한 인지 과정을 가지고 있다. 마오리족의 지도자이든지 현대의 벤처 사업가이든지 지각, 기억, 인과분석, 범주화, 그리고 추론 과정에 있어서 동일하다. -> 동일한 인지과정을 갖고 있으나 저자는 다른 결론을 도출해낸다. 동일한 인지과정이라면 생각도 같아야 하지만, 다양한 사례를 통해 그것이 사실이 아님을 입증하였고, 나아가서 동양인의 사고방식과 서양인의 사고방식을 적절하게 섞어야 함을 강조한다.


2. 만일 어떤 문화권의 사람이 다른 문화권의 사람과 신념체계가 다르다면, 그것은 그들이 세상의 다른 측면을 보거나 아니면 단순히 다른 내용을 교육받았기 때문이지 서로 다른 인지 과정을 가지고 있기 때문은 아니다. -> 물리적인 환경이 다르고, 문화가 다른 것 때문에 인지과정이 상당히 달라진 것은 어떻게 설명해야 할 것인지를 되묻고 있다. 그러면서 문화권의 차이는 인지상태와 생각의 깊이, 심지어 생각의 질(Quality) 조차도 영향을 끼치는 결과를 가져온다.


3. 고등 추론 과정은 논리학의 형식 논리에 따른다. 예를 들어, 모순된 것을 수용해서는 안 된다는 추론은 '어떤 명제가 참이면서 동시에 거짓일 수 없다'라는 형식 논리에 따른다. -> 논리적으로는 맞는 말이겠지만, 동양인과 서양인은 서로 다른 선택을 하면서 시선의 차이를 보여준다. 이러한 차이를 바탕으로 단순함과 복잡함을 추구하는 극명한 차이로 벌어진다. 그러한 사실 속에서 관계를 볼 것인지, 존재 자체를 볼 것인지로 차이가 나버린다.


4. 인간의 사고 과정 자체는 사고의 내용과는 독립적이다 다시 말해 서로 다른 대상들에 대해서도 동일한 사고 과정이 작용한다. -> 인지정보처리로 인지과정을 이해하는 것이냐, 아니면 구성주의적 입각해 인지정보를 구성해 나갈 것이냐, 그 과정들 자체가 외부의 환경과 눈에 보이지 않는 문화적인 교류에 전혀 영향이 없는 것일까. 어떤 외적인 경험과 내적인 경험이 있는가에 따라서 편차가 있을 것이다. 따라서 동일한 사고과정이 있어도 그 결과는 다를 수 있다고 설명한다.


이처럼, 우리가 갖고 있는 기존의 시각들이 조금씩 무장해제 되는 경험을 할 수 있다. 그리고 특이했던 점은 그전까지는 의식하지 못했던 것들을 책을 읽으면서 하나씩 사례를 대입하고, 찾아볼 수 있었다. 그런 경험이 쌓이니 , 내가 갖고 있는 편견과 선입견이 보이기 시작했다. 추상적인 것들에 대한 경험은 말이나 글로써 혹은 이미지, 시각화하여 보여줄 수 있는데, 동양과 서양의 사고방식 차이는 극적인 대조를 보인다. 그리고 일상 속에서도 관계를 생각하는 나의 습관이 눈에 보였다. 어떤 사건, 사고를 바라볼 때 타인과의 관계를 먼저 생각하는 것이 동양인의 특징이라면, 서양인은 문제 자체를 바라보고 해결하거나 해결책을 찾는 특징을 보인다.


그러한 원인으로부터 기인한 결과는 노벨상의 극명한 수상자 차이이다. 이 책은 논리력과 사고력의 차이가 없음에도 수상자 차이가 발생하는 원인을 분석하여 소개한다. 동양의 기초과학이 서양보다 일찍 발전하고, 발견했음에도 발견하고 원리 원칙으로 승격되지 못한 이유는 인간사, 세상의 다양한 현상을 바라보는 시각의 차이로 설명하였다. 가령, 사과나무에서 떨어지는 사과를 보고, 서양의 학자들은 단순하게 "A의 원인은 B이다."라고 생각한다면 동양의 학자들은 "A의 원인은 B, C, D, E, F, G....이다."라고 생각한다. 그래서 세상의 이치를 파악할 때는 유용할 수 있으나 정작 원리원칙, 공식으로 만들 때는 오히려 방해 요인으로 작용했다.


어느 나라 출신의 독자가 이 책을 읽느냐에 따라서 반응이 갈린다. 나 같은 경우는 동양인이다보니, 저자가 동양인을 어떻게 해석하고, 분석했는지에 대해서 눈길이 더 갔다. 애초에 서양인의 시선을 이해할 수 있을거라고 생각하지는 못했다. 자존감이 낮다는 이야기는 동양인 청년들 사이에서 가끔 아니 자주 회자되는 말이다. 그에 반해서 서양인은 관계 중심이 아니라 '나' 중심이기 때문에 오히려 자존감이 높아지는 사회적 물리적 환경에서 성장한다. 따라서 자존감이 낮다고 회자되는 일은 없다.


https://youtu.be/PJJGcN5b2_k


생각의 지도 (리처드 니스벳)이미지 썸네일 삭제
생각의 지도 (리처드 니스벳)
동양인과 전체, 관계, 변화를 바탕으로 세상을 본다. 서양인은 부분, 개별, 불변을 바탕으로 세상을 본다.

youtu.be

리처드 니스벳의 '생각의 지도'를 해석한 동영상이 있어서 함께 공유해본다.

이 세상을 변화시킬 수 있다고 생각하는가? 동양의 사고 방식은 가능하다. 세상은 아주 다양한 원인과 요인으로 둘러싸여 있어서 언제든지 변화할 수 있다고 생각하지만 서양은 그와 반대이다. 결과에 대한 원인은 단순하기 때문에 세상은 변할 수 없다고 생각한다. 이는 현인들, 선조들, 과거로 거슬러 올라가면 이 차이는 더 선명해진다.


끝으로, 책을 읽고 좋은 느낌과 다양한 명언을 정리하여 아래에 소개합니다. 좌우명이라고 할까요. 이 세상을 먼저 살다가 지혜로운 현인들의 문장과 앞에서 다하지 못했던 말들을 정리하며 마칩니다.


노자 "사람들이 미를 미로서 인정할 때에야 비로소 추함에 대한 인식이 생겨난다. 마찬가지로 사람들이 선을 선으로서 인정해야 마침내 사악함에 대한 인식이 생겨난다. 그러므로 존재와 부재는 상생하는 것이다." (p. 166)


마오쩌둥 "대립은 서로 맞서는 것이지만, 다른 한편으로는 상호 연결, 상호 침투, 상호 관퉁, 상호 의존을 뜻한다." 어느 하나를 진정으로 알기 위해서는 그것이 연관되어 있는 다른 모든 것들과의 관게를 알아야 한다.(p. 166)


사람들은 뻔한 말을 해주는 심리학자나 점술가, 혹은 누가 되었든 간에 그 사람을 '족집게'로 믿는다. 심리학에서는 이를 '바넘효과(Barnum effect)'라고 부른다. 쉽게 속아 넘어가는 얼치기는 매순간 태어난다.


공자 "사람은 가장 행복하다고 느낀느 바로 그 순간 슬픔을 동시에 느낀다." 미국인들은 능력이란 애초부터 주어진 것이거나 아니면 없다고 생각하기 때문에 어떤 능력이 결여되어 있는 사람은 아무리 노력해도 별 수 없다는 생각이 사회 전반에 팽배해 있다(p. 182).


사고 과정에 영향을 끼치는 요인들의 도식

생태학 >> 경제 >> 사회구조 >> 주의 >> 형이상학 >> 인식론 >> 사고과정


서양인들은 한 번 이루어진 협상은 중간에 바꿀 수 없다고 믿는다. 왜냐하면 계약은 계약이기 때문이다. 그런데 동양인들은 계약이란 미래 상황에 따라 바뀔 수도 있다고 믿는다.(p. 208)


동양인들은 어떤 사람이 의도했든 의도하지 않았든 다른 사람에게 해를 입힌 경우에는 인과관계가 애매하기 때문에 일단 가해자가 무조건 사과하는 것이 옳다고 생각한다.


누구의 사고 방식이 더 옳은가?

-> 문화상대주의다. 즉 어떤 문화권의 사고 방식이든 그 문화 사람들에게는 정당하다는 개념


서양사상의 사고 습관 정리

형식주의(formalism): 버틀런트 러셀 "인간의 모든 문제는 논리로 해결될 수 있다." 사회의 인종적 다양성은 여러가지 이유로 옹호되고 있다. 그 중 하나가 다양한 문화권의 사람들이 공존함으로써 교육적 환경과 업무 환경이 더 풍성해진다는 것이다. 우리의 연구는, 상이한 사고 방식을 가진 문화권의 사람들이 함께 일하면 어떤 문제든지 쉽게 해결할 수 있다는 사실을 시사한다. 동양인과 서양인의 사고 방식과 기술이 매우 다르기 떄문에 서로의 단점을 보완해줄 수 있을 것이다. 어떤 문제든지 같은 문화권 사람들끼리만 모여서 해결하기 보다는 서로 다른 문화권의 사람들이 함께 해결할 때 문제 해결이 훨씬 쉬울 것이라는 데에는 의심의 여지가 없다.(p. 222)


우리 모두는 어떤 경우에는 동양인처럼 행동하고 어떤 경우에는 서양인처럼 행동한다.(p. 230)


나는 동양과 서양의 문화가 서로의 문화를 수용하여 중간쯤에서 수렴될 것이라는 이 세 번째 견해가 '문화 차의 미래'에 대한 가장 타당한 견해라고 믿는다. 동양과 서양은 서로의 장점을 수용하여 두 문화의 특성이 함께 공존하는 문화 형태를 만들어나갈 것이다. 마치 요리의 재료들이 각각의 속성은 그대로 지니면서도 서로 어우러져 하나의 새로운 요리를 만들어내듯이, 두 문화는 새로운 통합을 맞이할 것이다. 그 통합이 두 문화의 가장 좋은 특성들만을 모아놓은 걸작이 되기를 기대해본다.


<목차>

1장 동양의 도와 서양의 삼단논법

- 그리스인의 행복이란 '아무런 제약이 없는 상태에서 자신의 능력을 최대한 발휘하여 탁월성을 추구하는 것'(p. 28)

- 개인의 자율성에 대해서 인간을 '독특한 특성과 목표를 가진 상호 개별적인 존재'로 파악(28) >> 자연스레 논쟁의 꽃이 피어났다.

- 그리스 문화에서는 자유와 개성만큼이나 세상에 대한 '호기심'을 중시


- 고대중국: 초기 유교 신봉자들에게 '나'라는 존재는 타인과의 관계 맺음과 그 속에서 부여되는 역할들의 총체일 뿐, 결코 독립된 존재가 아니었다. 결국 그들의 정체성은 역할에 따라 결정되므로 역할이 바뀌면 정체성도 당연히 바뀐다. 즉, 완전히 '다른 나'가 되는 것이다.


그리스인들에게 행복은 '자신의 자질을 자유롭게 발휘하는 것'

중국인들에게 행복은 '화목한 인간 관계를 맺고 평범하게 사는 것'


본질이란 한 사물의 가장 핵심적이고 필수 불가결한 속성이다. 그리스의 철학의 특징은 '세상을 쉽게 변하지 않는 고정된 것으로 보았다'는 점이다.


예: 화살이 과녁에 도달하려면, 화살은 우선 시위를 떠나 과녁까지의 중간 지점에 도착해야 한다. 그 다음 그 중간 지점에서 다시 과녁까지의 중간 지점에 이르러야 하고, 다시 그 중간 지점에서 과녁까지........ 이 과정을 되풀이해야 한다. 그러나 이것이 계속되더라도 화살은 여전히 과녁에 못 미치고 있다. 결국 움직임이란 일어날 수 없는 것 아닌가?


사물의 관계를 중시하는 중국의 철학

중국인들의 사고를 음양 이론이다. 음(여성적이고 어둡고 수동적인 것)과 양(남성적이고 밝고 적극적인 것)은 서로 반복된다. 음은 양 때문에 존재하고 양은 음 때문에 존재하며, 세상이 현재 음의 상태에 있으면 곧 양의 상태가 도래할 것이라는 징조이다. 자연과 사람이 공존하는 '길'을 의미하는 도의 상징은 흰색과 검은색 물결의 형태를 띤 두 힘으로 이루어져 있다. '진정한 양은 음속에 존재하는 양이고, 진정한 음은 양 속에 존재하는 음이다.'


(p. 41)

무언가를 구부리기 위해서는 먼저 그것을 펼쳐야 하고

무언가를 약화시키기 위해서는 먼저 그것을 강화시켜야 하며

무언가를 제거하기 위해서는 먼저 그것을 풍성하게 하여야 하고

무언가를 취하기 위해서는 먼저 그것을 주어야 한다.



<본문 요약>

그리스인들은 개인을 독립적이고 개별적인 존재로 보았고, 진리를 발견하는 수단으로서의 논쟁을 중시하였다. 그들은 자신의 운명을 스스로 통제할 수 있다고 믿었다. 그리스 철학은 개별 사물 자체를 분석의 출발점으로 삼아 개별 사물의 내부 속성을 중요하게 생각하였다. 우주는 원칙적으로 단순하고 따라서 파악 가능한 곳이다. 철학자의 과제는 사물의 독특한 속성들을 파악하고, 파악된 속성에 기초하여 사물을 범주화하여 그 범주의 보편적인 규칙을 발견하는 것이었다.


중국인들은 인간을 '사회적이고 상호의존적인' 존재로 파악하고, 인간에게 가장 중요한 것은 개인의 자유가 아니라 조화라고 생각했다. 그 조화란 도교에서는 '인간과 자연의 융합'이었고, 유교에서는 '인간들 사이의 화목'을 의미했다. 중국 철학의 목표는 진리의 발견보다는 도였고, 구체적인 행동으로 이어지지 않는 추상적인 사고는 무의미한 것으로 간주되는 실용적인 경향이 강했다. 우주는 매우 복잡한 곳이기 때문에 그 안에서 발생하는 일들은 서로 얽혀 있고, 그 안에 존재하는 사물이나 인간은 마치 그물줄처럼 서로 얽혀 있다고 믿었다. 이러한 사고 경향 때문에 중국인들은 어떤 대상을 전체 맥락에서 따로 떼어내어 분석하는 일에 거부감을 느꼈다. 서로 복잡하게 얽혀 있는 세상사를 개인이 완전히 통제할 수 있다는 생각 역시 불가능했다.




2장

개인적 행위에 대한 자유 선호 대 집합적 행위에 대한 선호

개인의 독특성 추구 대 집단과의 조화로운 어울림 추구

평등과 성취 지위의 추구 대 위계 질서와 귀속 지위의 수용

보편적 행위 규범(모든 사람에게 동일한 행동 원리)에 대한 선호 대 특수적 행위 규범(유형과 종류와 상황에 따른 융통성 있는 행동 원리)에 대한 선호


(p. 70)

독립성이냐 상호의존성이냐는 반드시 양자택일의 문제는 아니다.

동양인들은 사회에 존재하는 수많은 상호의존적 단서들을 통해 끈임없이 상호의존적인 사람이 되도록 유도(점화)되고 있고, 서양인들은 독립적 단서들을 통해 독립적인 사람이 되도록 늘 점화되고 있다고 해도 과언이 아니다. 그래서 어떤 사람이든지 독립적인 사회에서 살면 독립적 단서에 노출되기 때문에 독립적인 방법으로 사고하게 되고, 상호의존적인 사회에서 지내게 되면 상호의존적 단서에 점화되어 상호의존적인 방법으로 사고하게 될 가능성이 높다.


(p. 80)

동양인들은 타인의 감정에 민감하게 반응하며 인간 관계의 조화를 추구하지만, 서양인들은 자기 자신에게 충실하고 인간 관계를 희생해서라도 정의를 추구한다. 동양인들은 위계질서의 필요성을 인정하고 집단의 통제를 수용하지만, 서양인들은 형평성을 존중하고 개인의 자유를 선호한다. 동양인들은 모순과 논쟁을 회피하지만 서양인들은 법률, 정치, 과학의 영역에 이르기까지 적극적으로 논쟁을 끌어들인다.


(p. 105)

동양인들은 세상을 종합적으로 이해한다. 전체 맥락에 많은 주의를 기울이고 사건들 사이의 관계성을 파악하는 데 익숙하며, 세상이 복잡하고 매우 가변적인 곳이라 믿는다. 세상의 구성 요소들은 서로 얽혀 있고, 세상사는 양극단 사이에서 순환을 반복하는 형태로 진행되며 그러한 사건들을 통제하기 위해서는 다른 사람과의 협동과 조정이 꼭 필요하다고 믿는다.


서양인들은 세상을 보다 분석적이고 원자론적인 시각으로 바라본다. 사물을 주변 환경과 떨어진 독립적이고 개별적인 것으로 이해하고, 변화가 일어난다면 한 방향으로 일정하게 진행될 것이라고 믿는다. 그리고 개인이 그러한 일들을 통제할 수 있다고 믿는다.


어떤 의미에서 동양인과 서양인은 '서로 다른 세상;을 살고 있는 것처럼 보인다.


4장

서양인의 단순성 추구 경향, 동양인의 복잡성 추구 경향은 인과 관계에 대한 접근 방식에만 국한되지 않으며, 세상을 바라보고 조직하는 방법에도 그대로 적용된다.


5장

동양인들은 세상을 '관계'로 파악하고 서양인들은 범주로 묶일 수 있는 '사물'로 파악한다. 이러한 차이는 아이를 양육하는 방식에서의 문화 차이에서 비롯되는 것처럼 보인다. 즉, 동양의 어린이들은 관계에 주목하도록 양육되고 서양의 어린이들은 사물과 그것들의 범주에 주목하도록 양육된다. 세상을 이해하는 데 있어 나타나는 동양과 서양의 차이는 지식을 조직화하는 방법에만 그치지 않고 논리적 추론 방법에도 매우 상이한 차이들을 만들어내는데, 이 점은 6장에서 다룰 것이다.(p. 155)


끝.


ogq_56b01c7e5673d-1