핵심은 논증이다(탁석산)

핵심은 논증이다 - 탁석산의 글쓰기 2 ㅣ 탁석산의 글쓰기 2
탁석산 지음 / 김영사 / 2005년 11월

세상엔 참 많은 사람들이 산다. 각자 생긴 것도 다르고 추구하는 것도 다르고, 목소리도 다르고, 취향도 다르고, 생각도 다르다. 이렇게 각기 다른 70억명의 사람들이 서로 어우러져 살고 있는 것이 세상이다. 이런 세상에서 내 생각을 상대방에게 관철시킨다는 것은 얼마나 어려운 일인지. 그래도 조금이나마 상대방을 설득하기 위해서는 납득할 수 있는 근거가 필요하다. 나의 '주장'과 주장을 납득시킬 수 있는 '근거'. 그것이 논증이다.

이 책은 한국의 철학자 탁석산이 쓴 글쓰기 책 중 논증과 관련된 내용을 담고 있다. 책이 얇은만큼 분량이 적지만 중요한 내용이 알차게 담겨있다. 내용 또한 주인공과 글쓰기를 가르쳐주는 사부가 나와서 논증과 관련된 대화를 나누는 방식으로 이루어져 읽기 쉬운 형식을 갖추었다.

<좋은 논증>이란 결론(주장)과 전제(근거)의 단단한 결합이다. 책에서 말하는 <좋은 논증>, 즉, 결론과 전제를 단단히 결합시키기 위해서는 ①전제는 결론과 관련이 있어야 하며, ②참이어야 하고, ③결론을 뒷받침하기에 충분해야 한다. 이러한 전제를 갖추고, ④상대방의 반론에 대해 대비할 수 있다면 이는 <좋은 논증>이 된다.
잘은 모르겠만, 결국 ③'결론을 뒷받침하기에 충분하다'는 것이 ①전제가 결론과 관련이 있고, ②참인 것을 포함하는 것 아닌가 싶었다. 전제가 결론과 관련이 없고 참이 아님에도, 결론을 뒷받침하기에 충분할 리가 없으니까.

책에서는 바로 위에서 말한 '좋은 논증을 만드는 연습'을 위해서 다른 사람이 쓴 글에서 결론과 전제를 찾고 이러한 전제가 결론을 뒷받침하기 충분한지를 검토하는 과정을 실었다. 내 논증을 만들기 전에 다른사람이 쓴 글을 보고 결론과 전제를 찾아 이를 꼼꼼히 분석해 보는 것은 좋은 연습이 될 수 있을 것 같다.

추가로 저자는 서론과 결론은 제하고 본론만 잘 써도 좋은 글이 된다고 한다. 은 시간과 분량에 제한이 있는 논술과 같은 시험에서는 서론과 결론은 결국 본론을 한번 더 말하는 사족일 수 있으므로 제외하는 것도 하나의 방법이다. 다만, 그것이 좋은 글이 될 수 있을지는 잘 모르겠다.

가만히 보면 인간이 사회에서 타인과 생활한다는 것은 결국 남을 설득하면서 살 수 밖에 없음을 의미한다. 작게는 '오늘 점심메뉴는 무엇으로 정할지'부터, '우리팀의 이번 분기 목표는 무엇으로 잡을지', 크게는 '우리나라가 왜 이런 사상을 기조로 삼아 정책을 꾸려야 하는지'까지.
설득에 필요한 강력한 도구는 논증이다. 이 책은 논증에 대한 기초적인 개념뿐만 아니라, 타인의 생각을 제대로 독해하고, 주장의 논리적 허점을 찾을 수 있는 실용적인 연습방법을 제시한다. 그리고 이런 과정들을 통해서 결과적으로 내가 좋은 논증을 갖출 수 있도록 친절하고 쉽게(그리고 무엇보다 짧게) 잘 이끌어주고 있다. 다이제스트 느낌의 책이라 아무래도 깊이는 부족할 수밖에 없는 책이지만, 논증에 이제 관심이 생기기 시작하는 사람이라면 일독을 권한다.

https://blog.naver.com/jspcpla/

좋은 문서디자인 기본 원리 29(김은영)

좋은 문서디자인 기본 원리 29 - 디자이너가 아닌 사람들을 위한 편집디자인 안내서
김은영 지음 / 안그라픽스 / 2012년 11월

나도 일단 사무직으로 일하고 있다. 사무직과 문서는 뗄레야 뗄 수 없는 사이. 예전에 문서를 막 작성하기 시작했을 때, 왜 나의 상사가 문서의 내용이 아니라 글자 수, 자간, 들여쓰기에 연연하는지 이해할 수 없었다. 그 사람이 좀 유별나고 고지식하기도 했지만, 그는 형식이 엉터리면 내용은 검토조차 하지 않았다. 당시는 나도 젊은 혈기에(지금도 젊다는 걸 강조하고 싶다.) ‘아니 내용이 중요하지 그 따위 형식이 중요한가? 이것은 불필요한 절차를 양산하며 업무효율을 저해하는 경직적인 탁상행정의 전형이다!‘라며 불만을 토했던 것 같다. 그런데! 나도 이제 문서를 작성하여 제출하는 것뿐만 아니라, 받아보고 검토하는 단계가 되니까 왜 문서의 디자인이 중요한지 느낌이 온다. 라고 쓰고 꼰대가 되어간다고 읽는건가.

문서는 내 손에서 나온 하나의 창작물이다. 프로라면 자신의 창작물의 질을 높게 유지할 필요가 있다. 나 혼자 보기 위한 문서가 아니고 상대방에게 정보를 전달하기 위한 문서라면 더욱 그렇다. 깔끔하고 명료하게 작성된 문서는 상대방에게 신뢰를 준다. 물론 문서의 높은 질을 유지하는데 있어서는 담기는 내용이 최우선이겠지만, 비슷비슷한 내용이라면 역시 보기 좋은 떡이 먹기에도 좋은 법. 이를테면 요리도 마찬가지다. 음식의 맛도 맛이지만 어떤 플레이팅을 하는지가 그 요리의 품격을 나타내기도 하는거니까. 애플이 전자기기 시장을 선도하는 이유는 기기의 성능 때문만이 아니고 애플의 감성이라 불리는 그 디자인에 있다고 생각한다. 내 친구도 노트북 껍데기에 사과모양 불 한번 켜보겠다고 맥 OS를 붙잡고 머리를 쥐어뜯고 있는 걸 보면, 어쩌면 형식은 내용조차 압도하는지도 모른다(그는 결국 맥에 윈도우를 설치해 사용하는 방법을 택했다...). ‘명품은 사소한 디테일에서 나온다‘는 말이 ‘일 좀 꼼꼼히 하라‘는 사장님들의 공허한 외침만은 아니라고 할 수 있겠다.

그래서 나도 더 깔끔한 문서를 만들고 싶다는 욕심으로 펼친 책. 후려쳐서 나누자면 레이아웃파트, 이미지파트, 텍스트파트, 소프트웨어팁으로 나눌 수 있다. 각각 파트에 담긴 정보는 상호보완적이어서 무 썰 듯 명확하게 나눌 수 있는 것은 아니다. 그래도 굳이 파트별로 내가 느낀 가장 중요한 점을 꼽자면, 레이아웃 파트는 위계와 강조, 일관성 / 이미지파트는 흐름 / 텍스트파트는 균형 / 소프트웨어팁은 암기(...)가 아닐까 싶다. 읽다보면 이렇게까지 할 필요 있나 싶은 부분도 있지만, 앞서 말했듯 내용의 충실성을 담보로 형식의 조화로움을 갖추는 것은 문서와 작성자, 나아가서는 소속된 집단의 격을 올려준다. 상대방에게 좋은 인상을 주고, 이로 인해 ‘좋은 내용을 효과적으로 전달‘될 수 있도록 한다. 그리고 문서를 디자인 한다는 것. 이것은 생각보다 이 나름대로의 재미가 있다.

깔끔한 문서라는 것은 물론 주관적인 판단일 것이다. 마치 집안의 인테리어를 예쁘게 꾸민다거나 옷을 깔끔하게 입는다거나 같은. 자신의 센스를 발휘하는 창의적 영역이자 기호 중 하나이다. 책에서 제시하는 디자인이 별로일 수도 있지. 하지만, 문서 디자인에 대한 무관심함에 문제의식을 제시한다는 것, 깔끔한 문서에 대한 참고할 수 있는 기준과 가이드라인을 제시한다는 점에서 이 책은 가치가 있다. 그리고 사실 인테리어든 옷이든 내가 한 것 보다는 책에 나온 게 ‘객관적으로‘ 낫다는 경험적 진리.

문서의 디자인을 다룬 시중에 나와 있는 책이 얼마나 더 있는지 모르겠지만, 디자인적으로 보기 좋은 문서를 작성하기 위한 수요를 가진 사람이라면 가뭄에 단비같은 책이지 않을까 싶다.

https://blog.naver.com/jspcpla

인간의 조건(한승태)

인간의 조건 - 꽃게잡이 배에서 돼지 농장까지, 대한민국 워킹 푸어 잔혹사
한승태 지음 / 시대의창 / 2013년 1월

사회에서 꼭 필요한 곳이지만 빛이 제대로 닿지 않는 곳에서 일하는 사람들의 이야기. 가까이는 편의점, 주유소부터 멀리는 선원, 비닐하우스, 돼지농장, 자동차부품 공장까지. 저자가 글을 쓴 당시가 더 노동환경이 열악하고 불합리가 만연한 때였다고는 하지만 아직도 대한민국에 이런 곳이 있다는 것에 놀랐다. 법에서 정한 기준에도 못 미치는 낮은 급여, 말도 안 되는 노동 강도, 수시로 생명에 위협을 느끼고 인간으로서의 기본적인 존엄성조차 보장받지 못하면서 일하는 노동자들. 그들의 삶의 현장을 재치있는 글솜씨로 묘사하고 있다. 지루할 틈 없이 재미있게 읽었고 여러 가지 생각을 하게 만든 책이었다. 정갈한 문체로 현실을 분석한 논리적 이론을 접하는 것도 도움이 되지만 이런 암울한 환경에서 몸으로 직접 뒹굴어본 사람이 느끼는 통찰이라는 것 또한 울림을 주는 것이 있다.

저자도, 등장하는 인물들도, 따뜻하고 유쾌하고 타인을 배려한다. 하지만 동시에 나약하고 찌질하고 이기적이다. 인간이 이렇게까지 추해질 수 있나 싶은 경우도 나온다. 하지만 그러한 모습 그대로가 모두 인간의 모습인 것 같다. 그들은 흔들리는 배 위에서 생명의 위협을 느끼고, 밥 먹을 시간조차 없이 그물을 끌어올리고, 진상 손님들의 인격모독에 가까운 언사와 행패에도 불만한마디 내뱉을 수 없다. 살아있는 돼지를 상품가치가 없다는 이유만으로 자신의 손으로 쳐 죽여야 하고, 배급받은 장갑의 수량이 적어 상상도 못할 오물들을 몇 개의 장갑만으로 치워내고 있다. 그런데 이렇게 아등바등 열심히 일해 봐야 일한만큼의 정당한 대가를 받지 못한다. 더 위에 있는 사람들은 그들의 노동을 착취하고, 아래에서 일하는 자들은 ‘고된 노동을 마쳐봐야 손에 남는 건 아무것도 없는 현실‘을 마주할 뿐이다.

이런 환경에서 일하게 되면 인간성이라는건 자연스럽게 말살되는 것일지도 모르겠다. 나라도 이런 극한 환경에 처하게 된다면. 지금처럼 책상에 앉아 이상적이고 고매한 일반론을 말할 수 있을까? 인간이란 어떤 상황에서도 타인을 배려하고 품위를 지키며 스스로에게 떳떳하게 도덕적으로 살아야한다고? 부끄러운 일이지만 잘 모르겠다.

혹자는 이렇게 말할 수도 있다. ‘나는 이 정도는 아니라 다행이다.‘, ‘공부를 열심히 하지 않는 우리 애들한테 보여줘야겠다.‘ 나아가서 ‘다들 그렇게 힘든 일을 참아내며 열심히 사는데, 가서 적응해보려고 하지도 않고 몇 달 하고 힘들다고 뛰쳐나와서 같이 일하는 동료나 사장에게 피해만 준 것 같아 눈살이 찌푸려진다.‘라고.

근데 생각해보면 ‘내가 아니라서 다행인 것‘ 말고, 이렇게까지 비정상적으로 힘든 생활을 하는 ‘인간‘을 비난하는 것 말고, 우리는 ‘인간‘을 인간답게 존재할 수 없도록 하는 이런 ‘환경의 부당함‘을 조명해야 하지 않을까? 인간은 편하고 안전한 환경에서 일하고 싶어 하는 것이 당연하니까. ‘현실이 그러니까 너도 참아. 다른 사람들도 다 참는데 왜 너만 그 환경과 고충을 이겨내지 못해서 타인에게 피해를 입히냐‘라고 하는 것은 폭력이자 패배주의이다. 10년간 뼈빠지게 고생했지만 손에 아무것도 쥐고 있지 못한 사람, 큰 사고로 커다란 물리적 정신적 피해를 본 사람들만이 환경의 부당함을 이야기 할 수 있는 자격이 있는 것일까? 10년을 일했든, 10시간을 일했든, 근처도 지나보지 못했고 단지 책으로만 그런 이야기를 접했든. 그냥 ‘인간‘이라면 부당하다고 느껴지는 환경. 그게 부당한거 아닌가? 인간은 인간이기 때문에 존엄하다. 인간이 인간이기 위한 조건은 없다.

작가는 퀴닝을 이야기 한다. 하지만 퀸만 있는 체스판을 생각해 본 적이 있는지. 상상만해도 핵노잼이다. 우리는 퀴닝이 아니라, 너도 나도 퀸이 되려고 노력하는 삶을 사는게 아니라, 폰이 할 수 있는 일의 가치를 인지하고 폰이 제대로 활용될 수 있는 사회를 만들어야 하지 않을까.

라며 퀴닝을 위해 전진하는 폰이 말했다.

https://blog.naver.com/jspcpla