위대한 경제사상가

세속의 철학자들 - 위대한 경제사상가들의 생애, 시대와 아이디어
로버트 하일브로너 지음, 장상환 옮김 / 이마고 / 2008년 10월

 경제학이라는 분야는 언제나 어려운 분야이다. 어려운 용어들, 많은 숫자들 그리고 알 수 없는 공식들 등 여러 가지 이유로 언제나 경제라는 우리와 가장 밀접해 있는 분야와 거리를 두었다. 굳이 그것을 모르더라도 지금까지 살아가는데 아무런 지장도 없었다고 자위하면서 말이다. 하지만 최근에 다시 장하준 교수의 책을 접하게 되면서 경제에 대한 전문가적인 지식은 아니더라도 경제에 대한 최소한의 인지능력은 가지고 있어야 될 것 같았다.

매일 신문, 뉴스를 보며 세상을 욕하고, 우리 같은 평민을 위한 정치인들 경제인들은 없다고 소리치지만, 막상 어떤 점이 그렇게 불만이냐고 누군가가 묻는다면, 그리고 어떤 경제정책이 그렇게 당신에게 부당하게 여겨지며 그 이유가 뭔지 묻는다면 과연 나는 어떻게 답할 수 있을까? 초등학교 수준의. 수요, 공급이라는 용어를 겨우 이해하고 있어서는 설득력 있는 의견제시도 반론도 할 수 없다.

모든 것은 역사를 가지고 있다. 역사의 한 장면 한 장면 속에서 정치, 사회, 경제라는 분야들이 흘러간다. 당연히 경제라는 분야를 처음 접할 때도 그 역사를 먼저 접해야 한다고 생각했다. 그래서 ‘세속의 철학자들’ 이라는 책을 보게 되었다.

애덤 스미스 : 인간의 사적인 이익과 욕망은 시장에서의 보이지 않는 손, 즉 경쟁에 의해서 스스로 규제되어 사회적 조화가 이루어진다. 수요가 늘어난 특정분야는 생산량을 늘려야 하므로 노동력의 필요성이 커진다. 이에 인건비는 올라가고 더 많은 노동자들, 더 많은 기업들이 그 분야에 몰두하게 된다. 자연히 공급이 급상승하게 되고 수요를 뛰어넘게 되면서 그 제품들의 가격하락을 가지고 온다. 반면, 상대적으로 수요가 적었던 분야의 공장들은 문을 닫게 되고 그에 따라 공급부족이 일어난다. 이것은 그 제품에 대한 가격상승을 불러오고 다시 수요를 맞추기 위해 공급이 늘어나게 된다. 애덤 스미스는 경쟁에 의해 인간의 이익이 규제되고 수요와 공급의 시장기능 덕분에 사회의 부와 재산은 늘어나게 될 거라고 했다. 하지만 그는 또한 보통 사람들에 대한 복지의 중요성을 간과하지는 않았다. “그는 (도덕 감정론)에서 이렇게 썼다. 이 세상의 모든 노고와 소란은 도대체 무엇을 위한 것인가? 탐욕과 야망의 목표, 부와 권력과 명성을 추구하는 목표는 무엇인가? ....... 부와 영광을 쟁취하기 위한 모든 추악한 소동은 보통 사람들의 복지에 기여할 때 궁극적인 정당성을 갖는다. p.94”

2. 맬서스와 리카도 : 애덤 스미스는 자유시장이라는 체재에 인간의 욕망과 이익에 대한 욕구로 말미암아 세계는 긍정적인 방향으로 나아갈 것이라고 주장한 반면, 맬서스와 리카도는 앞으로의 세계는 절벽의 끝을 향해 달려 나가게 될 것이라고 말한다. 맬서스는 “(인구론)에서 자연 속에서 인구증가가 모든 가능한 생존수단의 증가를 앞지르는 경향이 있다고 보았기 때문이다..... 인간은 종족의 증식 욕구로 말미암아 피할 수 없는 생존의 벼랑 끝에 서게 된다. 인간들은 이상향을 향하는 것이 아니라 탐욕스럽고 수가 증가하는 입과 아무리 뒤져봐도 항상 불충분한 자연이라는 식량창고 사이에서 영원히 절망적인 싸움을 해야 할 운명이었다. p.102”

제한된 공간과 정해진 자원의 양. 그리고 종족을 번식시키고자 하는 인간의 본능이 맞물려 절망의 구덩이 속으로 빠져든다.

반면에 리카도는 “오직 지주만이 이득을 얻는다. 노동자는 영원히 최저생활에 묶여 있어야 할 운명이다. 왜냐하면 임금이 상승해도 자식들이 늘어나 이득의 대부분을 잃어버리기 때문이다. 열심히 일하고 저축하고 투자한 자본가는 모든 수고의 대가가 아무것도 아니라는 사실을 발견하게 된다. 임금 지급은 늘어나고 그의 이윤은 감소한다. 한편 지주는 아무것도 하지 않은 채 지대만 거둬들인다. 그는 편안히 앉아 지대가 증가하는 것을 관망한다. p.128”

3. 존 스튜어트 밀：절대적인 규칙에 의해 돌아가는 자연처럼 인간이 모여 살아가는 경제체제 또한 비인격적이고 절대적이라고 한다. 따라서 경제행위의 법칙에 의해 만들어진 결과는 어떻게 할 수 없다. “그러나 그 다음에는 우리가 바라는 대로 하면 된다. p.169“ 스미스의 보이지 않는 손과는 달리 밀은 사회, 즉 정부의 개입을 통한 분배를 이야기한다. ”사회는 그 부를 몽땅 왕에게 바칠 수도 있지만 거대한 자선시설을 운영할 수도 있다.... 사람들이 옳다고 생각하는 대로 부를 나누는 인간들이 있을 뿐이다. p.170“

4. 칼 마르크스 : 생산량의 증가로 인해 발생한 노동비의 증가는 노동절약형 기계를 도입함으로서 비용을 절감하려고 노력한다. 너도나도 한시바삐 기계를 도입하다보니 노동자이자 소비자인 사람들은 물품의 구매를 할 수 없게 되고 이것은 다시 공장의 수입 감소와 도산을 초래한다. 이 과정에서 노동자는 더 낮은 임금으로 노동을 하게 되고 자본가들은 도산한 회사의 기계를 더 싼 가격으로 사들여 다시 잉여가치를 회복한다. 하지만 다시 공황상태에 빠지게 되고 그 때마다 대기업들은 중소기업들을 흡수하면서 더욱 더 몸집을 키워나간다. 그러다 결국 자본주의는 스스로 자멸하게 된다고 주장한다.

5. 소스타인 번드 베블런 : 그의 책 ‘유한 계급론’에서 그는 이렇게 주장한다. “유한계급은 과시적 소비를 통해 우월성을 과시하며 유한계급의 품질증명에 해당하는 여가도 대중의 눈앞에서 과시함으로서 만족감을 배가시킨다고 말한다. p.302” ,

“비록 이 유한계급이 생산적 봉사는 하지 않고 사회로부터 부를 취하기만 했다고 할지라도 그들의 행위는 사회의 전적인 승인하에 이루어졌다..... 사회는 유한계급으로 올라온 사람들을 낭비가 심한 자나 쓸모없는 자로 보지 않고 오히려 강자나 능력을 가진 자로 우러러보았다....... 그와 대조적으로 순수한 노동은 비천한 것이라는 오명을 쓰게 되었다. p.304-305”

“거죽만 문명화된 야만인이라고 우리 인간을 파악한 베블런의 개념은 유한계급이 왜 존재하는가 그리고 소비지출 기준으로서 과시가 왜 용인되는가를 설명하는 이상의 공헌의 했다.... 하층계급은 상층계급에게 칼을 겨누지 않는다...... 그들의 목표는 상층계급을 제거하는 것이 아니라 그 지위로 올라가는 것이다. p. 307-308”

6. 케인스: “자본주의는 불황의 가능성 때문에 내재적으로 위협받는 존재였다. 우리 자손들을 위한 낙관적 전망은 실제로 정부의 적저한 지원에 달려 있다. p.386”