들이받아!!!

역사충돌
이종욱 지음 / 김영사 / 2003년 2월

책의 내용은 기존의 <한국사신론>관 국정교과서 <국사>로 대변되는 한국고대사의 통설에 대한 비판과 저자의 새로운 역사읽기를 제시하는 것이다. 저자는 국정교과서로 공부한 사람들이 잘못 생각하고 있을거라고 하지만 실제로 국사에 별 관심없었던 사람들은 삼국사기 초기 기록을 사료로서 인정함에 따라 발생되는 통설과 상치되는 부분이 뭐가 특별히 틀린지 잘 이해되지도 않을 것 같다. 어쨌든 핵심 두 가지를 이야기 하자면,
첫째, 건국신화와 삼국사기 초기 기록 등 지금까지 무시당한 사료들을 적극 활용하여 말로만 청산을 외치고 실제로 뿌리깊게 남은 식민사관의 잔재를 없애고 한국고대사의 잃어버린 수백년을 되찾자는 거고,
둘째, 현재의 우리들이 가지고 있는 민족의 개념과 민족주의적 목적을 가지고 전근대의 역사를 끼워 맞추거나 이용하지 말자는 것이다.

정말 아쉬운 것은 내용은 좋은데(내가 보기에 논리상 몇 가지 문제점이 있다고 보여지지만) 글솜씨라는 기술이 부족하다는 것이다. 이건 정말 큰 문제다. 저자 말대로 자신은 기존의 통설을 지지하는 한국고대사학계의 주류와 역사전쟁을 벌이고 있는 것이라면, 책이란 무기고 출판이란 전술이다...그런데 무기와 전술이 세련되지 못하고 투박하다. 책도 많이 출판하는 것도 좋으나 한 권을 출판하더라도 많이 다듬고 다듬어면 더 좋은 책을 낼 수 있을 것인데...솔직히 이 책을 읽다보면 한 권의 완결된 책이라는 느낌보다 수십개의 조금씩 비슷한 팜플렛들을 모아놓은 느낌이다. 문체자체도 호흡이 자주 끊어지고...하여튼 역사전쟁에서 승리하려면 많은 이들이 책을 읽을 수 있게 해야 한다. 그럴려면 글 쓰는 것에도 좀 더 많은 노력과 퇴고가 필요할 듯...

한 가지 덧붙이자면, <역사충돌> 읽기 전에 <조각난 역사>라는 프랑스 아날학파에 대한 책을 읽는 중이었다가 다시 이어서 읽고 있으면서 드는 생각으로 저자 말대로 역사전쟁이란 패러다임간의 충돌임에 분명하지만 그 전쟁의 승리의 향방은 결국 헤게모니 장악의 결과로 나타난다는 것이다.(사실 저자도 서강대학교 정교수라는 명함이 있었기에 혼자서 싸워 올 수 있었던 거다.) 그래서 더욱 세련된 글쓰기가 필요하다!!!

하나의 역사, 여덟개의 역사.

여자전 - 한국현대사를 온몸으로 헤쳐온 여덟 인생
김서령 지음 / 푸른역사 / 2007년 4월

비슷한 연배의 여덟 할머니의 이야기이다.

처음 <여자전>이란 제목을 보고는 여성을 강조하는 이야기들로 예상했었다. 그러나 읽어보니 제목이 <여자전>인 이유는 단지 그들이 여자이기 때문이란 생각이 든다. 물론 그들이 여자란 사실이 중요치 않다는 것은 아니다. 그들이 여자였단 사실은 그들의 삶을 풀어나가는 데 매우 큰 영향을 준 하나의 요인이다. 그러나 동시에 '하나의' 요인이었을 뿐이다.

그래서 이 책은 같은 시대를 살아온 여자들의 이야기이지만 여덟개의 다른 역사를 기록하고 있다.  이들의 이야기로 우리의 어머니 할머니들이 얼마나 열심히 살아오셨나를 느낄 수도 있지만, 그들 각자의 살아온 궤적을 하나로 여기면 안된다. 요사이 이런 유형의 책들, 큰 이야기보다는 작은이야기를, 사회보다는 개인에 초점을 맞추는 책들이 많이 나오고 있다. 많은 경우, '대표적인' '평범한' 사람들의 이야기로 '어떤' 것을 구성해 보려는 노력들을 하는 것 같다. 애매하다. 무엇이 대표적인 것이고, 무엇이 평범한 것일까? 여러 작은 이야기들을 하나로 수렴하는 것이 가능할까, 또는 그것은 왜곡이 아닌가?

여튼, 이 책은 이런 난점들을(어쩌면 쓰잘데기 없는 문제들인) 그다지 신경쓰지 않고 휙 지나가버린다. 단지 여덟 할머니의 이야기를 담담하게, 그러면서도 무한한 애정을 가지며 그들이 들려준 이야기를 정갈하게 써 내려가고 있다. (간혹 거슬릴 정도로 너무 호흡이 짧은 문체라고 느껴지는 부분도 있었다.)

사족이겠지만 한 가지만 더. 어쨌든 이 글들은 각 할머니 자신들의 이야기에 의존하고 있다. 그러다보니 믿지 못할 정도의 이야기도 좀 있고, 긴 세월을 살아오면서 스스로 규정하다보니 그렇게 굳어져 버린, 그렇게 믿게 돼 버린 이야기들도 있을 것이다. 그들이 자신들의 이야기를 한 것처럼, 작가가 들을 이야기 중에서 자신의 선택으로 취합하고 구성하여 이 책을 쓴 것처럼, 읽는 사람들도 자신의 느낌으로 받아들이면 된다. (여기서 한 가지 아쉬운 것은 작가의 글쓰기 단계에서도 어느 정도의 비판적 시각이 있어야만 하는 종류의 글이라고 여겨지는데 그렇지 못하다는 것이다. 너무 따뜻한 시각만 견지한 것은 아닐까?)

여덟의 이야기가 다 다르게 와 닿는다. 그런데 유독 마지막의 이영숙 이야기는 영 마음에 들지 않았다. 내가 평소부터 조선왕실의 마지막 구성원들(고종, 순종, 명성황후 등등)을 높이 평가하지 않은 것이 첫째 이유겠지만, 어쨌든 이영숙의 이야기는 자꾸 삐딱한 시선으로 보게 된다.

빼어난 속물이라면 현자라고 불리기에 충분하다.

죽림칠현, 빼어난 속물들
짜오지엔민 지음, 곽복선 옮김 / 푸른역사 / 2007년 3월

  사람들이 그러려니 생각하는 죽림칠현의 모습은 속세와는 초연하게 죽림에 머물던 현명한 일곱 노인―때로는 신선의 모습을 닮은―들일 테다. 그러나 그들은 실제로 세상일과 결코 초연하지도 않았고, 대부분 죽림에 머물던 시기도 늙어서가 아닌 정계에 출사하기 이전이었다. 그들이 논했던, 그리고 그 시대의 주요 담론이었던 청담이란 도가적 사색의 겉모습을 띠고 있지만 종국에는 청류와 탁류로 사람을 구분하는 인물평, 나아가 그들 가문에 대한 평이었다. 나는 대학생 때 중국 고대사와 중세사 등의 수업을 몇 번 들어서 죽림칠현의 이런 측면들이 생소하지는 않지만 대부분의 독자들의 경우에는 이런 사실을 쉽고 재밌게 접할 수 있는 것만으로도 이 책은 읽을 만한 가치가 충분하다.

  게다가 이 책은 죽림칠현의 7명에 대한 단순 전기가 아니라 여러 중요 인물들을 두루 포함하여 위진 시대의 역사를 전체적으로 조망할 수 있는 기회도 제공하고 있다. 사실 이 시기는 삼국지연의에서 후반부에 간략하게 다루는 시기라 우리들에게는 크게 관심을 받지 못한 시기였다. 그런 시대를 연대기적으로 설명하지 않고 그 시대를 살아간 인물들의 모습을 생생히 되살려 더 생동감 있게 우리에게 펼쳐 놓은 것이다. 더불어 당시의 인사제도 등의 설명도 적절히 곁들여 막부체제로 설명될 수 있는 위진 시대의 정치제도적 측면도 두루 살펴볼 수 있다. 연의의 뒷부분 50여년이 너무 간략히 다루어졌다고 생각했던 분들에게도 재밌는 책이 될 듯하다.

  하지만 저자 본인이 생각한 죽림칠현은 어떠한 사람이었을까? 그런 측면은 잘 드러나지 않는다. 다만 칠현의 글과 동시대의 평가, 나아가 중국역사 속에서 그들에게 내려진 여러 평가들을 제시하고 있다. 뭐랄까... 저자 자신도 죽림칠현에 대해서 '청담'을 논한다고 할까... 나 개인적으로는 청담이란 그리 훌륭한 논의라 생각하지 않는다. 청담의 부정적인 측면에 대해서는 저자도 설명하고 있지만, 도가적 사유에 대해서는 높이 쳐주는 듯하다. 하지만 이 시기의 노장사상은 신선술 등과 합쳐지면서 도교로 변화되기 시작한 시기인데, 그러한 변화상과 도가사상의 정치사상적인 측면은 도외시하고 신선술 등만 부각시키는 것은 문제라고 생각한다. 또한 그런 이유로 죽림칠현의 은자적 모습과 청담에 대한 설명에 모순적인 면이 있다고 보인다.

  저자는 직접적인 언급은 아니지만 어느 정도 이 책에 나오는 인물들의 '청탁'을 나눈다고 생각되는데, 칠현 중에서는 혜강을 가장 높이 치고, 왕융을 낮게 본다. 그 외의 중요 인물 중에서는 종회를 가장 낮게 평가하는 것으로 보인다. 혜강처럼 죽는 것이 쉬운 일은 아니지만, 왕융·종회와의 차이가 그렇게 큰 것이라고 할 수 있을까? 조씨가 그렇게 빨리 망하지 않고, 사마씨가 정권을 못 잡았어도 그들의 삶의 궤적이 많이 달라지지는 않았을까?

  어쨌든 죽림칠현의 의도는 성공적이라고 평할 수 있겠다. 후세의 많은 사람들이 그들의 은자적 모습만 기억했으니까...