읽기 쉬운 책

세계의 과거사 청산 - 역사와 기억
안병직 외 10인 지음 / 푸른역사 / 2005년 8월

확실히 여타 다른 전문서적보다 글을 대하는 거, 저자들의 접근방법이 익숙했다는 것을 이제서야 알았다. 대학 4년은 그냥 다녔던 건 아니었고, 20대 초반의 공부방법이 많은 영향을 준다는 것을 10년이 지나서야 알다니 상당히 둔한 것 같다. 

 이 책은 내가 독일가기 전에 열었다가 독일을 다녀온 한참 뒤에 드디어 마무리를 진다.  

지금 '한미FTA'반대 촛불시위가 곳곳에서 열리고 있다. 친구에게 안부차 잘지내냐는 물음에 돌아온 답변이 "나라를 팔아먹은 시점에 잘 지낼 수 있겠어?"하며 촛불시위를 언급하는데, "멀어서, 추워서"라는 핑계를 댄다. 

이 책은 개인적으로 독일행을 결정지을때 많이는 아니어도 어느 정도 영향력을 준 책이다. 프랑스보다 독일의 과거사 청산방법론을 더(말이 어렵다. 오해의 소지가 있는 발언일 수도 있어서.) 언급하고 있다. 피해자인 프랑스에서 처리하는 방법과 가해자인 독일에서 처리하는 방법이 일본과 한국과의 관계를 비교해 판단해 본다면 독일은 대단하다고 할 수 있다. 묻고 싶은 과거를 다시 재 접근하는 과감성을 독일인이 시도했으니깐. 

책의 뒷부분에 나치 시기에 대한 다른 접근방법으로 보는 시각을 언급한다. 

- 그리고 그들 가운데는 군이나 공장에서 외국인 전쟁포로나 징용자들을 감독하는 업무를 담당하면서 개인적으로 신분 상승을 경험한 사람들도 있었다. 또 농촌과 소도시의 소년,소녀들은 나치가 조직한 청소년 단체의 활동에서 미성년자에 대한 가부장적인 구속과 간섭, 통제를 벗어나 자유와 해방감을 맛보는 계기를 발견하였다.  

 나치 시대에 개인적으로 신분 상승과 해방의 경험이 있었으며, 사회적으로 현실에 대한 긍정적인 평가와 미래에 대한 낙관적인 전망이 존재하였음에 주목하는 일상사 연구의 의도는 두말할 나위 없이 나치즘을 미화하려는 것이 아니다. - p402

좀 더 뒷장으로 간다. 

- 친일 행위를 한 개인의 '악'이 아니라 한 시대의 '불행'으로 인식해야 하고, 비판과 더불어 연민의 시선으로 보아야 하며, 과오을 지적하고 책임을 추궁함과 아울러 그 과오에 대해 함께 가슴 아파해야 한다. ------ 진정한 과거청산의 길은 '늦게 태어난 행운을 누리는 자'가 일방적으로 심판하는 것이 아니라, 그 역시 불행한 체험의 당사자가 되어 함께 성실하고 함께 극복하려고 노력하는 것이다. - p413-414 

분명 내가 발췌한 부분만 보고 접근을 하면 오해의 소지가 많다. 반듯이 전체을 읽었으면 한다. 이 부분이 책 마지막에 실은 이유는 알겠다. 앞의 글들보다 비 학술적 측면도 있다.  

'한미 FTA'이 얘기하다 갑자기 방향을 돌렸던 것은, 의외로 무심한 사람들이 많다는 것이다. 아예 무관심이어서 들어는 봤는데 내용을 모르는 것이다. 뭐가 문제일까라는 생각은 잠깐 하지만, 더 이상은 접근하지 않고 오히려 '나꼼수'때문에 '한미FTA'를 접근하기도 한다. 그러나 내용이 복잡해지면 차라리 '나꼼수'를 검색하지 '한미FTA'를 검색하진 않는 다는 것이다.  

이 책의 마지막을 장식한 주제는 일반인에 대한 일상적 접근이다. 다각적이며, 현실적이며, 거론되지도 집계할 수도, 근거를 내세울 수 도 없는 일반인들의 시각도 접근해서 과거사 문제를 이제는 논해야되지 않느냐? 그래서 나치시기에 모든 독일인들이 불행만 했던 것이 아니라 그 속에서 삶을 연장했다는 다른 시각적 접근을 거론해 본 것이다. 

하지만, 상당히 위험한 접근법이라고 생각한다. 물론 학자입장으로 이러한 다각적 접근은 적극 찬성이다. 하지만, 이것이 현실적인 '한미FTA'에 대한 의견으로 거론된다면 결론은 같다라는 동식이 성립될 수 있는 위험한 접근일 수도 있다 여겨진다. 결국은 어느 정도의 이성적 지성인이 아닌 이상은 대화가 성립될 수 없다는, 세세한 것에 대한 깊이있는 접근방법론이기에 더더욱 대중들에게 설득력으로는 부족하지 않을까 싶다. 듣고는 있는데 무슨 내용인지 관심이 없는 반응을 유발하기에 아주 적절한 화재일 것이다. 어서 이이야기가 지나갔으면 하는.

무거워지네.

최대한 객관적으로 쓰려고 노력한

용병 - 전쟁 산업을 실행하는 그림자 전사들
로버트 영 펠튼 지음, 윤길순 옮김 / 교양인 / 2009년 8월

이렇게 쓰기 참 어려웠을 것 같다. 물론 중심을 잡고 글은 시작된다. 하지만 진행되면서 자신의 의견을 넣을 부분과 넣지 않을 부분을 구분하기는 어렵다. 그러면에서 이 글은 저자의 고심한 면이 보인다. 

용병 또는 청부인

"그것을 신념이라고 부르죠. 자기가 원하는 것이라고. 그러니까 하는 거죠.",  "자기가 하는 일을 좋아하거나 좋아하지 않거나 둘 중 하나인데, 나는 내가 하는 일을 좋아합니다." 

- 비난하는 사람들은 그들이 '돈을 위해'일한다고 하지만, 내가 돌아다니며 본 바로는 대다수가 '가족을 부양하려고' 일한다고 해야 더 정확할 것이다. 

- 나는 의심할 여지 없이 악한 사람이 청부인으로서 일부러 악한 일을 하는 예는 본 적이 없다. - 경험이 많은 사람들은 시대와 명분이 순식간에 바뀌어 구세주가 악마가 될 수도 있다고 본다. 

자주 거론되지만, 그래서 오히려 넘어가버리는 뉴스를 보면서 이 책을 구입하게 되었다.  

 [암흑의 핵심]이 종종 거론된다. -> 기억은 잊혀질까? 묻혀질까? 재구성되어 지는 것인가?

다른 책을 읽다 생각나는 부분을 좀더 짚어본다.  

미국의 대표적 업체; 블랙워터의 게리잭슨 (첨단무기로 중무장한 전투적 방법론)

영국의 대표적 업체; HATR의 웨스트베리경과 조지 심('눈에 띄지 않는 것'을 모토로 하는, 또한 대영제국이라는 역사를 통한 여러가지 식민통지 경험지식을 이용한 방법론) 

현재 이 기업들은 서로의 방법론을 합병시키려한다. 잠시 기술력을 위해 SONY와 삼성이 손을 잡은 것 처럼 이 보안업체는 서로의 방법을 통한 효과를 기대하고있다. 

HATR의 경우는 영국의 식민지경험을 통해 현지적응의 중요성을 말하고 있다. 이라크에서 일하는 경우 현지 반정부테러집단에게 당하기보다는 오히려 '눈에 띄지 않는 것'때문에 블랙워터등  기타 다른 업체에게 테러를 당한다고 한다. 현재까지는 여타의 기업보다는 가장작은 사망수를 나타낸다고 한다.

지금 읽고 있는 책에서 거론되는 것이 일반화에 따른 통계적 방법론의 오류(라기 보다는 논증의 빈약함)를 이야기하고 있다. 같은 문화권이나 경제권이라면 어느 정도는 같은 정세를 수용할 수 밖에 없지만, 그것으로 부분을 말하기에는 강대국적 시각이 많이 부여되어서 학문적이든 사회적이든 논점의 초점이 처음부터 잘못 설정되어서 거론될 수 밖에 없다는 것이다.  

이 책을 읽으면서 불편한 심정을 드러낼 수 밖에 없었던 것이, 강대국의 논리라는 것이다. 이 저자가 반정부테러집단이 형성된 지역의 출신자라면 이 글의 접근 시각이 달랐을지도 모른다는 것이다. 물론 저자는 책 중간중간 현재는 미국이 주도권을 가지고 있지만, 예전에 영국이 그랬듯이 바뀐다면 이라는 부분을 집어넣고 있다. 현재는 아니다.   

과거가 현재를 만드는 것이 아니라, 미래가 현재를 만든다' 라는 (이부분을 제대로 찾지를 못해서, 유명한 역사가가 한말이라는데 과연 맞게 내가 기억하고 작성했는지는....나중에 수정가능할 것 같음. 찾으면) 

이 부분때문에 이 리뷰를 수정하게 되었다.

이 책은 나를 비참하게 한다.

굶주림 - 개정판
크누트 함순 지음, 우종길 옮김 / 창 / 2011년 8월

허세와 욕망(?) 아니면 어렵다. 

허세는 맞는 데, 허세를 하기 위해 갖는 기본적인 감정을 뭐라 정리할 수 있을까? 욕망 보다는 좀더 원시적이면서도 이상적인 색이 있다. 자신의 현실을 부정한다기 보다는 자신이 살기위한 가난과 굶주림의 상황을 인지하는 방법이 허세스러우면서도 흔히들 말하는 보편인류애(어렵네.) 랄까? 이타적인 기능일 것이다. 자신도 다른이가 보면 한참 불쌍해보이지만, 이 불쌍한 인간도 동정심도 있고 인류애도 있고 사랑도 있고, 그러면서도 역시 남들보다는 더 배고프지만 그렇다고 글쓰기를 놔버릴 수는 없고, 뭐 그런거다. 이런 측면이 읽으면서 상당히 부담스러우면서 왜 저자는 이런 성격을 만들어 냈을까? 흔히들 이상은 높다라 했을때, 당시의 소설속 주인공은 현실보다 이상은 너무 높았다고 말하고 싶었던 것일까? 아니면 그런 현실도 있다라고만 하고 싶었던 것일까?  

자신이 만들고 싶은 성격이 이러한 모습일까라는 생각을 해본다. 이 정도로 성격을 보고싶은 것일까? 이 정도로 본다면 부끄러움이 없을 것이다. 이정도를 보지 못했기에 이 책은 나를 비참하게 하는 것이다. 

'살갖에 내 자신의 숨결을 느낀다는 것이 참을 수 없이 느껴졌기 때문이다.'(p150) 

이 정도가 된다면(되보고 싶더라. 무지)

'아득한 피로감에 저항하지 않고 스스로를 내 맡겼다.' (이 책 전반부)

'아직도 살아있다는 사실이 구슬퍼서 눈물이 쏟아질 것만 같았다.'(이 책 전반부)

이런 상태에서도  

'잔인하도록 배가 고팠다.'(이 책 전반부) 

라며 '피식' 거리며 글을 쓸 수 있을까? 

 작가의 젊은날이더군. 존재자체로 좋았을 것 같은.

좋은 소설이군

658, 우연히 ㅣ 데이브 거니 시리즈 1
존 버든 지음, 이진 옮김 / 비채 / 2011년 8월

몇 일전에 읽은 책과 연관되어서 책을 좀 쉴려다가 시간이 읽게 만들어서 읽었는데, 좋은 소설이다. 좋은 책이다. 

우선 주인공의 성격이 본인과 닮아 있어서 많이 '피식피식' 웃을 수 있었다. 거니(주인공)의 부인 '매들린' 과 살해당한 친구 '멜러리'를 책 초반부에서 이름을 자꾸 혼동하여 자신의 머리가 이상한가 했었다. 

우선 정말 리뷰에 나와있는 것 처럼 필체가 아름답고 매끄럽다.  

'날카로운 의식 외에는 아무것도 없는 것 같은 상태' 

'강렬한 감정 뒤 공허함', '거칠고 무거운 구름' 

'자신의 몸이 있는 곳에 마음을 가져다 놓으려'  

쉽게 구성할 수 없는 단어의 조합, 표현하려고 해도 할 수 없었던 상태를 이렇게 내놓다니, 몇 가지 적어본다. 

거기에 더하여 부인 매들린은 주인공보다 더 매력적이다. 현실에, 내 주변에 있었으면(자신은 그런 상태가 될 수 없으니) 하는 상상을 하자, 소름이 돋았다. 너무 유괘하지 않은가?  

정말 좋은 작가다.

잔인했는데, 난 왜 아무렇지 않나 싶어 별하나 뺀다.

신들의 전쟁 - Immortals
영화

우선 무궁한 상상을 가지고 영화를 관람했다. 

아쉬운 것 부터 본다면, 신들을 너무 인간으로 만드셨군요. 그리고 이 모든 전쟁의 시발점이라 할 수 있는 왕이(잔혹한) 캐릭터가 살지 못하고 잔혹만 하다가 끝났다. 잔혹도 성격이 있는데 못살린 것 아쉽다. 연기 무지 잘하시던데.삼천포/ 그 왕이 쓰고 나왔던, 투구벌레 같던 투구, 영화보다가 '팡' 터드려준다. 계속해서 유쾌감을 줬다. 같이 보던 친구가 이해를 못할 정도로 심각한 또는 잔혹한 장면인데 투구덕에 혼자 영화관에서 큰 소리가 웃다가...눈치도 안보고.

같이 본 친구는 너무 잔혹해서 고개를 자꾸 돌렸다. 문든 19금영화인 것이 생각났다. 대략 이 모티브가 되었던 신화를 한두달 정도 전에 대강대강 부록형식으로 읽어서/ 미처 그 책을 다 못읽어/ 정리가 안되고, 그닥 관심이 없어서 대면대면했는데, 갑자기 읽다만 그 책 다 읽어서 주석처럼 되어있는 내용을 맞춰야겠다는 생각을 했다.  

감독 상상력이 빈약하긴 했고, 자꾸 '반지의 제왕'과 비교되는 안타까움과 '300' 또는 '글레디에이터(맞나?)' 등 비교 군이 너무 많아서 안타까움을 자아낸 영화다. 그래도 시원시원했던 그리스의 옛전경덕에 산 영화다. 컴퓨터 그래픽에 익숙해져버린 안타까움이랄까?  하나만 더 뽑자면, 죽어라 싸워대던 배우들 덕에, 그러나 순간 죽어버리네. 아무튼 그렇게까지 실망스럽진 않았다.