[북리뷰] 품고 있는 것이 벼랑이라면, 이제는 버리련다.

누구나 가슴에 벼랑 하나쯤 품고 산다 - 시인 장석주가 고른 삶과 죽음, 인생의 시 30 ㅣ 시인의 시 읽기
장석주 지음 / 21세기북스 / 2015년 4월

[북리뷰] 품고 있는 것이 벼랑이라면, 이제는 버리련다.

‘누구나 가슴에 벼랑 하나쯤 품고 산다’는 제목을 어떻게 이해해야 할까? 아프고 시린 일들 누구나 하나쯤 있으니 이런 기억을 말하는 것일까? 아마 이런 제목이라면 나 역시 하나 이상은 품고 있는 듯하다. 뭐 이런 기억과 상황이 없으면 좋겠지만, 삶이 내 맘대로 되던가.

고은, 정호승 시인을 좋아한다. 압축적인 시보다는 삶의 이야기를 그대로 푸는 시를 좋아하는 것 같다. 두 시인 모두 응축적인 언어보다 풀어서 시를 쓰기 때문이다.

책에서 보니 진공활동 (vacuum activity)가 있다고 한다. 이는 필요나 자극 없이 일어나는 행동이며, 좌절과 체념 상태로 이어진다고 한다. 뇌 안에서 도파민 분비가 적어지면서 뭔가 이루려는 추구 및 추진 시스템과 보상 시스템도 시들해지는 상태라고 한다. ( p 57 ~ 58 )

호르몬은 늘 과거를 향한다.

내일은 죽었고 과거는 자유롭다.

- 『P는 내일 태어나지 않는다』 중에서 ( P 57 )

위 시를 인용하면서 나온 말이다. 일면 이해할 수 있다. 과거는 이미 일어난 일이기에 두렵지가 않다. 하지만 미래는 무엇이 일어날지 모르기에 두려울 수 밖에 없다. 시인이 내일은 죽었다고 한 이유는 무엇일까? 위에서 말한 진공활동을 빗대어 이야기한다면, 물고기 마냥 아가미를 벌리고 꿈뻑꿈뻑 숨만 쉴 수 있는 예측만 가능하기에 그런 것일까?

내일은 왜 죽은 것일까? 개인적인 생각은 이렇다. 죽음은 단절이다. 함께 할 수 없는 것이다. 미래는 아직 오지 않았다. 그러기에 함께 할 수 없다. ‘함께 할 수 없다.’는 의미가 다르겠지만, 내가 이해한 시는 이렇다.

비슷하게 보면, ‘젊음을 노래하는 시는 많지만, 늙음을 노래하는 시는 드물다.’ ( P 116 )에서 힌트를 찾을 수 있을 것 같다. 늙음은 아직 오지 않았고, 단절로 가는 중이기에 이야기하기 힘들 수 있다. 하지만, 젊음도 영원하지 않다. 아직 오지 않았고, 아직 시간이 덜 되었을 뿐 누구나 늙음으로 간다. 늙음과 죽음이라는 단절을 이야기하고 싶은 시인은 드물 것이다.

이 주제에 가까이 가는 시가 아마 홍영철 시인의 <저무는 빛>같다. 시인이 다르게 썼더라고 내가 받아들이는 것은 그랬다.

당기지 마라

떠밀지 마라

가만히 내버려두어도

우리가 언제

기울지 않았던 적이 있더냐

홍영철, <저무는 빛> 중에서

어느 한 쪽으로 기울게 된다. 방향성이 있다는 것이다. 젊음과 늙음 중 방향은 늙음이다. 아침과 저녁 중 방향성은 저녁이듯이.

정끝별 시인의 <밀물> 역시 이런 방향성을 내포하고 있다.

두 척의 배가

미끄러지듯 항구에 닻을 내린다.

벗은 두 배가

나란히 누워

서로의 상처에 손을 대며

무사하구나 다행이야

응, 바다가 잠잠해서

정끝별, <밀물> 중에서

방향이 있다고 해서 꼭 그리 가라는 법은 없다. 정끝별 시인의 <밀물>을 읽으면 고단한 삶의 종착역이 떠올랐다.

‘누구나 가슴에 벼랑 하나쯤 품고 산다’는 누구에게나 벼랑이 있다는 것을 전제로 한다. 그 벼랑이 어떤 벼랑일지 모르지만, 품고 있다면 이제는 버리고 싶다.

이 서평은 해당출판사에서 제공된 도서로 작성되었음

[북리뷰] 고전(古典)이 고전(苦戰)받는 이유

내가 고전을 공부하는 이유
조윤제 지음 / 흐름출판 / 2015년 4월

[북리뷰] 고전(古典)이 고전(苦戰)받는 이유

고전(古典)을 읽으면 세상이 보인다고 한다. 그래서 고전(古典) 읽기를 권유하는 분들이 많다. 하지만 현재적으로 해석되지 못한 고전(古典)이 많기에, 고전(古典)이 고전(苦戰)이 되어 버렸다. 이를 곱씹어 보면, 고전은 골든룰(golden rules) 밖에 없다. 당위적인 말들과 누가 읽어도 고개를 끄덕이는 말들. 그런 경우가 있다. 누가 나에게 조언을 구하거나, 어려움을 호소하는 경우 나는 그 사람이 아니기에 들어주는 방법 밖에 다른 것을 할 수 없다. 여기서 조언을 하게 된다면 아주 식상한 말을 하게 된다. 그런데 이런 말은 누구나 할 수 있다. 아마 고전은 이런 의미로 다가오는 것 같다.

이 책은 예전에 말공부라는 책을 지은 저자의 책이다. 재미 삼아 이 책의 리뷰 제목을 이렇게 정했었다. ‘두통엔 게보린, 입실금엔 말공부.’ 내가 정했으면서도 잘 지었다고 생각된 리뷰의 제목.

이 책을 읽으면서는 느낀 점은 고사성어나 그 문장의 시대상황을 조금 더 잘 알고 써야 한다는 것이다. 예를 들어 ‘동가식서가숙 (東家食西家宿)’이라는 말은 현재의 상황과도 잘 어울린다고 생각한다. 잘 생긴 남자와 부유한 남자 사이에서 고민하는 여성이 ‘밥은 동쪽에서 먹고 잠은 서쪽 마을에서 자고 싶다.’는 말은 현재 우리가 느끼는 솔직한 심정이 아닐까 한다. 굳이 뭐 한 사람을 선택하기보다 둘의 장점을 얻고(?) 싶다는 느낌이 아닐까? 누구라도 그럴 것 같은데?

그리고 우리가 매일 매일 살아가면서 하는 고민이 있다. 지금 이대로의 생활이 지속적으로 이어질 것인가? 그리고 미래를 위해 더 준비해야 하지 않을까?

<논어> ‘위령공’편에는 인무원려, 필유근우 (人無遠慮, 必有近優) – 멀리 내다보고 깊게 생각하지 않으면 반드시 가까운 곳에 근심이 생긴다 – 라는 말이 있다. ( p 83 ) 계획을 세울 때는 멀리보고 세우라고 한다. 하지만 우리의 계획이 계획대로 실행된 적이 있을까? 항시 모를 변수가 발생하여 계획이 이루어진 적은 드문 것 같다.

송나라 정이는 ‘인생삼불행(人生三不幸)’을 이야기했다. “첫째 소년등과(少年登科), 어린 시절 과거에 급제하여 출세하는 것, 둘째, 석부형제지세(席父兄第之勢), 권세 좋은 부모 형제를 만나는 것, 셋째, 유고재능문장(有高才能文章), 뛰어난 재주와 문장력을 가지는 것” ( p 188 ) 그런데.. 가만보자.. 이건 갖고 싶은 것 아닌가? 인생삼불행은 노력 없이 가진 것의 문제를 말한 것이다. 내가 타인의 삶을 모르기에 이렇다 저렇다는 못하겠다. 고민 없는 사람이 어디 있겠는가?

그래서 도스토옙스키의 곤궁의 유익에 대한 내용을 보면, 이제는 이해할 수 있을 것 같다. “괴로움을 피하지 말라. 괴로움은 인생의 본질 중의 하나이다. 인생에 괴로움이 없다면 만족감을 어떻게 알 수 있겠는가. 깊은 골짜기가 있을 때 산은 높은 법이다.” ( p 193 )

일상생활에서 도스토옙스키의 곤궁의 유익은 아마 멍때릴 때가 아닌가 한다. 한없이 바쁠 때 잠깐의 여유로움이 잠시나마 해방감을 주니까. 그렇지만… 심정적으로 이해하는 곤궁의 유익. 실제 내 삶에서 벌어진다면 그 곤궁을 이겨내는 것도 어려울 것이다. 더욱이 그 곤궁이라는 상황 속에서 허우적 거릴 때 곤궁의 이익은 생각하기 힘들다.

지금은 노와이(know-why)시대라고 한다. 노하우(know-how) - ‘어떻게 하는지 아는 것’, 노웨어(know-where) – ‘정보가 어디 있는지 아는 것’, 노후(know-who) – ‘잘하는 사람이 누군인지 아는 것’를 거쳐 노와이(know-why) 즉, 끊임없는 질문을 통해 일과 삶의 의미와 목적을 정확히 아는 능력. ( p 113 )

노와이 시대라는 말에서는 삶의 의미와 목적을 위해 질문을 해야 한다고 한다. 그렇다면 다시 고전(古典)으로 돌아와야 한다. 지금 나는 내 나이가 인생에서 처음이다. 하지만 나 이전에 살았던 사람들은 내 나이를 거쳐갔던 사람들이다. 그래서 그 사람의 고민 중 나와 같은 고민을 찾아보는 것이 내가 하고 있는 고민을 해결할 수 있는 하나의 힌트가 될 수 있기 때문이다.

이 서평은 해당출판사에서 제공된 책으로 작성되었음

돈에 대한 마인드를 배우자

내 아이에게 무엇을 물려줄 것인가
데이브 램지 & 레이첼 크루즈 지음, 이주만 옮김 / 흐름출판 / 2015년 4월

[북리뷰] 내 아이에게 무엇을 물려줄 것인가

‘돈’관리에 대한 책이 참 많다. 그 중 괜찮다고 느낀 책은 보도쉐퍼의 ‘돈’이라는 책이다. 아직도 이만한 책을 만나지 못했다. 책을 만나는 것도 그 시기와 때가 있어서 내가 좋다라고 느낀 것도 있겠지만. 돈에 대한 책을 보면 우리나라 책은 대부분 테크닉적인 면이 많다. 10년 전에도 그랬는데 지금도 그렇다. 이건 참 안 바뀐다. 왜 그럴까?

이 책이 딱 보도쉐퍼의 ‘돈’이라는 책의 느낌이 난다. 스멜~ 스멜~ 올라오는 느낌이 좋다. 그래서 ‘단숨에 읽었다’라고 말하고 싶지만, 그러진 못했다. 읽는 속도가 워낙 느려서리.. 각설하고!!!

직장생활을 하면 다들 말한다. ‘신용관리’해야지. 그런데 개뿔!!! 이거 하면 좋을 것 같나? ‘신용관리’라는 말은 곧 부채관리다. 금융감독원 신용관리 10계명을 찾아서 읽어보시라. 어디 내 돈 불리기 그런거 있나? 결국 이 신용이라는 말은 금융소비자의 신용이 아니다. 금융회사가 금융소비자를 평가하는 것이다. 방향성이 완전히 다른데 내가 관리한다고? 뭐 이런 개뿔 같은 소리가 다 있나?

‘노동’, ‘소비’, ‘기부’ 등 돈에 대한 마인드를 심어주는 chapter가 있다. 이 부분에서는 개인적인 선호도가 다를 수 있다. 하지만 난 이 책의 생각과 많은 부분에서 공감을 한다.

‘자신이 소비형 인간이라고 해서 나쁠 게 없다는 사실을 이해했으리라고 생각한다. 성격과 마찬가지로 소비 성향도 타고난 개성의 일부다.’ ( p 88 )

부모세대는 아껴서 돈을 모았다. 맞다. 아껴야 잘 사는 것은 누구나 인지하는 바이다. 그러나 타고난 성향이 소비를 즐겨 한다면 현명하게 즐기는 법을 알려주어야 하지 않나? 아이들의 머리에 무슨 저축에 대한 CPU를 심어 놓은 것도 아니지 않나? 부모 마음대로 조정하는 리모콘을 들고 있는 것도 아니다. 그렇다면 아이의 성향에 맞는 법을 알려주는 것이 더 좋다고 본다.

중간 이후에는 예산과 부채에 대해서 솔직히 언급한다. 여기를 읽으니 우리나라가 선진국이라는 생각이 들었다. 혹자들이 좋아해서 빗대는 OECD와 우리의 대학생들이 비슷해진 것 같다. 이 책의 저자는 미국사람이다.

그런데 미국 대학생도 학자금 대출을 받고, 대학생 때 카드를 만들며 결혼할 때 돈이 없어 부채를 잔뜩 만드나 부다. 이런 부분에 대해서 우리가 공감한다면 우리는 선진국임에 틀림없다. 내가 쓰고도 지랄 맞은 부분이다.

이런 말을 하는 것은 금융권의 광고에 현혹되기 때문이다.

책에서는 학자금 대출, 자동차를 할부로 구매해라, 신용카드를 쓰고 나중에 갚는 것, 할부금융과 집을 구매할 때 대출을 받는 등 끊임없이 소비자를 유혹하는 금융권에 대한 반박을 하는 chapter가 있다.

직장에 다니면서 경제활동이 끝날 때까지 총 얼마를 벌 수 있을까? 그런 돈에서 집을 사고, 차를 사는 등 여러 소비가 있다. Input은 일정한데 output이 많을 수 있을까? 산술적으로는 불가능하다. 이렇게 output을 인위적으로 가능하게 하는 것이 대출이다. 나의 통로가 아닌 다른 통로로 돈줄이 들어온다. 파산은 시간문제다.

이런 책은 왜 꼭 외국사람들이 써야 할까? 위의 상황은 우리도 똑같이 겪고 있는데… 그래도 간만에 괜찮은 책을 만났다. 돈에 대한 마인드 책이 귀한 시점에 만나서 더 반가운 것일 수도

이 리뷰는 해당출판사에서 제공된 도서로 작성되었음

힐러리 로댐 클린턴

HRC 힐러리 로댐 클린턴
조너선 앨런.에이미 판즈 지음, 이영아 옮김 / 와이즈베리 / 2015년 4월

[북리뷰] 힐러리 로댐 클린턴

정치란 무엇인가? 키케로는 사회적 실체의 공적이고 정치적인 구조를 시민적 삶과 동일한 것으로 받아들이는 개념이라고 했다. 여기서 말하는 societas는 '자발적인 동의에 의해 형성된 집단 혹은 결사체'를 의미한다.

그럼 동양의 사상에서 정치란 무엇일까? 장자는 ‘정치가 없는 것이 가장 좋은 정치’라 했다. 즉, 정치의 ‘없음’이 곧 정치의 ‘있음’이 된다고 할 수 있다. 직관적으로 있음과 없음을 이해하는 말은 아니다. 그렇지만 난 장자의 말을 직관적으로 이해하고 싶다.

정치란, ‘아무것도 하지 않는 것’ 지금이 딱 그렇다. 아무것도 안 했으면 좋겠다.

우리나라의 이 골 때리는 상황에서 미국의 정치까지 볼 여력은 없다. 그들이라고 해서 공명정대한 정치를 하는 것은 아니다. 지금 미일의 신 동맹체제를 보면서 어떤 생각이 드나?

미국에 빌 붙다가 깨갱하고, 일본에는 과거사도 정리 못하는 이 무능한 외교. 그런데, 이번에 아베가 미국 의회에서 연설한 것을 보고 배울 필요는 있다. 그들이 가장 좋아할 만한 말들을 했다. 왜 했을까? 그게 그들에게 이익이 되니까 하겠지? 이 책도 그리 읽어야 할 것 같다. 힐러리가 대선에 나오는 것이 무엇이 중요할까? 나온다고 해서 당선된다는 100% 확신을 할 수 있나? 국력이 꿀리면 외교라도 잘해야지 싶다.

책에서 보면 힐러리가 준비를 많이 한 면이 보인다. 하지만 꼭 기억해야 할 것은 이 사람도 정치인이라는 점이다. 그러니 어느 정도 뻥은 있음을 간과하면 안되겠지.

상원의원으로 여러 기관들을 연결시키고, 각종 개발을 성사시킨다. 또한 국무장관을 하면서 더 많은 인기를 거두게 된다. 국무장관이라는 자리는 외교에 대한 최종결정권자와 같다. 물론 오바마가 뒤에 있긴 하겠지만. 외교를 펼칠 때 가장 기본은 자국의 이익이다. 이런 힐러리를 보는 미국민의 기분은 어떨까? 대선경선에서 탈락한 후 외교장관으로 전세계를 다닌다면? 당연히 인기가 있지 않을까?

책에는 미국의 현실과 여러 에피소드가 있다. 그리 어렵게 읽는 책은 아니다.

요즘 우리 현실을 보니, 답답해서 정치인과 정치에 대한 언급을 피하고 싶은 시점에 읽어야 해서 그렇긴 했다. 단지, 우리나라도 이 같은 사람이 있길 바라긴 한다. 이런 열정이 있는 정치인이 있으면.

이 리뷰는 해당출판사에서 제공된 도서로 작성되었음

너~ 오늘부터 내가 관리한다

경영학 무작정 따라하기 - CEO를 꿈꾸는 당신의 선택! 쉬운 경영학 원론! ㅣ 길벗 MBA 무작정 따라하기 시리즈 1
미아자키 데츠야 지음, 이우희 옮김, 고욱 감수 / 길벗 / 2014년 8월

경영이라고 하면 떠오르는 단어가 관리이다. 관리라는 말을 하니 드라마 대사에서 이런 말을 들은 것 같다. 연애 초기에 ‘너~ 내가 관리한다.’ 뭐 이런 말. 결국 이 말은 ‘내가 너의 일거수일투족을 감시(?)하겠다는 완곡한 표현이 아닐까?

관리는 좋은 면도 있지만 그렇지 않은 면도 있으니까.

이런 관리의 확장판이 경영이라고 본다. 경영은 ‘너~ 내가 관리한다.’의 회사판이니까.

일거수일투족을 감시해야 하기에 회사 경영은 전방위적이다. 가장 중요한 사람을 관리하는 인적관리, 회사의 자금을 관리하는 재무관리, 마케팅을 펼치는 마케팅 전략, 회사의 재산을 관리하는 물류 관리 등 모든 분야의 전방위적인 관리가 경영이다.

그럼 이 경영을 어떻게 해야 잘하는 것일까? 잘 나가는 회사를 벤치마킹하는 것이 잘하는 경영일까? 아니면 자신만의 특화된 노하우로 회사를 경영하는 것이 효율적인 관리일까? 답은 없다고 본다. 각 회사의 특수성에 맞게 탄력적인 관리를 하는 것이 경영의 효율성이라고 본다.

이런 경영에 대해서는 전통적인 이론들이 많이 나왔다. 그만큼 경영을 잘 한다는 것은 회사의 이익을 가져 올 수 있기 때문일 것이다. 우리는 효율성이라는 단어를 자주 사용한다. 경영에서 효율성이라고 한다면, 익히 아는 바와 같이 ‘적은 비용을 들어 다수의 제품을 생산’하는 것이 첫 번째일 것이다. 이것을 인사와 마케팅 등에 적용하면 결국 비용은 적게 들이고 관리를 잘 되게 하는 것이 효율적인 경영이라고 본다.

회사에서 가장 중요한 것은 사람관리라고 보는데, 이를 위해서는 시각을 넓힐 필요가 있다. 회사가 바라보는 직원, 직원이 바라보는 회사, 고객이 바라보는 회사 등 회사를 둘러싼 여러 시각이 있기 때문이다. 직원이 만족하지 못하는 회사는 이직률이 높을 것이고, 고객이 바라보는 회사가 윤리적이지 않다면 회사는 돈을 벌기 힘들 것이다. 이런 것을 종합적으로 관리하기는 매우 힘들다. 힘들기 때문에 잘하는 회사가 드문 것이겠지만.

직원의 업무 효율성을 높이기 위해서 탄력적 근로시간을 운영하기도하고, 조직을 슬림화 해서 권한을 위임하기도 한다. 우리는 잘 알고 있다. 직원에게 책임과 결정권이 생긴다면, 소위 말하는 인정을 받는다고 생각한다. 효율성의 측면에서 이는 경영에 도움이 될 것이다.

결국 경영은 ‘사람의 마음을 훔치는 것’이라는 결론에 도달할 수 있다. 소비자의 호감을 높여 자사의 제품을 구매하게 하고, 직원의 애사심을 높여 직원의 노동력을 회사에 흡수하는 것.

어디서나 사람이 제일 힘든 것 같다.

이 리뷰는 해당출판사에서 제공된 도서로 작성되었음