까발림 - 지적 정직성과 합리성으로부터

지적 사기 - 포스트모던 사상가들은 과학을 어떻게 남용했는가
앨런 소칼, 장 브리크몽 지음 | 이희재 옮김 / 민음사 / 2000년 1월

이 책의 집필 의도는 '포스트모더니즘'이라고 쉽게 통칭할 수 있는 일단의 문필가들의 특징인 모호한 언어 사용과 비합리성 선호에 대해 그 위험성을 독자에게 일깨우고자 함이다. 일단 철학자들이 자연과학적 내용을 잘못 사용했다고 치자. 문제는 왜 물리학과 교수가 그것을 비판하려고 하는가이다. 저자들의 의도는 인문학계의 슈퍼스타들이 사실은 기본적인 수학조차 잘 못한다는 자연과학적 무능력을 지적하고자 함이 아니다.('수학도 못하는 것들이 말만 많아가지구?' 식의 속좁은 타박이 결코 아니다.) '포스트모던'적 글을 쓸 때에도 최소한 지적인 정직과 합리성은 지켜야 하는데 일부 '인문학'계의 슈퍼스타들이 지적인 허영이나 부정직, 비합리성의 산물로밖에 보이지 않는 글을 썼다는 점을 분명히 지적하고자 함이다.

모호하거나 비합리적인 방식으로 글을 씀으로써 진실에 걸맞지 않게 사상적 심오함의 분위기를 연출하려는 뻔뻔스러운 일부 지식 엔터테이너 슈퍼스타들의 '지적 사기' 행각을 폭로하겠다는 것이지, 학자들의 밥그릇 싸움이 결코 아니다. 자기가 무슨 말하는지도 모르고 지적 쓰레기만 양산해내면서 모순과 비합리적 언어 사용을 통해 신비와 심오함을 가장하여 허위적 권위를 '생성'해 혹세무민하려는 마술사들의 가증스러운 뻔뻔함이여! 거기다, 그 마술사들을 좇아 위험한 사기술을 따라하려는 분별력 없는 학생이나 신참 연구자들의 철없음이라니. 그렇다면, 위대한 인문학적 문필가 라깡이나 들뢰즈, 가따리 등이 어떤 지적 사기 행각을 저질렀고, 그것들은 또 어떤 의미에서 진정 사기란 말인가.

우선 저자들은 전문적 식견을 가지고 있는 물리학과 수학 관련 내용으로만 비평을 제한하고 있다. (다른 학문의 용어들을 차용하려거든 '제대로' 이해해서 잘 사용하거나 아니면 새로운 비유체계를 개발해서 책임감 있게 사용하거나 하라는 것이다. 따라서 저자들의 비판을 '인문학과 자연과학이라는 두 문화의 충돌'이라거나 '제너럴리스트와 스페셜리스트 사이의 충돌'이라고 치부하는 것은 온당하지 못하다.)

우선 라깡은 그 어렵디 어렵기로 소문난 위상수학의 용어들을 빌어와 정신분석적 글에 자유롭게 써먹는다. 문제는 라깡이 위상수학의 용어들을 이용해 진술한 문장들이 '원래의' 위상수학적 내용에 비추어볼 때 대부분 헛소리이며, 의미있는 일부는 진부하다는 것이다. 들뢰즈 역시 극한과 미적분에 관련된 용어들을 사용하는 대목에서 극히 부정확하거나 전혀 의미가 없는 헛소리를 나열하기 일쑤이다. 간혹 유의미한 논리를 펼치는 가상함을 보이기도 하나 이것들 역시 코시와 바이어슈트라스에 의해 이미 해결된 문제를 들뢰즈는 과거 뉴턴 시대로 돌아가 또다시 헤매고 있을 뿐이다.

문제는 라깡이나 들뢰즈 등이 어려운 수학적 용어나 이론들을, 별로 필요하지도 않은데도 굳이 사용함으로써 수학에 문외한인 독자들의 기를 쓸데 없이 팍팍 죽이면서도, 부정확하거나 잘못되거나 진부한 방식으로 수학을 사용한다는 것이다. 더 큰 문제는 라깡이나 들뢰즈가 수학을 그저 '비유적'으로 사용했다 하더라도'어떤' 비유적 맥락에서 '새로운' 의미로 수학을 사용한 것인지 일언반구도 설명하지 않았다는 것이다.

얄팍하게 그것도 잘못 이해한 자연과학적 용어들을 사용함으로써 자연과학의 권위를 빌려 자기의 인문학적 텍스트의 권위를 높이려는,그러면서도 추후 벌어질 수 있는 사기 논란의 책임을 피해가려고 모호하게 언어를 사용하여 발뺌 구실을 만들어놓는 일부 뻔뻔스러운 문필가들의 무책임한 행동을 고발한다는 저자들의 양심선언을 적극 지지한다. 모호한 시적 글쓰기를 좋아하고, 합리성보다는 비합리성을 좋아한다는 이유로 저자들의 합리성 편향적 태도를 비판하는 것은 어리석다. 저자들이 지적하고자 하는 것은, 합리성과 확실성의 권위를 누리려고 하면서 그에 필요한 합리적이고 정확한 글쓰기 노력을 다하지 않는 '무책임성'과 '비정직성'이기 때문이다.

인생을 실험실로 삼은 '진리 실험'가

간디 자서전 - 나의 진리 실험 이야기
간디 지음, 함석헌 옮김 / 한길사 / 2002년 3월

저는 간디 자서전을 정말 추천합니다. 저는 대학교 다닐 동안 어떤 한 기독교 선교단체에서 활동한 적이 있는데, 그곳에서 만난 소중한 선배인, 저의 소그룹 리더분께서 추천해주셔서 간디 자서전을 읽어보게 되었습니다. 사실 전 간디가 위인전기에 나올 정도로 유명한 사람이고, 비폭력 불복종 평화주의로 유명한 정치가 정도로만 알고 있었기에 원래는 별로 관심이 없었습니다.

그러나..... 간디 자서전을 읽으면서 너무 흥분하게 되었습니다. '진리 실험'이라는 단어를 만나는 순간, 제가 이전부터 되뇌이며, 제가 합성해낸 단어라고 혼자 멋대로 생각하고 있었던 바로 그 단어 '진리 실험'이라는 단어를 이미 사용한 사람이 있었구나!... 하는 놀라움과 반가움에.. ㅋㅋ

진리와 사랑에 대한 끊임없는 추구, 그리고 자기 삶에서 솔직하고 진실하게 반성과 진리 추구, 자기 발견을 향해 계속 정진해나가는 모습, 사랑을 주장하면서도 정작 자기 아내에 대해서는 친밀함이 없었다는 점, 지식 교육이 아니라 공예를 강조한 전인 교육, 공동체 운동, 불의한 폭압적 권력에 맞선 불복종 운동 이러한 여러 가지 자기 내면 및 활동에 대해 감추거나 꾸미지 않고 담담하게 자기 자신을 소개해준 간디 그는 저에게 참 강한 인상을 남겼습니다.

그리고, 역사적인 어떤 사람들의 말들이 떠오르는군요.. '간디가 기독교인이 아니면.... 누가 기독교인인가요?...' 물론, 자기가 기독교인이 아님을 간디 자신은 분명하게 고백했음을 알면서도 말이죠.. ㅎㅎ 자기 안으로 깊이 있는 천착을 시도해보고 싶으신 분들에게 간디 자서전 일독해볼 것을 꼭 권합니다.

죽은 과학자의 살아있는 도덕이론에 대한 명확한 설명

마르크스 산것과 죽은것 - KARL MARX
JON ELSTER / 문우사 / 1992년 2월

이 책은 제목 그대로 마르크스의 사상 가운데 오늘날 유효하게 계속해서 연구될 수 있을 만하게 살아남은 것은 무엇이며, 그렇지 않고 현실 적합성을 잃었거나 아니면 애초에 오류였던 것은 무엇인지, 그리고 틀렸다면 왜 틀린 것인지 그 이유까지 명확하게 설명하는 것에 중점을 두고 있다. 책 제목은 10장 ‘마르크스의 철학에서 살아있는 것과 죽은 것’ 서두에 나오는 것처럼 크로체의 책인 ‘헤겔의 철학에서 살아있는 것과 죽은 것은 무엇인가?’에서 따온 듯하다.

1장 ‘서론’의 앞부분을 보면 저자의 의도가 적나라하고도 매우 진실하게 잘 나와 있다. 저자의 말을 직접 인용해보자; “오늘날 마르크스주의자가 되는 것은 가능한가? 이 책의 전반적인 목적은 독자들의 이 같은 질문에 답하고자 하는 것이다”. 즉, 학술적인 글에서는 물론이거니와 개인의 사회에 대한 가장 진실하고 진지한 고민을 나누는 술자리에서의 대화에서도 이제 마르크스의 이름을 거론하는 것이 무언가 한물 간 구닥다리를 애써 부여잡으며 놓지 않으려는 시대착오적인 외통수인 것마냥 찜찜하게 느껴지는 요즘, 여전히 마르크스주의자임을 고수하려는 사람은 어떻게 해야 합리적 선택론에 익숙한 주위 사람들에게 자신의 입장을 의미있게 전달할 수 있을까 하는 난처한 물음에 정직하게 답하려는 시도이다.

“많은 사람들이 지적인 이유에서뿐만 아니라 도덕적인 이유에서 ‘마르크스주의자’가 되는 것은 더 이상 불가능하다고 주장한다”(- 저자의 말 인용). 그리하여 저자는 합리적 선택론에 익숙한 ‘많은 사람들’이 주장하는 것처럼 정말로 마르크스의 사상적 유산들 가운데 지적인 부분은 물론 도덕적인 부분들까지 현실 적합성을 상실했는지를 정직하고도 엄격하게 조사하여 그 결과물을 독자에게 제시해주고 있다. 저자의 결론은 합리적 선택론에 익숙한 ‘많은 사람들’의 주장이 부분적으로는 맞고 부분적으로는 틀렸다는 것이다.
다시 말해서, ‘지적인 이유에서’ 마르크스주의자가 되는 것이 불가능하다는 주장은 맞지만, ‘도덕적인 이유에서도’ 마르크스주의자가 되는 것이 불가능하다는 주장은 틀렸다는 것이다.

마르크스의 사상에 대해 마르크스 사후 축적된 학문적 성과를 적용하여 엄격한 논증을 가했을 경우, ‘사실’을 설명하는 ‘과학적’ 이론에 해당하는 부분은 대부분 오류임이 드러났지만, 규범적 가치를 표현하고 일깨우는 ‘도덕적’ 이론에 해당하는 부분은 여전히 현실 적합성을 지녔다는 것이다, 바로 합리적 선택론자들에 대해서도!! 즉, 마르크스의 도덕적 이론은 살아있고 과학적 이론은 죽었다. 그렇다면, 살아있는 마르크스의 도덕적 이론에 속하는 것들과 죽은 마르크스의 과학적 이론에 속하는 것들로는 구체적으로 어떤 것들이 있는지 궁금하지 않는가.

과학적 사회주의, 변증법적 유물론, 목적론과 기능주의, 노동가치이론과 이윤율 하락론으로 대표되는 마르크스 경제이론은 죽었다. 반면에, 개인이익이 집단이익과 갈등을 일으킬 수도 있다는 죄수의 딜레마와 같은 자기 패배적 합리성에 주목하는 변증법적 방법 자체, 자아실현에 대한 소외이론, 분배정의와 관련되는 착취론, 기술과 이윤 그리고 자본가의 기술선택에서의 무임승차 문제를 다루는 기술변화 이론, 계급투쟁이론 등은 살아있다.

번역은 무난한 편이며, 저자의 문제는 명료하다. 특히 착취론에서 착취 자체는 도덕적으로 불의한 것이 아니고 다만 ‘강요’에 의해 그러한 착취를 일으키는 조건이 불의한 것임을 논증하는 대목이 백미로 느껴진다. 다만, 노동가치이론을 다루는 부분에서 이윤율을 “S/(C/V)” 라고 정의하는 부분은 오자이거나 역자의 실수인 듯하다. “S/(C/V)”가 아니라 “S/(C + V)”가 앞뒤 문맥상 정확한 표기로 보인다. 이러한 몇 가지 사소한 결점에도 불구하고, 합리적 선택론에 익숙해 있으면서 마르크스 사상을 처음으로 이해해보려고 시도하는 독자라면 꼭 이 책을 읽어볼 것을 강력히 추천한다.

정보 관점에서 우주, 생물학, 양자론 개괄적으로 설명

우주, 또 하나의 컴퓨터 ㅣ 공학과의 새로운 만남 7
톰 지그프리트 지음, 고중숙 옮김 / 김영사 / 2003년 2월

기존의 물리학을 새롭게 정보 물리학적 관점에서 바라보면 어떻게 새로운 통찰을 얻을 수 있는지, 그리고 기존의 물리학에서 무시되었던 정보를 중요한 역할로 승격하여 새로운 정보 물리학적 관점을 정립하는 것이 왜 중요한지에 대해 여러 사람의 물리학 전문가들과의 인터뷰나 물리학 논문 독서를 통해 알게 된 내용들을 과학 담당 언론인 출신인 저자가 물리학에 문외한인 독자들에게 쉽게 개략적으로 잘 설명해주고 있다.

물리학은 그 시대의 사람들 생활에 큰 영향을 미친 대표적인 기계가 무엇이냐에 따라 그 기계의 관점에서 우주를 설명하려고 했다는 저자의 가설적 주장은 흥미롭다. 뉴턴의 시대에는 당시 가장 정밀한 기계였던 시계의 관점에서 우주를 기계론적 우주로 바라보았고, 19세기 산업혁명기에는 당시 가장 중요한 동력기관인 증기기관의 관점에서 우주를 열역학적 에너지 체계로 보았으며, 21세기 현재 정보혁명 시기에는 모든 산업-학문에서 중요한 도구인 컴퓨터의 관점에서 우주를 정보-계산적 체계로 보게 되었다는 것이다.

게다가 이상적인 환경에서는 정보를 전달하는 데에는 에너지가 전혀 손실되지 않지만, 그 어떠한 환경에서도 정보를 삭제하는 데에는 에너지가 소모된다는 란다우어의 원리는 정보가 어떻게 실제 물리적 실재와 관련될 수 있는지 중요한 실마리를 제공하고 있다. 또 복잡-적응계로서의 생물은 사실상 '정보수집사용계'로 볼 수 있으며, 크고 복잡한 정보처리기관을 가진 고등 생물과 작고 간단한 정보처리기관을 가진 하등 생물이 어떻게 동시에 공존할 수 있는지에 대한 잭 크러치필드의 설명은 실제 생물들의 생활과 정보 처리가 어떻게 긴밀하게 연결되어 있는지 잘 보여준다.

그리고 인간의 의식 또한 신경회로망의 시냅스의 흥분과 이완에 의한 신경 전달 물질의 전달 과정으로 볼 수 있는데, 이 또한 시냅스의 흥분과 이완을 논리 소자의 켜짐과 꺼짐으로 볼 수 있고 신경회로망은 그러한 시냅스 논리 소자들이 다수의 입력을 받아 하나의 출력을 하는 전자회로망과 그 논리적 구조가 동일하므로, 인간의 의식 또한 전자회로망에서 일어나는 정보 전달과 처리 과정으로 생각해볼 수 있다. 이러한 여러 가지 주제들을 살펴볼 때, 정보가 실제 물리적 실재에 중요한 영향을 미친다는 관점의 정보 물리학을 중요하게 취급해야 한다는 저자의 주장이 꽤 설득력 있게 들리기도 한다.

참고로, 복잡-적응계로서의 생물을 정보수집사용계의 관점에서 연구하는 잭 크러치필드가 내놓은, 미래 예측을 위해 필요한 정보의 양으로서의 통계적-복잡성이라는 복잡성에 대한 새로운 수학적 정의는 '지적 설계' 운동 진영의 뎀스키(Dembski)가 지적 설계의 시금석으로 정의한 '복잡-특정성'과 비교해본다면 매우 흥미롭다. 이는 겔만이 내놓았다고 하는 복잡성 측정 개념과도 많이 유사해 보인다.

그리고 양자론에서의 확률적 세계가 고전 물리학에서의 결정론적 세계로 연결되는 과정인 양자 상태의 붕괴 또는 파동함수의 오그라듦에 대해 어떻게 해석해야 하는지를 둘러싸고 오랫동안 계속되었던 양자역학의 해석 문제에 대해 겔만 등이 새롭게 제시한 설명 또한 흥미로웠다.( 본인 또한 양자론은 물론 물리학 자체에 문외한이라 '정확하고 상세하게' 이해하기는 당연히 어려웠다.)

최근 중요시되고 있는 정보처리라는 관점에서 우주, 생물, 양자론 등을 어떻게 설명할 수 있는지 간단한 설명이라도 듣고 싶은 독자라면 이 책을 꼭 한 번 읽어보기를 추천한다. 저자가 언론인 출신이라 역시 칼럼 쓰듯이 쉽고 간명하게 저술했다.

1분중 0분께서 이 리뷰를 추천하셨습니다.

명쾌하고, 쉽고, 재미있기까지 한 경제학원론

맨큐의 경제학 - 3판
그레고리 맨큐 지음, 김경환 & 김종석 옮김 / 교보문고(교재) / 2005년 1월

이 책은 단순히 원리적 설명과 수식 및 기하학적 그림 설명으로 일관하여 따분하게만 느껴지던 기존의 경제학원론 저서들과는 달리 현실에의 적용 사례와 간결하게 정리한 표, 쉬운 설명을 특징으로 하는 '요즘' 뜨고 있는 경제학원론 교과서의 대표적인 책이다. 본인은 조순 교수의 빨간책 경제학원론으로 수업을 들었는데, 오랫만에 이 책으로 경제학원론 내용을 다시 읽어보니 훨씬 더 쉽고 재미있게 이해할 수 있어서 유쾌했다.

저자는 '모든 경제학에 적용되는 아주 기본적인 10대 기본원리'를 처음부터 간단하게 소개하고 나서, 그러한 10대 기본원리들이 전통적인 미시경제학 및 거시경제학 교과서에 나오는 여러 가지 주제들에 대해 어떻게 적용되어 해당 내용들을 쉽게 설명해주는지 잘 보여준다.

책 내용 자체는 이론적인 원리 설명이라는 면에서는 다른 경제학원론 저서들과 비교해서 그다지 크게 다르지 않다. 가령, '스티글리츠의 경제학'에서는 '탐색비용'으로 인한 '일물일가 원칙의 위배' 현상 등과 같은 정보 경제학적인 새로운 내용들이 많이 소개되기도 하지만, 이 책 맨큐의 경제학에서는 그러한 새로운 내용은 별로 보이지 않는다. 다만, 각 챕터에서 배운 내용이 실제 역사적인 경제 문제에 어떻게 적용되는지를 훌륭한 설명과 함께 풍부한 사례들을 통해 잘 보여준다. 그리고 같은 내용이더라도 맨큐의 설명이 확실히 더 명쾌해서 이해하기에도 좋다는 장점이 있으며, 여러 가지 그래프 또한 깔끔하게 인쇄된 편이다.

경제학에 관심은 있지만 기존의 '칙칙하고 지루한' 경제학원론 저서들 때문에 경제학 배우는 데 싫증을 냈던 사람이라면, 이 책을 통해 재미있고 쉽게 경제학을 이해해보기를 추천하는 바이다.