이 글의 한계를 중심으로

근대적 공간의 한계
최병두 지음 / 삼인 / 2002년 7월

최병두는 자본이 공간에 미친 영향, 생산과 소비라는 측면에서 설명하고 있는데, 그 매커니즘 이면에는 인간의 이동과 이동이 남긴 흔적(trace)이 공간형성에 영향을 끼치는 측면을 간과하고 있는 것 같다.

좀 더 생각해 보자면, 제1세계, 또는 산업화되고 있는 신흥 경제국들에서 살고 있는 사람들이 제 3세계로 여행을 할 때, 물론 자본을 가지고 이동한다. 그리고 그들이 지나간 자리는 그들이 소비한 것의 흔적이 남게 되고, 그러면서 그 공간의 형태가 변화한다. 하지만 그것을 단순히 자본의 이동만으로 설명할 수 없는 게, 소비는 최병두가 이야기 하듯 ‘문화’이고, 무엇을 소비하는 가는 그들의 문화를 반영하는 측면이 있기 때문에(250p), 자본만이 아닌 ‘문화’의 흔적을 남기게 되고, 그로 인해 그 지역의 문화 또한 영향을 받아 변화하게 된다는 것이다. 최병두는 국가의 경계를 넘는 인구의 이동이 이동한 공간에 미치는 영향까지는 분석하고 있지는 않다.

또한 최병두는 여행 및 여가 또한 ‘소비에 의한 계층화’를 드러내는 수단(251p)로 설명하고있는데, 소비주의 문화가 과잉 소비를 촉진하고, 환경 문제를 일으키는 측면(251p)은 동의하지만 소비의 과정으로서 어떤 것을 행할 때에도 그 과정을 촘촘히 살펴봄으로써 사람들 사이의 차이를 드러낼 필요가 있다. 단순하게 소비의 수단으로 정의하기에는 그것이 가지고 있는 의미를 축소시키는 측면이 존재한다.

최병두는 지구화 시대의 ‘외래문화’가 상호 호혜적으로 교류한다기 보다는 일방적으로 서구 문화가 침투하고 있으며 문화의 물신화를 촉진한다(253p)고 지적하고 있는데, 거시적 관점에서 보면 일방적 침투처럼 보여 질 수 있으나, 최근 한류가 아시아의 다른 국가에 미치는 영향 등을 보았을 때 서구의 일방적 침투로만 간주하는 것은 위험한 시각이다.