지젝에게 실재적인 것은 상징적 형식의 영역 너머에 은폐되어 놓여 있는 것이 아니라, 오히려 실재적인 것과 상징적인 것사이의 경계 긋기의 제스처 자체인 것처럼, 케노세[신성포기]의신은 더 이상 배후세계 속에서 세계를 바라보는 자가 아니라, 자신이 영원성 속에 머무름을 자신이 시간성 내지는 내재 속으로들어감과 맞바꾸는 자이다." 당연히 지젝 같은 역사적 유물론자는 신이 인간이 되었고 2천 년 전에 시간 속으로 들어왔다는 것을실제로 믿을 수 없다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

옛 발리리아 시절부터 타르가르옌 가문은 그들의 사자(死)를 땅에 묻지 않고 불로태우는 관습이 있었다. 바가르가 화염을 내뿜어 불을 붙였다. 블랙파이어는 왕과 함께 태워졌으나, 이후 마에고르가 다시 꺼냈을 때는 칼날이 약간거무스레해졌을 뿐, 흠집 하나 남지 않았다. 발리라아 강철은 일반적인 불에 손상을 입지 않는다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

개념적 인물은 철학자에 의해 만들어지지만, 그는 철학자의 사유에 개입하고 철학자의 사유를 중재한다. 철학자들이 구사하는 개념적 인물들과 관련하여 들뢰즈는 몇 가지 주의할 사항을 언급한다.
특히 이런 문제는 니체와 나치즘의 관계를 중심으로 제기되었다.
니체는 빈번히 귀족과 노예를 구분하고 노예적인 삶을 혐오하는 한편 귀족적인 삶을 찬양한다. 노예적인 삶은 겸손함을 특징으로 하고 귀족적인 삶은 자신의 힘에 대한 긍정을 특징으로 한다. 니체의이러한 관점과 표현은 의도적이든 아니든 나치즘을 정당화하는 것으로 비난받았다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

우리는 우리의 개념, 즉 우리의 철학에 지속적으로 의존하면서 그것을 조금씩 개선할 수 있다. 그러나 우리는 개념에서 떨어질 수가없으며, 그 틀을 개념화되지 않은 실재 세계와 객관적으로 비교할 수도없다. 따라서 나는 한 개념들이 실재 세계의 거울로서 절대적으로 옳은지를 탐구하는 일은 무의미하다고 제안한다. 개념의 기본적 변화에대한 우리의 평가 기준은 실재 세계와의 일치라는 실재론적 기준이어서는 안 되며 실용적인 기준이어야 한다. 개념들은 언어이며, 개념과언어의 목적은 의사 소통과 예측을 효과적으로 하는 데 있다. 그런 일이 언어와 과학과 철학의 궁극적 임무이며, 개념틀은 최종적으로 이임무와 관련해서 평가되어야 한다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

앞에 관계하는 의식이야말로 그것이라고 하는 것이 헤겔의 대답이다.
‘모순과 대립을 헤치고 들어가 모순과 대립의 극복에 대한 확실한 충실감을지닐 수 있는 의식은 ‘앎‘의 심화와 확대를 추구하는 의식이어야만 한다.
그리고 자기와 세계를 끊임없이 넘어서 가는 의식은 아무리 평범한 의식이라 하더라도 앞에로의 무한한 가능성을 감추고 있을 것이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo