신체적 연결이 먼저다.

공감의 시대 - 공감 본능은 어떻게 작동하고 무엇을 위해 진화하는가
프란스 드 발 지음, 최재천.안재하 옮김 / 김영사 / 2017년 8월

"오빠 #싸이코패스 나 #소시오패스 검사 받아봐"

동생에게 이 소리를 들은 후로 나는 도대체 공감능력이란게 무엇이고 나는 정말로 그게 부족한 걸까에 대해 생각해 보게 되었다. 
프란스 드 발은 기존의 내가 생각했던 공감에 대한 관념을 부수어 버렸다. 나는 공감이란게 과거 공자의 말한 서(恕)와 같은 거라 생각했다. 내가 하기 싫은 것을 타인에게 하지 않는 것, 즉 나를 미루어 남을 짐작하는 것이다. 그러나 드 발은 공감은 그러한 인지능력 이전에 신체적 연결로 먼저 발생하는 것이라고 한다. 따라서 인지능력이나 지능의 여부가 공감의 가부로 연결되지 않는다는 것이다. 따라서 일반적으로 고등 지능을 가지고 있지 않다고 여겨지는 쥐도 공감을 할 수 있다는 것이다. 그의 저서에는 그러한 사례들이 많이 실려 있었다.

드 발은 영장류학자로 책에는 그가 직접 간접적으로 유인원에 대해 연구한 사례들이 많이 실려 있다. 그에 따르면 공감능력이 진화의 산물이며 유대감은 인간 뿐 아니라 모든 동물에게 생존의 필수적 요인이다. 따라서 과거「이기적 유전자 」에서 도킨스가 풀어내지 못했던 자식을 잃은 유인원이 유전적으로 전혀 관계가 없는 다른이의 새끼를 입양해 티우는 사례를 드 발의 이론에 따르면 해결할 수 있었다. 
그 외에도 책에는 흥미로운 사례들이 많은데, 일반적으로 여성이 남성보다 공감능력이 뛰어나다고 하는 말이 연구 결과 진실로 밝혀진 사례, 원숭이들도 공평하지 못한 대우를 받을 경우 분개한다는 실험결과 등이 있다. 드 발은 여기서 인간이 내재적으로 공평에 대한 관념을 가지고 있으며 그 결과 정치에 공평의 관념에 반영되는 것은 필연이라고 보았다.

드 발은 말한다. "만약 나가 신이라면 나는 공감의 범위를 손보겠다." 즉 유대감의 범위를 넓혀 이 사회에 불신보다는 신뢰가 적의보다는 동정이 많은 사회로 만들겠다는 것이다. 공감능력을 사지고 있는 생물이라면 확실히 그 공감의 범위 내의 개체에게는 관용적이지만, 그 외의 개체에게는 적대적이다. 이는 공정성을 판단할 때조차 그렇다. 나도 그의 생각에 동의한다. 인간이 공감의 지평을 더 넓힐 수 있다면, 분명 인류는 좀 더 평화로워질 것이라고 생각한다.

신체적 연결이 먼저다.

공감의 시대 - 공감 본능은 어떻게 작동하고 무엇을 위해 진화하는가
프란스 드 발 지음, 최재천.안재하 옮김 / 김영사 / 2017년 8월

"오빠 #싸이코패스 나 #소시오패스 검사 받아봐"

동생에게 이 소리를 들은 후로 나는 도대체 공감능력이란게 무엇이고 나는 정말로 그게 부족한 걸까에 대해 생각해 보게 되었다. 
프란스 드 발은 기존의 내가 생각했던 공감에 대한 관념을 부수어 버렸다. 나는 공감이란게 과거 공자의 말한 서(恕)와 같은 거라 생각했다. 내가 하기 싫은 것을 타인에게 하지 않는 것, 즉 나를 미루어 남을 짐작하는 것이다. 그러나 드 발은 공감은 그러한 인지능력 이전에 신체적 연결로 먼저 발생하는 것이라고 한다. 따라서 인지능력이나 지능의 여부가 공감의 가부로 연결되지 않는다는 것이다. 따라서 일반적으로 고등 지능을 가지고 있지 않다고 여겨지는 쥐도 공감을 할 수 있다는 것이다. 그의 저서에는 그러한 사례들이 많이 실려 있었다.

드 발은 영장류학자로 책에는 그가 직접 간접적으로 유인원에 대해 연구한 사례들이 많이 실려 있다. 그에 따르면 공감능력이 진화의 산물이며 유대감은 인간 뿐 아니라 모든 동물에게 생존의 필수적 요인이다. 따라서 과거「이기적 유전자 」에서 도킨스가 풀어내지 못했던 자식을 잃은 유인원이 유전적으로 전혀 관계가 없는 다른이의 새끼를 입양해 티우는 사례를 드 발의 이론에 따르면 해결할 수 있었다. 
그 외에도 책에는 흥미로운 사례들이 많은데, 일반적으로 여성이 남성보다 공감능력이 뛰어나다고 하는 말이 연구 결과 진실로 밝혀진 사례, 원숭이들도 공평하지 못한 대우를 받을 경우 분개한다는 실험결과 등이 있다. 드 발은 여기서 인간이 내재적으로 공평에 대한 관념을 가지고 있으며 그 결과 정치에 공평의 관념에 반영되는 것은 필연이라고 보았다.

드 발은 말한다. "만약 나가 신이라면 나는 공감의 범위를 손보겠다." 즉 유대감의 범위를 넓혀 이 사회에 불신보다는 신뢰가 적의보다는 동정이 많은 사회로 만들겠다는 것이다. 공감능력을 사지고 있는 생물이라면 확실히 그 공감의 범위 내의 개체에게는 관용적이지만, 그 외의 개체에게는 적대적이다. 이는 공정성을 판단할 때조차 그렇다. 나도 그의 생각에 동의한다. 인간이 공감의 지평을 더 넓힐 수 있다면, 분명 인류는 좀 더 평화로워질 것이라고 생각한다.

인간은 신이 될 것인가/ 신에게 버림받을 것인가

호모 데우스 - 미래의 역사 ㅣ 인류 3부작 시리즈
유발 하라리 지음, 김명주 옮김 / 김영사 / 2017년 5월

#인간은신이될것인가 #신에게버림받을것인가

Homo Deus는 하라리가 제시하는 호모사피엔스의 다음 진화 형태이다. 호모사피엔스는 이제 더 이상 변화한 시대의 넘치는 데이터를 처리하기엔 부족한 알고리즘이다. 근대에서 현대까지 사람들이 가장 많이 신봉하는 종교인 인본주의는 이제 생물공학의 발견들로 인해 폐지될 위기에 처했다. 여기서 인본주의의 최종 종착점인 불멸, 행복, 신성을 거머쥐어 인간은 다음 단계로 넘어갈 수 있을 것인가. 아니면 그 자리를 비유기적 알고리즘에게 넘겨주게 될 것인가. 그리고 인본주의가 폐지되고 다음 세계적 종교는 기술인본주의와 데이터교 어느 쪽이 차지하게 될 것인가. .
.
하라리가 얘기해주는 미래는 밝지 만은 않다. 의학의 발전은 고통의 치유가 아니라 기능의 업그레이드로 향하고 그로 인해 인류의 불평등은 더 심해질 것이다. 초인류와 현인류와의 격차는 에렉투스와 사피엔스의 격차 이상으로 커질 것이다. 인간은 이제 미지의 영역인 마음을 탐구할 것이다. 우리는 초인류가 될 수 있을까. 초인류로부터 우리를 지킬 수 있을까. 전문가가 말하던 먼 미래는 항상 20년 전후로 닥쳐왔다. 책에서 얘기하는 미래는 우리의 사후가 아닐 것이다.
.
.
책의 내용을 정말 미래 그 자체로 받아들일 순 없겠지만, 상당히 가능성이 높아 보인다. 그가 풀어낸 과거의 역사는 그가 말하는 미래의 역사로 자연스럽게 흘러간다. 빌게이츠가 2017년 여름에 꼭 읽어야 하는 도서로 선정한 이유를 알겠다. 가을에 읽은 내가 뒤쳐졌단 생각마저 들었다.

당신의 유토피아는 어떤 모습입니까?

리얼리스트를 위한 유토피아 플랜 - 우리가 바라는 세상을 현실에서 만드는 법
뤼트허르 브레흐만 지음, 안기순 옮김 / 김영사 / 2017년 9월

당신의 유토피아는 어떤 모습입니까?
.
#주15시간노동 #보편적기본소득 #국경없는세계

이 책의 저자가 주장하는 유토피아는 이런 모습으로 말할 수 있을 것 같다. 저자인 뤼트허르 브레흐만은 현재 우리 세계의 문제점은 과거의 유토피아를 이룩한 후 새로운 유토피아를 상실한 것이라고 생각한다. 과거 모든 것이 열악했던 시대에 꿈 꿨던 코케뉴(Cockaigne)는 이미 현실화 되었다고 볼 수 있다. 그러나 모든 것이 해결된 것은 아니다. 오히려 현재의 유토피아의 이면에는 디스토피아적인 면모들도 많이 존재하고 있다. 진보는 새로운 문제를 발생시켰고, 우리는 그 문제를 해결하며 한 걸음 더 진보해야 한다. 그리고 그러한 진보를 위해서는 나침판으로 유토피아가 존재해야 한다는 것이 그의 생각이다.

여기서 유토피아를 실현시키기 위한 방안 중에 가장 인상 깊었던 것은 노숙자로 대표되는 빈곤의 문제를 해결하기 위해 그가 제시한 방법이다. 그는 그들에게 그냥 현금을 주는 것이 최선이라고 말하는 듯 하다. 사실, 우리는 알게 모르게 빈곤층을 위해 국가예산의 상당량을 할애하고 있는데, 그로 인한 효과는 미미하다. 그는 여러가지 실험결과를 제시하며 그저 그들에게 현금을 주는 것이 훨씬 저렴하며, 그 효과는 놀라울 정도라는 것이다. 언급된 사례로는 런던의 브로드웨이가 13명의 노숙자에게 국가지원을 중단한 후 그저 현금을 주었는데, 그들 중 9명은 자력으로 길거리에서 벗어나 직장을 가지고 집을 구했다. 또한 GiveDirectly의 사례들도 이러한 그의 주장을 뒷받침 했다.

또 그는 우리에게 질문을 던진다. "근로시간을 줄여서 해결하지 못할 문제가 있느냐?" 그에 따르면 근로시간 감축은 스트레스를 포함해 사고 발생, 실업, 여성 해방에서 기후변화에 이르기 까지 현대사회의 다양한 문제점의 해결에 도움이 된다. 사실 루소도 인정했듯이 과거 노예제가 존재했던 시절에 자유민들이 자유롭고 인간답게 살 수 있었던 것은 노예들이 그들의 생계를 책임져주고 그들은 노동과 생계걱정에서 배제되어 있었기 때문이라고 생각한다. 그래서 루소는 "현대인은 노예를 해방하고 스스로 노예가 되었다"고 말했다. 이제 우리는 그 노예의 역할을 기계에 넘겨줄 수 있는 시대에 와 있다. 현대 사회의 기술력에선 인간은 노동의 영역에서 절대 로봇을 따라잡을 수가 없다. 즉, 인간 스스로가 하는 노동은 로봇에게 맡겼을 때보다 비경제적이게 된 것이다. 이러한 점에서 저자의 의견이 더 리얼리스틱하게 다가오게 된다.

마지막으로 그는 국경을 해제할 경우에 세계에 가져올 수 있는 엄청난 이익을 제시한다. 이는 내가 이전에 한 번도 해보지 못한 생각이라 정말 신선하게 들렸다. 그러나 과연 이것이 가능할지에 대해선 여러모로 고개가 기울어졌었다.

책을 읽으면서 저자의 식견에 정말 여러번 탁치지 않을 수 없었다.