[Return to keynes]

불황의 경제학
폴 크루그먼 지음, 안진환 옮김 / 세종(세종서적) / 2009년 5월

[Return to keynes]

 경제서적은 간만에 리뷰하는 것 같다. 첫 북리뷰 였던 <평화의 경제적 결과> 이후로 처음인 것 같으니까. 진짜 오랜만이다. 그런데 재미있는 것은 전에 한 책은 케인즈가 쓴 책이고, 이번 책도 결국에는 케인즈로 돌아가라는 내용이라는 것이다. 역시 거시경제학에서 케인즈는 거인이다. 아무튼 이번에 읽은 <불황의 경제학>은 2008년 금융위기를 비롯해 90년대, 2000년대 초반의 불경기, 불황에 대한 크루그먼의 분석을 담은 책이다. <불황의 경제학>이라는 책 제목도 나쁘지 않기는 한데, 확실히 <The return of depression economics and the crisis of 2008> 이라는 영문판 원제가 더 직관적 내용을 연상시키긴 하는 것 같다. 뭐 크루그먼이 썼으니 당연히 글도 내용도 좋다. 재수 없다는 소리는 들어도 멍청하다는 소리는 안 듣는게 크루그먼 아니겠는가? 서론은 이쯤하고 본론으로 들어가보자. 

 책은 명시적으로 구분되어 있지는 않지만, 베이비시팅 모델을 소개하면서 불경기를 다룰 것을 선언하고 유효수요가 핵심이라는 힌트를 주는 ch1이 1부에 해당하고, ch2~5까지가 역사적 금융위기들의 과정과 해결과정에 대해서 서술하는 2부에 해당한다. 그리고 중간에 헤지펀드에 대한 부분과 그린스펀 까기, 그림자 금융 등에 대해서 다룬 부분이 3부에 해당할 것이고, 마지막으로 ch10에서 결국 하고 싶었던 말인 "케인즈 경제학으로 돌아가자"라는 결론 내놓으면서 끝난다. 

 1부 부분에서는 경제학에서 모델의 중요성에 대해서 역설하는 부분이 특히 인상 깊다. 크루그먼이 지적한 것처럼 우리는 '심각한 일은 심각하게 논의해야한다'라는 식의 강박관념이 있는데, 실용적인 관점에서 심각하게 논의한다고 더 좋은 해결책이 도출되는 것고 아니고 오히려 논의만 복잡하게 만든다는 점에서 크루그먼의 모델의 중요성 역설은 매우 타당하다고 생각한다. 물론 베이비시팅 모델 자체가 굉장히 좋은 모델이었다는 점도 이런 생각에 상당한 영향을 미쳤다. 그리고 구 소련 등 사회주의 경제체제의 붕괴로 자본주의가 명실상부한 중심 경제체제로 자리를 굳혔다는 것에 대한 부분도 재미있었다. 확실히 좋긴한데, 같이 부록으로 따라오는 사이클에 주의해야 한다는 생각을 하게 되었다. 아, 그리고 30년대 대공항, 70년대 스태그플레이션, 90년대 라틴아메리카 및 동아시아 금융위기 등을 뚫고 지나오면서 경제학계가 지나치게 오만했음을 꼬집는 부분도 인상적이었다. 2003년 루카스의 "핵심 문제는 해결되었습니다!" 선언은 그런 오만의 상징이 아닐까 싶다. 아, 그리고 다시 베이비시팅 모델을 언급하지 않을 수가 없는데, 이렇게 좋은 모델을 설계해서 불경기의 원인과 해결방안에 대해서 논의하는 크루그먼은 역시 천재다. 이 베이비시팅 모델은 많은 시사점을 주지만 가장 인상 깊었던 부분은 "베이비시팅 시스템의 불경기는 누군가의 도덕적 잘못에 기인한 것이 아니다"라는 부분이었다. 2008년에도 그랬고, 우리 사회에서 암약하고 있는 도덕원리주의자, 청산주의자들에게 꼭 전해주고 싶은 가르침이다. 

 2부 부분은 각종 경제/금융위기 사례를 중심으로 크루그먼의 관점과 분석이 빛난다. 라틴아메리카 사례에서 인상 깊었던 부분은, 괜히 멕시코 때문에 된서리 맞은 아르헨티나 사례다. 분명 아르헨티나도 약점이 있었으니 위기에 봉착하기는 했다. 하지만 그 약점은 그런 식의 재앙을 초래할 정도로 심각한 부분은 아니었다고 생각한다. 하지만 외부의 투자자 입장에서는 멕시코나 아르헨티나나 '라틴아메리카'라는 하나의 그룹으로 인식되면서(그룹핑 효과가 발생하면서) 대규모 신용경색이 발생하고, 이게 다시 더 큰 신뢰상실로 이어지는 위기의 되먹임 현상을 초래한다는 점이 정말 인상 깊었으며, 이 부분에서 크루그먼의 "한 국가의 외견상의 성공 따위가 금융위기로부터의 안전을 보장해주는 않는다." 라는 진술이 굉장히 크게 와닿았다. 그리고 동아시아 금융위기도 그렇고, 라틴아메리카의 금융위기도 그렇고 결국 '환율 수준' 문제가 사태를 더욱 악화시켰다는 점에서 고정환율제도의 고질적인 문제점을 아주 제대로 볼 수 있는 기회였다. 특히 이부분에서 크루그먼이 말한 것처럼 [통화정책에 대한 재량권, 환율의 안정, 자유로운 국제 비지니스] 세 가지를 한번에 잡을 수 없다는 부분이 인상 깊었다. 대를 위해 소를 희생한다고, 무슨 방법이 있겠나, 국제 무역을 포기할 수도 없고 국내 경기 조절 수단을 포기할 수도 없으니 환율 변동성을 감내하는 수 밖에, 그런 점에서 가끔 여행 다니려고 환전할 때마다 변동환율제도를 채택해야 하는 당위성은 인식하면서도 "에이씨... 고정이었으면" 싶었던 기억이 있는데 아마 다시는 안 그럴듯 싶다. (물론 브렉시트 때 엔화처럼 또 여행 직전에 폭등하면 ㅂㄷㅂㄷ 거릴 것이다.) 

 그리고 아시아 금융위기를 보면서 크루그먼이 제기하는 본질적인 2가지 물음의 답을 찾아가는 과정이 매우 유익했다. 1. 왜 위기가 그렇게 넓은 지역으로 번졌는가? 2. 왜 막지 못했는가? 최소한 여파를 줄이지도 못했는가? 라는 물음인데, 1번에 대해서는 크루그먼이 말한대로 구조적으로 자기 확인적 패닉에 취약한 특성으로 인해 불가피했다는 점은 확실히 이해했다. 여기에 추가적으로 남아메리카 사례에서 본 것과 같은 '그룹핑 효과'가 또 작용했구나 싶다. 이 경우에는 괜히 상대적으로 건전했던 말레이시아나 한국(여긴 모국 어드벤티지 적용)가 된서리 맞는 부분에서 그랬다. 그룹핑 효과를 보면서(크루그먼은 이런 용어를 쓰지는 않았다) 확실히 인간의 대응은 과잉적이고, 단기적으로 비합리적인 양태를 보인다는 점 다시한번 확인했다. 2번에 대해서는 크루그먼은 정책 실패를 원인으로 꼽는다. 당시 위기 당사자국은 워싱턴의 결정을 따를 수 밖에 없는 처지였는데(자가 극복은 어려운 상황이었으니) 당시 정책적 방향성이 시장에 신뢰를 회복하는 '신뢰 게임' 양상으로 번지면서 케인지안의 접근법인 유효수요 창출을 위한 확장이 아닌 정 반대로 급격한 긴축과 이자율 인상이라는 방식으로 대처할 수 밖에 없었다는 점이 몹시 안타깝다. 물론 당시 IMF도 선택의 여지가 없었다는 점이 문제지만, 만약 그때 케인지안식 접근법으로 대처했다면 과연 어떨까? 하는 생각을 하지 않을 수가 없다. 98년 금융위기로 한국의 잠재성장여력도 다소 타격을 입었고, 무엇보다 사회,문화적으로 그 이전과 이후가 굉장히 큰 차이를 보인다는 점 때문에 '만약에' 라는 단어가 떠오른다.  

 또 일본에 대한 부분도 인상 깊었다. 결국 일본도 할 수 있는 행동은 거의 다 해봤으나 경기가 반응을 안하고 있는 것이니(집필 당시 기준으로) 크루그먼도 결국 인플레이션을 거의 유일한 해결책으로 꼽는데, 이건 아베 정권의 경제정책과도 맥이 통하는 부분이라서 더욱 흥미롭게 읽혔다. 감정기 빼고 보면 확실히 아베 정권의 접근법은 일본으로서는 최선의 정책이 아닐까 하는 생각이 들었기 때문이다. 절약의 역설이 작용하는 열도의 땅을 과연 아베는 구원할 수 있을 것인가? 라는 궁금증이 인다. 

 3부에서는, 사실 인상 깊은 부분이 많지 않다. 더 최근에 나왔고, 더 현장에 가까이서 사태를 지켜보고 수습했던 가이트너 전 재무장관의 <스트레스 테스트>를 봤기 때문일 것이라고 생각한다. 뭐 그린스펀 까기는 08년 금융위기를 다루는 책에서는 꼭 한번씩 나오는 부분이라서 새롭지 않았다. 그나마 인상 깊었던 부분은, 1. 서브프라임 금융위기의 원흉으로 지적 받는 비은행금융시스템에 대해서 "위기시 그 파급력 때문에 구제의 대상이 될만한 대상은 사전에 규제의 대상이기도 해야한다는 크루그먼의 주장이 인상 깊었고 2. 결론부분인 '결국 다시 수요중심의 경제학, 케인지안 경제학으로' 부분이 인상 깊었다. <스트레스 테스트>를 읽으면서 갖게된 케인즈에 대한 호감이 여타 케인즈의 저작을 통해 강화되어 반쯤 케인즈의 빠가 되서 그런지 다시 케인지안의 낡은 이론에서 배우라는 부분이 와닿기도 하고 듣기도 좋았다. 

 아, 그리고 감히 크루그먼의 저작에 대해서 아쉬운 점을 몇 가지 꼽자면, 1. 데이터를 너무 적게 제공한다. 물론 크루그먼이 대중을 대상으로 집필한 책이기 때문일 것이다. 전문가를 대상으로 하는 글인 논문은 충분한 데이터를 제공할테니, 이건 약간 목적에 안 맞는 불만일 수도 있다. 하지만 내가 크루그먼 논문을 읽기에는 너무 어렵고... 대중서를 봐야하는데, 조금씩이라도 데이터를 제시해가면서 서술해줬으면 더 좋았겠다라는 독자로서의 아쉬움은 어쩔 수 없다. 물론 그럼 페이지 앞자리가 2가 아니라 5나 10일 수도 있겠다는 생각이 들긴한다. 뭐 이거 빼고는 솔직히 흠잡을 만한 곳이 없다. 뭐 흠잡을 만한 곳이 없을까 일부러 찾아가면서 읽기도 했는데... 없다. 젠장 

 앞서 리뷰했던 다른 서적에 비해서 다루는 대상 자체가 크고 넓기 때문에 읽는데 약간 부담이 될 수도 있겠지만, 역시 글 잘쓰고 머리 좋은 크루그먼의 책은 읽으면 읽을 수록 남는 장사라고 생각하기 때문에 읽기를 추천한다. 그리고 워낙 큰 그림을 다루기 때문에 부담스러운 것이지 글 자체는 평이하고 쉽다. 그리고 내가 단점으로 꼽은 데이터 제시를 적게한다는 건 사실 어떤 면에서 보면 그만큼 난이도가 쉽다는 것을 의미하기도 한다. 정말 그래프는 책을 통틀어서 2~3개 잠깐 밖에 안나오고, 그 그래프 마저도 사실 안봐도 내용 이해하는데 큰 지장 없다. 그만큼 글이 쉽게 쓰였고, 글발도 좋다. 추천한다!! 얼른 지르시라!