역사 인식의 허실

나는 이제 오랑캐의 옷을 입었소 - 이릉과 소무
도미야 이따루 지음, 이재성 옮김 / 시공사 / 2003년 5월

‘이릉과 소무’라는 이름은 내게 그동안 늘 접해왔던 역사소설, 예컨대 삼국지나 초한지 류의 전쟁소설에 약간의 고증이 가미된 책 정도를 연상케 했다. 하지만 곧 이 책의 저자는 소설가가 아니라 역사학자(그것도 집요하고 치밀한 일본 학자)라는 사실을 깨닫게 되었고, 한무제 시절의 군제와 병제, 병사들의 일상 등에 이르기까지 매우 상세하게 묘사하고 있는 부분에 이르러서는 종이마저 없었던 그 시대의 사료를 이토록 섬세하게 분석해 놓은 저자의 노력에 감탄하게 되었다.

이야기는 곧 비극적인 삶을 살다간 이릉이 썼다는 ‘한통의 편지’를 시작으로, 수시로 격노하는 한무제, 그리고 이릉을 변호하다가 궁형을 당하는 사마천을 등장시킨다. 그리고 잠시 후 흉노의 포로가 되어 조국을 배신해 버린 이릉과는 달리 끝까지 황제에 대한 충성심으로 전향을 거부한 소무를 등장시켜 두 사람의 인생을 극적으로 대비하고 있다.

이릉과 소무의 대비되는 인생역정과 건널 수 없는 강을 사이에 둔 두 사람의 우정은 많은 것을 생각하게 한다. 그들이 정말 이토록 비장미 넘치는 인생을 살다 갔더란 말인가? 사마천은 정말로 친구 이릉에 대한 우정과 신뢰를 저버리지 못해 수시로 격노하는 한무제에게 궁형을 당했단 말인가?

잠시 후 저자는 이릉의 배신이 자신의 가족을 모두 처형해 버린 한무제에 대한 원망과 삶의 목표를 잃어버린 자괴감 때문이었으며, 사마천의 궁형은 이릉에 대한 변호와 무제의 격노에 의한 것이 아니라 변호의 과정에서 발생한 무망죄, 즉 오늘날로 치자면 무고죄 때문이라고 주장하고 있다. 즉 그동안 우리가 굳게 믿어왔던 ‘역사적인 사실’이라는 것이 꼭 그렇게 절대적인 것만은 아니라는 것이다. 그러나 이러한 놀라움은 책의 말미에 밝혀질 대반전의 서막일 뿐이다.

저자의 치밀한 고증과 분석적 접근은 모두 책의 말미에 밝혀질 대반전을 좀더 극적으로 연출하기 위한 장치에 불과하다. 이릉의 비극적 인생, 소무와의 교류 등을 어렵지 않게 추리할 수 있었던 실마리인 ‘한통의 편지’ 가 후대의 위작이 아닌가 의심스럽다는 것이다. 삼단논법의 대전제가 부정되면 그 이하 소전제와 결론은 전혀 의미가 없는 것과 같은 논리로 편지가 위작이라면 이 책에서 어느 부분을 진실로 받아들여야 될지 혼동스럽게 마련이다.

어느 나라의 역사든 위작의 사례는 대단히 많다. 장작을 쌓으면 나중에 온 것이 위로 올라간다는 얘기가 있듯이 고대로 더 멀리 거슬러 올라갈수록 역사는 후대인들의 필요에 의해 더욱 상세하고 합리적이며 그럴듯하게 포장된다고 한다. 슬프고 우아하고 비장하고 낭만적인 고담준론으로만 여겼던 이릉의 편지가 후대의 위작일 수 있다니 그저 허탈할 뿐이다. 어쨌든 나는 이 책을 처음부터 다시 읽어야겠다.