<서문>

우리는 도덕에 속기 쉽지 않을까? 그 여부를 아는 것이 매우 중요하다는 데는 누구나 쉽게 동의할 것이다.

밝음은, 곧 참인 것에 대한 정신의 열림은 전쟁의 영속적 가능성을 간취하는 데 있지 않을까? 전쟁 상태는 도덕을 중지시킨다. 

전쟁상태는 영구적 제도와 의무에서 그 영원성을 벗겨 내고, 그렇게 하여 임시적인 것을 통해 무조건적 명령을 파기해 버린다. 

전쟁 상태는 우선 인간들의 행위에 그 그림자를 던진다. 전쟁은 도덕이 겪는 시련 가운데 가장 큰 것으로 자리 잡는 데 그치지 않는다. 

전쟁은 도덕을 가소로운 것으로 만들어 버린다. 전쟁을 예측하고 모든 수단을 다해 승리하는 기술인 정치는 그렇게 함으로써 스스로가 이성의 실행인 것처럼 행세한다. 철학이 어리석음에 맞서, 정치는 도덕에 맞선다.

철학적 사유의 눈에 존재가 전쟁으로 드러난다는 점을 입증하려고, 전쟁은 가장 공공연한 사실일 뿐만 아니라 실재의 공공연함 자체로 - 즉  진리로 - 존재에 관계한다는 점을 입증하려고 굳이 헤라클레이토스의 애매한 단편들을 끌어들일 필요는 없을 것이다. 


전쟁 속에서 현실은 자신을 가리는 온갖 말들과 이미지들을 찢어 버리고 적나라하고 모습을 드러낸다. 냉혹한 현실 (이것은 같은 말의 되풀이처럼 들린다!), 사물들의 냉혹한 교훈, 전쟁은 환상의 장막을 태워 버리는 전쟁의 번개가 치는 그 순간에 순수 존재의 순수 경험으로 나타난다. 

이 어두운 명료함 가운데 뚜렷이 드러나는 존재론적 사건은 그때까지 자신의 정체성에 닻을 내리고 있던 존재들을 요동케 한다. 그것은 우리가 모면할 수 없는 객관적 질서에 의해 절대적인 것들이 움직이는 사태다. 

힘의 시련은 실재의 시련이다. 그러나 폭력은 피 흘리게 하거나 죽이는 데서 생겨나기보다, 인격체들의 연속성을 중단시키는 데서 생겨난다. 인격체들이 더 이상 자신을 찾을 수 없는 역할을 하게 하는 데서, 그들로 하여금 약속뿐 아니라 자신의 고유한 실체를 배반하게 하는 데서, 모든 행위 가능성을 파괴해 버릴 행위들을 수행하게 하는 데서 생겨난다. 

현대의 전쟁이 보여 주듯, 모든 전쟁은 이미,
그 무기를 쥔 사람에게 적대적으로 되돌아오는 무기를 사용하고 있다. 전쟁은 누구도 거리를 둘 수 없는 질서를 만들어 낸다. 이제는 아무것도 외부에 있지 않다. 전쟁은 외재성을 보여 주지 않으며, 타자로서의 타자를 보여 주지 않는다. 전쟁은 ‘동일자‘Merne의 정체성을 파괴한다.

전쟁에서 보이는 존재의 면모는 서양 철학을 지배하는 전체성 개념 속에 자리 잡는다. 여기서 개인들은 자신들이 모르는 사이에 그들에게 명령하는 힘들의 담지자로 환원된다. 개인들은 이 전체성으로부터 (이러한 전체성의 밖에서는 보이지 않는) 자신들의 의미를 빌려 온다.

8쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

운명

기쁨도
슬픔도
가거라

폭풍이 몰아친다.
오, 폭풍이 몰아친다.
이 넋의 고요

인연

사랑이 식기 전에
가야 하는 것을

낙엽 지면 
찬 서리 내리는 것을

당부

가는 데까지 가거라
가다 막히면
앉아서 쉬거라

쉬다 보면
보이리
길이

김규동 〈해는 기울고>


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

흔들리지 않고 피는 꽃이 어디 있으랴
이 세상 그 어떤 아름다운 꽃들도
다 흔들리면서 피었나니
흔들리면서 줄기를 곧게 세웠나니
흔들리지 않고 가는 사랑이 어디 있으랴

젖지 않고 피는 꽃이 어디 있으랴
이 세상 그 어떤 빛나는 꽃들도
다 젖으며 젖으며 피었나니
바람과 비에 젖으며 꽃잎 따뜻하게 피웠나니
젖지 않고 가는 삶이 어디 있으랴

도종환 <흔들리며 피는 꽃>



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
2019 한국의 논점 - 현재와 미래를 바꾸기 위한 42가지 제언
고한석 외 지음, 강양구 외 엮음 / 북바이북 / 2018년 12월
평점 :
장바구니담기


가짜뉴스의 정의를 살펴보자. 가짜뉴스는 학술적 · 법률적 개념이 아니고 여전히 논란에 휩싸여 있는 단어다. 

한국언론진흥재단 박아란 연구위원은 "허위의 사실관계를 고의적 의도적으로 유포하기 위한 목적으로 기사 형식을 차용하여 작성한 것"이라고 정의했다. 

황용석 건국대 미디어커뮤니케이션학과 교수는 상업적 또는 정치적 목적으로 타자를 속이려는 의도가 담긴 정보, 수용자가 허구임을 오인하도록 언론 보도의 양식을 띤 정보, 사실 검증이라는저널리즘의 기능이 배제된 가운데 사실처럼 허위 포장된 정보를 가짜뉴스로 규정했다. 

한국언론진흥재단에서 발간한 「가짜뉴스 현황과 문제점」에서는 가짜뉴스를 "콘텐츠 생산이 급격히 증가한 환경에서, ‘원본과 작성 주체의 불명확성‘이라는 특성을 감안해 이용자가 믿을 수 있는 뉴스 형식을 갖춰 신뢰를 얻은 후, 정파적 혹은 경제적 목적으로 내용을 의도적으로 교묘히 조작하여, 한눈에 전체 내용을 파악할 수 없는 소셜미디어, 모바일 메신저 등 콘텐츠 유통 플랫폼을 통해 콘텐츠 확산을 의도한 뉴스라고 정의했다.

184쪽.

이 같은 정의를 종합하면 가짜뉴스는 대체로 내용(허위)과 형식(언론 보도 양식)과 의도(속이려는 목적)라는 3가지 구성 요소가 충족되어야 한다. 

문제는 이 3가지를 엄밀하게 적용할 수 있느냐다. 내용이 허위인 것은 비교적 쉽게 판별할 수 있지만 일부의 경우 진실이 드러나기까지 오랜 시간이 걸린다. 1991년에 불거진 강기훈 유서 대필 사건은 당시부터 조작 의혹이 제기되었지만, 대법원에 의해 사건 조작이 밝혀진 것은 2015년이다. 

진실이 밝혀지기 전까지 제기된 의혹은 형식 논리상 허위의 내용이며 가짜뉴스에 해당될수도 있다.

가짜뉴스의 형식도 문제다. 디지털 미디어 시대에는 누구나 저널리스트가 될 수 있다. 〈오마이뉴스>에는 시민 기자가 본인의 블로그 글을 기사로 올리고 있고, 많은 사람은 그들이 쓴 글을 기사로 받아들이고 있다. 

스트레이트 기사 형식만 기사인 것도 아니거니와 최근 언론계에서도 형식 파괴 기사가 나오고 있다. 유튜브로 가면 더 복잡해진다. 가짜뉴스 논란에 휩싸여 있는 유튜브 보수 논객이 만드는〈정규재TV〉가 방영하는 내용은 기사 형식일까? 

기사 형식이 아니라면 허위 내용에 대해 가짜뉴스가 아니라는 면죄부를 줘도 괜찮을까? 언론 기사로 오인하게 만드는 허위의 내용을 가짜뉴스라고 한다면 사람마다 가짜뉴스의 정의는 달라질 것이다.


‘속이려는 의도성‘이란 요건 역시 심각한 문제에 봉착한다. 가짜뉴스를 만든 사람의 의도성은 원칙적으로 작성자 본인만 알 수 있다. 그걸 접한 사람은 추정만 할 뿐이다. 

2018년 8월 〈한국경제>가 최저임금 때문에 자살한 여성이 있다는 기사를 내보냈는데 사실이 아니었고 가짜뉴스 논란에 휩싸였다. 몇 시간 만에 기사를 내렸지만 가짜뉴스를 만들었다는 비난이 줄을 이었고, 〈한국경제〉는 "한경은 가짜뉴스를 만들지 않습니다"란 제목의 해명성 기사를 작성했다. 

제보를 받고 취재를 했는데 정확하지는 않지만 비슷한 사례를 전해 들어‘ 기사를 작성했다는 것이다. 〈한국경제>는 1년간 정부의 최저임금 정책을 비판하는 기사를 1천 건 넘게 작성했다. 

이 기사 역시 최저임금을 비판하려는 목적이 뚜렷해 보인다. <한국경제>는 기사 내용이 사실이 아님을 알고도 독자를 속이면서까지 최저임금 정책을 비판하려 했을까? 의도성에 대한 해석은 사람마다
달라질 것이다.

186쪽


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
현대미학 특강 Book & Note 4
이주영 지음 / 미술문화 / 2018년 2월
평점 :
장바구니담기


<프리드리히 니체>

• 실존적 존재론적 미학

현대의 미학적 사유에 니체만큼 영향을 미친 철학자도 드물다. 그로부터 형이상학과 체계적인 철학에 대한 본격적인 비판이 시작되었기 때문이다. 

니체의 미학은 인간의 존재 문제를 ‘실존적 관점‘에서 깊이 있게 숙고하기 때문에 미학사의 흐름에서 키에르케고르와 함께 ‘존재론적 미학‘으로 분류된다. 그의 이론은 두 가지로 특징된다. 

첫째는 헤겔이 완성한 관념론 체계에 대한 반발이고, 둘째는 그의 철학적 글쓰기가 논리적인 표현이 아닌 시적 표현 수법을 보여준다는 것이다. 

‘근대사회와 근대인간‘을 예리하게 분석하는 그의 철학은 현대의 존재론, 특히 ‘실존주의‘와 깊은 관계를 갖는다. 이런 그의 미학은 20세기의 전반기뿐만 아니라, ‘포스트모던‘이라고 불리는 현재에도 지속되어 오늘날의 이론가들에게 많은영향을 미치고 있다.

15쪽.

· 예술과 현실의 관계

니체는 예술을 자연과 현실의 단순한 모방이 아니라 그것에 ‘결핍‘되어 있는 것을 ‘보완‘해 주는 ‘매개체‘로 본다. 그는 예술을 인간에게 ‘긍정적인 힘‘과 ‘생명력‘을 불러일으키는 중요한 수단이라고 간주한다. 

실제 현실은 예술과 비교할 때 거칠고 부조리하게 나타난다. 그러나 인간은 ‘예술의 힘에 의해‘ 자신을 잊어버리고 생경한 현실로부터 벗어나게 된다. 

즉 ‘현실을 미적 현상‘으로 파악함으로써 극복할 수 있게 된다. 따라서 예술은 가혹한 존재의 진리로부터 인간을 도피시키는 ‘도피처‘가 되기도 하다. 

예술이 지닌 이러한 특성 때문에 니체는 예술가를 다음과 같이 비난한다. 예술가는 실재에 대결하는 용기와 결단을 갖지 못하고, 항상 예술이라는 울타리의 보호를 필요로 하는 겁쟁이라는 것이다. 

그러나 이러한 부정적 평가는 예술 전체에 대한 것이 아닌 19세기 낭만주의 예술에 대한 평가라고 보아야 한다. 

왜냐하면 니체는 낭만주의적 예술이 ‘삶을 부정‘하고 무절제한 정열에 의해 ‘염세주의‘를 불어넣는 ‘퇴폐적인 예술‘이라고 보았기 때문이다. 

이와 비견하여 그는 ‘고전적 예술‘을 삶의 풍요로움과 성숙에서 생겨나는 위대한 예술이라고 본다. 이런맥락에서 볼 때, 니체의 미학은 ‘윤리적인 요소‘를 포함하고 있다.


• 아폴론형과 디오니소스형 

니체는 유명한 미학적 저작 『비극의 탄생』(1872)에서 예술창작의 원천과 충동의 본질을 밝히고자 한다. 이 작업을 위하여 그는 그리스 예술을 탐구하면서 예술창작을 위한 근본 충동을 두 가지 유형으로 구분한다. 

‘아폴론형der apollinische Typus‘과 ‘디오니다형cer clonysische Typus‘이 그것인데 이 두 출동은 서로 투쟁하고 의해하면서 예술의 발전을 이룬다.



아폴론형은 조형예술에, 디오니소스형은 음악에 특징적이다. 아폴로형의 예술은 아름다운 환영의 세계를 보여주며, 그 세계 속에서 작가 개개인의 개성이 명확하고 편안하게 나타난다.

반면 디오니소스형의 예술은 ‘자연의 생명력‘으로 충만하게 고무되어 ‘자아를 망각‘한 환희의 세계를 드러내는데 여기서 인간과 인간, 또 자연과 인간은 하나가 된다. 

한마디로 아폴론형은 관조적인 가상의 세계를, 그리고 디오니소스형은 망아와 도취의 세계를 나타낸다. 예술창작의 관점에서 우리는 이것을 아폴론적인 것‘과 ‘디오니소스적인 것‘이라고 부른다.

그런데 실제 창작에서 아폴론적인 것과 디오니소스적인 것이 뚜렷이 구분되는 것은 아니다. 예술가는 생명의 힘과 환희의 갈망에 의해 디오니소스적 광기로 이끌린다. 그 세계는 어수선한 혼돈이 지배한다.

 다른 한편 예술가는 그러한 혼돈과 암흑으로부터 벗어나 정돈된 밝은 세계로 나아가려는 욕구를 지닌다. 예술은 디오니소스적인 것에서 벗어나 밝고 영원한 아폴론적 경지와 합일된다. 이와 같이 니체는 자신이 파악한 예술의 근본 유형에 따라 그리스 비극의 양식적 발전을 설명했다. 

그는 무용·음악·서정시를 디오니소스적 예술로, 회화·조각·서사시를 아폴론적 예술로서 구분한다.

17쪽.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo