<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길> ...

<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길>


독립 세력 사이에는 장차 어떤 나라를 만들 것인지, 국외의 어느 나라로부터 도움을 얻을 것인지를 두고 의견이 분분했다. 조선왕조의 무기력과 부패를 몸으로 체험한 모든 독립운동가들은 아예 입헌군주제를 거론도 하지 않았고, **민주공화제를 채택해야 한다는 데 합의했다. 그것이 **1919년 4월 11일에 공포된 「대한민국임시헌장>이었다.

 독립협회운동을 하다가 기독교로 개종하고 미국으로 망명한 *이승만은 미국이 장차 세계문명을 주도할 것이라고 믿었다. 하지만 그와 함께 미국으로 간 *김규식은 *윌슨의 민족자결주의가 *겉으로는
피억압민족의 독립을 지원하는 척하지만, 사실은 조선 같은 식민지의 독립에는 신경 쓰지 않는 강대국의 논리에 불과하다는 사실을 간파했다. 

그는 국제질서의 엄혹함과 조선의 불쌍한 처지를 절감하고, *미국의 이중성에 환멸을 느끼면서 식민지 독립에 우호적인 *소련에 기대를 걸었다.

공산주의 사상을 가장 적극적으로 받아들인 사람들은 신학문을 배운 *청년들, 특히 일본에서 공부하고 온 *‘지식청년‘들이었다. 앞서 언급한 김산은 *조선인 유학생의 70퍼센트는 공산주의 동조자였다고 추정하기도 했다. 그들은 도쿄에서 이론을 배우고 중국에서 조직 행동의 전술을 배웠다.

러시아혁명에 성공한 소련이 압제받는 민족의 희망으로 떠오르자 국내의 공산주의 세력도 *마르크스레닌주의로 기울었다. 1차 세계대전의 전후 처리가 제국주의 열강의 이해관계에 따라 이루어지는 상황을 목격한 조선의 지식청년들은 소련을 공산주의 혁명에 성공한 국가를 넘어서 **조선 독립의 가장 든든한 원조자로 인식했다.


40-1쪽

<조선 근대화와 해방의 두 갈래 길>


조선의 지식청년들에게 소련은 계급 착취를 철폐했다는 점에서도 매력적이었지만, 피압박민족인 조선의 독립운동을 실제로 지원했다는 점에서 든든한 우군으로 여겨졌다. 

**지식청년들은 "독립이 되더라도 부자와 지주만이 잘사는 그런 독립이 아니라 모든 노동자, 농민, 그리고 구차한 사람도 함께 살 수 있는 독립국가가 되어야 한다"는 염원으로 세계 공산주의 혁명의 본부인 코민테른의 지도를 따랐다.

1925년 4월 17일, 일제의 물샐틈없는 사찰과 감시를 피해 서울시내 한 식당에서 박헌영 · 김단야 조봉암 등 일단의 청년들이 조선공산당을 결성했다. 조선공신당은 대표를 모스크바에 파견하고, 6·10만세운동(1926)에 조직직으로 참여하는 등 활동을 시작했으나 일제의 탄압으로 해산과 결성을 반복했다. 

조선공산당은 노동자와 농민 조직화에 심혈을 기울이고 좌우합작을 추진했지만, 박헌영등 조직 지도부가 체포되면서 국내에서 제대로 활동할 수 없었다.
급기야 1928년 12월, 코민테른은 「조선의 혁명적 농민과 노동자의임무에 관한 테제(12월 테제)를 통해 조선공산당의 지부 승인을 취소했다. 

그럼에도 불구하고 공산주의 청년들은 1930년대 말까지 적극적인 항일투쟁을 전개했는데 일제의 강력한 탄압으로 대중적인 영향력을 확보할 수 없었다.
***결국 3·1운동 이후 조선에는 *기독교와 *공산주의라는 가치 · 이념 체계가 민족해방의 대안으로 자리 잡았다.

유교 문화의 낙후성과 신분 차별에서 **희망을 찾지 못한 청년들은 기독교와 공산주의라는 서양에서 온 두 사상에 큰 기대를 걸었다. **기독교와 공산주의는 모두 인간해방과 평등 사상에 기초를 두고 있다.

**신 앞에서의 평등, 구원의 평등을 표방한 기독교는 **전근대 신분질서를 비판하는 무기가 되었다. 사회주의, 특히 마르크스레닌주의는 근대 자본주의가 안고 있는 **계급적 모순을 넘어서는 근본적인 인간해방을 지향했다. 다시 말해 기독교는 개인의 내적인 초월을, 사회주의는 현실 정치와 사회의 변혁을 해방의 길로 제시한 것이다.


41-42쪽

[오늘의 한문장] 페스트

세계의 악은 거의가 무지에서 오는 것


267쪽

[오늘의 한문장] 밤으로의 긴 여로

세상에 인생을 있는 그대로 보고 싶어하는 사람이 어딨어요?


69쪽

[오늘의 한문장] 알레프

관념론의 가르침에 의하면
‘살다‘와 ‘꿈꾸다‘라는 동사는
모든 점에서 동의어이다.


281쪽

[오늘의 한문장] 현대 종교학 담론

이 의미의 ‘잉여‘를 설명하기 위해서 오토가 택한 단어가 바로 **누멘적인 numinous이라는 용어이다. (‘힘차게 신들린 초인간적인 에너지와 힘‘을 뜻하는 라틴어 누멘 numen에서 나온 말이다)

누멘적인 것은 **매혹적이면서도 또한 공포를 자아내는 것으로, 만질 수 없고 볼 수도 없지만 힘있는 실재를 말한다. 누멘적인 것이란 곧 **생동감 넘치는 종교의 가장 큰 특징이 되는 **비이성적, 비합리적 요소를 가리키는 것이다.

슐라이어마허는 칸트의 공식에 대한 대안으로서 종교를 **이성 외적 기능에 해당한다고 주장했다. 오토는 종교가 감정과 관계된다는 것을 인정했지만, **감정이란 종교의 진정한 근원에 대한 친근한 **유비 이상은 될 수 없다고 생각했다.

더욱 정확히 말해서, ‘감정‘ -혹은 ‘절대의존의 감정‘마저도 -은 종교적 조건에 대한 하나의 응답일 뿐이지 종교적 조건 그 자체는 아니다. 마찬가지로, **감정은 종교를 위한 계끼가 아니라 종교에 의해 **유발되는 것에 불과하다.

오토는 슐라이어마허의 ‘감정‘ 개념이 **주관성의 범위에만 제한되어 있다고 반대했다. 슐라이어마허처럼 주장하는 것은 **미학을 개인의 자아의식의 범주에만 국한시키는 일이다. 오토는 ***감정에 수반된 주관적인 개인의식은 객관적인 신성한 실재와 공존한다고 주장했다.

그래서 그는 주관적 자아 외부에 있는 실재를 더 효과적으로 표현하기 위해서 누멘적인 것이라는 대체 개념을 개발한 것이다. 감정은 누멘적 경험들과 긴밀한 관계를 유지하지만 결코 종교의 원천이나 뿌리가 될 수 없다.