이에 반해 오늘날 독일의 체제는 하나의 시대착오이며 일반적으로 인정된 공리들에 대한 명백한 모순인데, 세계 전람회에 출품된 하찮은 *구체제는 여전히 자기 자신을 신뢰한다고 착각하고 있을 뿐만 아니라 세상에 대해서도 똑같은 착각을 요구하고 있다.
오늘날의 독일의 체제가 자신의 *본질을 신뢰하고 있다면, 독일 체제는자신의 본질을 낯선 본질이라는 가상 아래 숨기고 자신의 도피처를 위선과 궤변에서 찾고 있는 것이 아닌가?
현대의 구체제는 *현실적인 주인공들이 죽어버린 세계 질서를 연기하는 *희극배우일 뿐이다. 역사는 철저하고, 낡은 등장인물들을 무덤으로 보낼 때 많은 국면을 거쳐간다.
**세계사적 등장인물의 마지막 국면은 *희극이다. 아이스퀼로스의 《결박된 프로메테우스》에서 한 번 비극적으로 죽은바 있는 희랍의 신들은 또 한 번 루키아누스의 《대화》에서 희극적으로 죽음을 맞이해야만 했다.
**역사의 진행은 왜 이러한가? *인류가 즐겁게 그들의 과거와 결별하도록 하기 위해서이다. 우리는 독일의 정치 세력들에게도 이 즐거운 역사적 숙명을 청구한다.
현대의 정치적 사회적 현실 자체가 비판 아래 놓이자마자, 그에 따라 비판이 진정으로 인간적인 문제들로 올라서게 되자마자, 비판은 독일의 현상태 외부에 있게 되거나 자신의 대상을 그 대상보다.
낮은 수준에서 붙잡게 될 것이다.
예를 하나 들어보자! 산업, 일반적으로 부의 세계와 정치적 세계의 관계는 현대의 주요한 문제이 다. 독일인은 어떤 형태로 이 문제에 몰두했는가? 관세동맹, 보호무역 제도, 국민경제의 형태로 몰두했다.
이때 독일주의는 인간에서 물질로 나아갔으며, 그에 따라 어느 날 아침 우리 독일의 면화 기사들과 철의 영웅들은 애국자로 변해 있었다.
14쪽
그러므로 독일에서는 독점에 대한 대외적 주권이 부여됨으로써 비로소 대내적 주권도 인정되기시작한다.
그러므로 독일은 프랑스와 잉글랜드가 마무리짓기 시작한 작업을 이제야 추진하기 시작했다. 프랑스와 잉글랜드에서 사람들이 그것에 **항거하여 이론적으로 소동을 일으키고 속박을 견디고 있는 낡고 부패한 상태가 **독일에서는 아름다운 미래의 떠오르는 아침 노을이라 환영받고 있지만, 이 미래는 간교한 이론에서 과감한 실천으로 감히 넘어가지 못하고 있다.
프랑스와 잉글랜드에서는 문제가 정치 경제 또는 부에 대한 사회의 지배라고 언급되는 반면, 독일에서는 국민 경제 또는 국민에 대한 사유재산의 지배라고 언급된다.
그러므로 프랑스와 잉글랜드에서는 최후의 결과로까지 나아간 독점을 폐기하는 것이 중요하지만 독일에서는 독점을 최후의 결과로까지 밀고 가는 것이 중요하다.
앞의 경우에는 독점의 해소가 문제인데, 뒤의 경우에는 아직도 독점의 충돌이 문제이다. 이는 현대의 문제들이 독일에서 어떤 형식으로 전개되는가에 관한 하나의 풍부한 실례이며, 어떻게 해서 우리의 역사가 미숙한 신병처럼 진부한 역사들을 따라다니면서 연습해 보는 과제만을 아직까지 가지고 있었는가를 보여주는 하나의 실례이다.
15쪽
따라서 독일 전체의 발전이 독일의 정치적 발전을 넘
어서지 못한다면, 어느 한 독일인은 기껏해야 현대의 문제를 어느 한 러시아인의 문제에 관여할 수 있을 정도만큼만 관여할 수 있을 깃이다. 그러나 한 개인이 국민의 한계들에 속박되어 있지 않다 해도, 한 개인의 해방만으로 국민 전체가 해방되는 것은 더욱이나 아니다.
희랍이 어떤 스키타이 인을 자기 나라의 철학자로 인정했다 해서 스키타이 민족 전체가 희랍과 같은 문화로 전진해 들어간 것은 결코 아니다.
다행히 우리 독일인은 스키타이 인이 아니다.
고대 민족들이 그들의 *이전의 역사를 *상상 속에서, 즉 *신화 속에서 체험하였듯이 우리 독일인들은 자신들의 *미래의 역사를 생각속에서, 즉 *철학 속에서 체험하였다.
따라서 우리들은 역사적으로는 현대와 함께 살아가고 있지 않으면서도 철학적으로는 현대와 함께 살아가고 있다.
독일 철학은 독일 역사의 관념적 연장이다. 그러므로 우리들이 우리의 실질적인 역사의 미완성작이 아니라 우리의 관념적 역사의 유작, 즉 철학을 비판한다면 우리들의 비판은 현대가 말하고 있는 바로 그 문제의 한가운데 서 있다.; 그것이 문제다.
선진 국민들의 경우에서는 현대의 국가 상황과 실천적으로 결렬된 것이, 이 상황들 자체가 아직 한번도 존재한 적이 없는 독일에서는 이 상황들의 철학적 반영의 *비판적 결렬이다.
*독일의 법철학과 국가철학은 공식적이고 현대적인 현재와 같은 급으로 서 있는 유일한 독일 역사이다. 따라서 독일 민족은 자신의 이러한 꿈의 역사를 자신의 눈앞의 상황과 결부짓고, 그 후 눈앞의 상황들뿐만 아니라 동시에 그 상황의 추상적인 지속도 비판에 부쳐야 한다.
16쪽
독일 민족의 미래는 그 자신의 실제적인 국가 및 법의 상황들 에 대한 직접적인 부정에 제한될 수 없고, 그 자신의 관념적 국가와 법의 상황들의 직접적인 완성에 제한될 수도 없다.
독일 민족은 그 자신의 실질적 상황들에 대한 직접적 부정을 관념적인 상황들 속에 가지고 있으며, 그 자신의 관념적 상황들의 직접적인 완성을 이웃 국민들에 대한 관조 속에서 거의 또 다시 연명시켰기 때문이다. 따라서 당연하게도 독일에서 실천적 당파는 철학의 부정을 요구한다.
이 당파의 부당함은 이러한 요구에 있는 것이 아니라 오히려 이 당파가 진정으로 완성하지 못했고 또 완성할 수도 없었던 요구에 머물러 있는 데에 있다. 이 당파는 철학을 외면하면서 철학에 대해 분노에 가득 찬 상투적인 말들을 중얼거리면 철학의 부정이 이루어질 수 있다고 믿었다.
이 당파는 시야의 협소함 때문에 철학을 독일의 현실 영역에서 생각하지 못하며, 철학이 심지어 독일적 실천과 그것에 봉사하는 이론들 아래에 있는 것이라 착각하고 있다. 당신들은 사람들이 현실적 삶의 새싹과 관계 맺을 것을 요구한다. 그러나 당신들은 독일 민족의 현실적 삶의 새싹이 지금까지 독일 민족의 *두개골 속에서만 자라왔다는 것을 잊고 있다.
한마디로 말해서: **당신들은 철학을 실현하지 않고서는 철학을 폐기할 수 없는 것이다.
철학에서 생겨난 이론적인 정치적 당파는 정반대의 요인들만 가진 채 똑같은 부당함을 저지른다.
17쪽
|