일부 언어학자들은 설령 유인원들이 복잡한 의사소통을 ...

일부 언어학자들은 설령 유인원들이 복잡한 의사소통을 할 수 있다는 점이 밝혀졌더라도 그들의 수어를 언어라고 부를수는 없다고 주장했다. 이런 주장을 펴는 이들 다수는 유인원들이 문법을 이해하지 못한다는 점을 그 이유로 제시했다. 또다른 이들은 부이나 와쇼 같은 침팬지들이 단지 기계적으로 그러한 반응들을 보이도록 훈련받았을 뿐이라고 주장했다. 서커스의 동물들이 재주를 부리는 것처럼 말이다.
반면 유인원에게 언어 능력이 있다고 생각하는 연구자들은 이들이 이중 잣대를 들이댄다고 비판한다. 침팬지들이 보여준 역량은 흔히 어린아이들에게서 볼 수 있는 것과 아주 비슷한데도, 어린아이들의 성장 중인 언어 능력이 분명하게 인정받는데 비해 침팬지의 그것은 부인된다는 것이다. 많은 유인원들은 언어를 창의적으로 사용하고, 아예 새로운 단어를 만들어내는 경우도 있으며, 보통 인간이나 다른 유인원에게 먼저 대화를 건다. 동물들이 인간 교육자가 아닌 서로에게서 수어를 배운 사례도 수없이 많다. - P115

"무엇이 언어인가에 대한 기준은 철저하고 확고하게 인간의 관점에 입각해 있다. 인간에게 종속된 동물들의 언어학적 위치에 대해 논의를 시작하기도 전에, 인간의 탁월성을 이미 확립해두는 것이다". 언어가 인간에게만 특유한 것이라는 시각은 당연히 인간에게 유리한 것이다. - P116

우리가 질문해야 하는 것은 이런 것이다. 어떤 동물의 언어나 소통 능력이 어째서 그 동물을 대하는 방식을 바꾸게 되는가? 미국 수어를 모르는 침팬지는 외롭게 감금되고 실험당하는 삶을 선고받는 반면, 수어를 쓰는 침팬지는 어째서 해방을 촉구하는 대중적 항의를 불러일으킬 수 있는 걸까? - P116

우리가 질문해야 하는 것은 이런 것이다. 어떤 동물의 언어나 소통 능력이 어째서 그 동물을대하는 방식을 바꾸게 되는가? 미국 수어를 모르는 침팬지는 외롭게 감금되고 실험당하는 삶을 선고받는 반면, 수어를 쓰는 침팬지는 어째서 해방을 촉구하는 대중적 항의를 불러일으킬 수있는 걸까?
의심의 여지없이 부이는 수어를 배우기 이전부터 감정을 지닌 존재였다. 부이가 미국 수어를 습득한 것의 특별함은 그가 언어를 사용함으로써 갑자기 감정을 가진 지적 존재로 거듭났다는 데 있지 않다. 그건 그의 언어 사용이 인간인 우리를 그의 지적 역량 그리고 정서적 삶과 비로소 대면시켰다는 데 있다. - P116

우리는 장애인들이 사회에 제공할 수 있는 대부분의 것들이, 특정한 신체들과 특정한 행동 방식을 우선시하는 문화 아래에서 가치절하되거나 해로운 것으로 간주되었다는 점을 인식하고 있다.
인간의 동물 지배에 대한 정당화는 거의 항상 인간과 동물이 가진 능력과 특징에 관한 비교에 의존했다. 우리 인간은 언어, 이성, 복합적 감정, 두 개의 다리 그리고 다른 네 손가락과 마주 볼 수 있는 엄지손가락opposable thumbs을 가진 종이다. 동물들은 이런 특징 및 능력을 결여하고 있으며, 따라서 우리의 도덕적 책임 바깥에 존재하는 셈이다. 이는 우리가 그들을 지배하고이용할 수 있음을 의미한다. 그러나 동물을 어떤 능력을 갖거나 갖지 못했다는 이유로 폄하하는 것은 비장애 중심주의적이지 않은가? - P119

"장애를 가진 사람을 소외시키는 비장애 개인able individual이라는 개념은 동물에 대해서도 똑같은 방식으로 작동한다. 인간은 신의 형상에 따라 만들어졌다는 신앙부터 인간이 진화의 정점이라는 믿음까지, 비장애중심주의는 우리의 인간중심적 세계관을 떠받치고 있다. - P121

동물을 연상시키는 인간들(유색인종, 여성, 퀴어, 빈민그리고 장애인 등) 또한 지적으로 모자라고, 가치가 적은 존재로, 때로는 심지어 인간 이하less human의 존재나 비인간 non-human 으로 간주된다. 실제로 특정한 능력이나 역량들이 인간을 정의할때 핵심 요소가 되고, 인류와 나머지 동물 세계를 가르는 경계선이 된다. 이런 식으로 비장애중심주의는 동물과의 대비를 통해 우리가 무엇을 그리고 누구를 인간으로 여기는지 구체화한다. - P121

장애가 아우르는 체현embodiment, 인지cognition, 경험experience의 다양성 자체가 가치 있는 것이다. 장애에는 결핍lack과 무능inability의 요소가 있을 수 있지만, 그것은 또한 다르게 알고, 존재하고, 경험하는 방식들을 양성하는 일이기도 하다. 다름otherness에 대한, 그리고 다른 방식으로 행동하고 존재하는 것에 대한 이런 가치 부여는 장애 문화를 동물 정의justice 관련 논의에서 매우 중요한 것으로 만드는 요소 중 하나다. 동물은 우리가 믿고 싶은 것보다 훨씬 더 우리와 닮았으면서도 동시에 극도로 다르기 때문이다. 동물행동학자 마크 베코프는 이렇게 말한다. "종들 사이의 다양성은 그 자체로 포용되고 소중히 여겨져야지, 인간의 지배를 정당화하는 데 이용되어서는 안 된다." - P123

"목소리 없는 자‘란 존재하지 않는다. 오직 침묵을 강요받았거나, 듣지 않으려 하기에 들리지 않게 된 자들이 있을 뿐이다." - P127

세인트클레어는 이렇게 썼다. "불훅을 가진 잔인한 조련사를 짓밟고, 조롱하는 관객들에게 상처를 입히고, 학대하는 조련사들을 물에 처박은 것은 동물을 소유물로, 이익을 뽑아내는 엔진으로, 착취와 학대의 무심한 대상 mindless object 으로 다뤄온낡은 질서에 균열을 낸 것이다." 여기에 나는 재닛이 동물들을목소리 없는 존재로 보는 낡은 질서에도 균열을 냈다고 덧붙이고 싶다." 동물 옹호가들이 동물들을 목소리 없는 존재처럼 그릴 때, 설령 은유로 쓴 것일 뿐이라고 하더라도 그것은 동물을
"무심한 대상"으로 여기는 자들에게 힘을 실어준다. - P132

다른 모든 동물들에게는 없고 오직인간만이 가진 "도덕적으로 중요한 능력"이란 없다. 예컨대 모든 동물이 언어를 갖는 건 아니지만, 그렇다고 모든 인간이 언어를 갖는 것도 아니라는 것이다. - P136

신경전형적이며 비장애 신체를 지닌 인간의 능력이 어떤 존재의 가치를 재는 척도로 사용될 때, 비인간 동물과 장애인 모두 손해를 본다. 인간들이 인지적 능력을 측정하기 위해 사용해온특징들은 분명 어떤 종류의 복잡한 인지적 능력을 나타내는 징표지만, 그것들이 지능을, 더더군다나 가치나 의의를 측정하는유일한 방법일 수는 없다. 게다가 그런 기준들은 인간적 능력으로 식별되는 한에서만 높이 매겨진다는 점에서 인간중심적이고, 사람들로 하여금 장애를 가진 사람들의 능력을 무시하도록한다는 점에서 비장애중심주의적이다. - P142

우리는 동물이라고 하면 인지적 결핍을 떠올리는 것을 문제삼아야 한다. 많은 종들이 인간적 지능의 흔적을 보여주며, 동물들의 정신은 단연 (인간적 능력과 쉽게 비교되거나 대비될 수 없을만큼) 복잡하기 때문이기도 하지만, 어떤 존재의 가치 그리고 그 존재가 받아야 할 보호 여부를 지적 능력을 기준으로 결정해서는 안 되기 때문이기도 하다. - P147

1960년 제인구달Jane Goodall은 야생 침팬지들이 도구를 만들어 사용한다고 보고했다. 이에 대해 인류학자 루이스 리키 Louis Leakey는 다음과 같은 유명한 말을 남겼다. "이제 우리는 도구를, 인간을 다시 정의해야 하거나 침팬지를 인간으로 인정해야 한다." 오늘날 도구사용은 더 많은 동물들에게서 뚜렷이 나타난다. 여기에는 영장류, 돌고래, 문어, 다양한 종류의 새들, 설치류, 어류(예컨대 새조개 껍질을 깨기 위해 돌멩이를 사용하는 종들이 발견되었다)가 포함된다." - P148

결국 ˝유리 저편의 고릴라, 오소리, 기린, 흰돌고래...

결국 "유리 저편의 고릴라, 오소리, 기린, 흰돌고래, 왈라비 등이 전시 동물로서의 자기 삶을 버텨내기 위해 발리움 Valium이나 프로작Prozac 등의 항정신성 약물을 투약받고 있다는 사실은 전혀 기쁜 소식이 아니다" - P95

이 모든 것은 인간이 비인간 동물을 대하는 방식, 더 정확히 말하자면 비인간 동물을 학대하는 방식에 심각한 윤리 문제를 제기한다. 이 경우, 장애가 무엇을 의미하는지 생각을 시작하기조차 어렵다. 어떻게 감금, 학대, 방치, 교배 그리고 고통과 장애를 분리할 수 있겠는가. 그 어떤 움직임이나 욕망도 인정받지못한 채 무시당하는 환경에서 사는 암탉에게 장애란 무엇을 의미할까? 환경이 모든 것을 한계지어 스스로의 몸으로 자유롭게 움직이고 탐색할 기회를 갖지 못한다고 할 때 신체적인 제약이나 차이는 무엇을 뜻할까? 많은 장애인들이 그렇듯, 이 동물들에게도 신체적·정신적 손상 그 자체는 자신이 안고 있는 다른 문제들에 비해 사소한 것처럼 여겨질 수 있을 것이다. - P96

장애운동가와 연구자들은 장애는 고통과 다름없다는 등식에 맞서 수십 년을 싸워왔다. 많은 이들이 장애를 둘러싼 고통 대부분이 비장애중심주의, 이를테면 장애인들이 마주하는 차별과 소외 같은 것에서 유래한다고 주장했다. - P100

동물들은 너무나 자주 목소리 없이 고통받는 존재로만 표상되었다. 장애에 대한 비판적 견지에서 이 동물들의 삶을 살펴본다면, 이 동물들을 고통받는 존재 그이상으로 바라볼 수 있을 것이다. 그런 관점은 이 동물들이 지닌 취약성과 차이가 새로운 앎과 삶의 길을 구축하는 방식에 대해서도 생각해보게 한다. - P100

이 장의 제목은 〈동물 불구들>이다. 동물을 불구라고 부르는 것은 틀림없이 인간의 투사이지만, 다른 한편으로 이런 투사는 비인간 동물들을 비장애중심주의에 똑같이 억압받아온 주체로 바라보는 방식이기도 하다. 동물들을 불구라고 부르는 행위는 몸이 어떻게 움직이고, 사고하고, 느끼는지 그리고 무엇이 몸을 가치 있는 것, 착취할 수 있는 것, 유용한 것 혹은 쓰고 버릴수 있는 것으로 만드는지에 관해 질문을 던질 수 있도록 하는 일이다. 이는 소나 닭의 경험에 관한 우리의 일반화된 생각을 뒤흔드는 일이다. 또한 이는 라이플 총의 가늠쇠로 본 절뚝이는 여우가 즐거운 삶을 영위하고 있을지도 모른다고 잠시 멈춰 생각해보는 일을 뜻하기도 한다. 동물불구라는 말은 삶과 삶의 다양성에서 무엇이 가치 있는가에 대해 다르게 생각해보도록 한다. - P101

결국 장애동물만 불구로 불릴 수 있는 건 아니다. 모든 동물들-우리 인간이 장애를 가졌다고 하는 동물이든 그렇지 않은 동물이든은 장애인들이 당하는 것과 근본적으로 동일한 이유로 폄하되고 학대당한다. 그들은 인간의 삶을 유일무이하게 가치 있고 의미 있게 만든다고 간주되는 여러 능력과 역량을 갖고 있지 않다는 이유로 무능한 존재로 인식되었다. 달리 말해 그들은 비장애중심주의 아래 억압받아왔다. - P101

대중의 강력한 항의는 동물을 이용하는 연구가 내포하는 윤리 문제를 둘러싼 깊은 혼란을 보여주었다. 파우츠는 이렇게썼다. "LEMSIP의 연구자들은 그들의 새로운 연구 대상이 ‘내보내줘GO OUT‘ ‘담배 줘SMOKE‘ ‘안아줘 HUG‘ 같은 의사를 수어로 표현할 수 있다는 것을 신경 쓰지 않는다. 그들이 원하는 건 오로지 침팬지의 혈액이었다. 반면 침팬지에 대한 끔찍한 취급에 항의하는 사람들은 그들이 수어를 할 수 있다는 사실에만 주목하는 듯하다. 마치 그 능력이 그들을 더욱 동정받을 만한 존재로 만드는 것처럼 말이다." 말하자면 LEMSIP의 앨리와 님에 대한 대중의 항의는 침팬지 자체보다는 "인간적" 특징을 지닌 존재를 감금하는 것에 대한 항의였다. 사람들은 언어나 이성 같은 인간적 능력을 우리에서 꺼내기 위해 집회를 연 것이다. 앨리와 님은 단지 그런 능력에 수반된 존재에 불과했다. - P108

세기가 바뀔 무렵, 구어주의를 정당화하기 위해 사용된 관념, 즉 수어가 덜 세련된 언어라는 생각은 인종, 장애, 동물성의 범주들이 서로 얽혀 있으며 상호구성적임을 보여주는 사례다. 수어에서 몸짓이나 표현은 인종화된다. 원시적이고, 뒤떨어져 있고, 동물적이라고 간주되는 유색인종과 연결되기 때문이다. 수어는 흔히 동물, 특히 원숭이나 유인원을 가리키는 은유로 묘사되었다. 수어를 사용할 때의 몸짓이나 표정은 "원숭이 같"았고, 수어를 사용하는 사람들은 유인원 같은 몸짓이나 원숭이처럼 우스꽝스런 표정을 짓는다고 놀림받았다. 수어와 구어 모두 하지 못하는 농인들 역시 동물화되었다. 이들은 언어가 없다는 이유로 원시 상태나 단순한 동물적 삶을 산다고 간주되었다. 몸짓 언어를 언어라기보다, 개의 꼬리 흔들기 같은 동물의 표현행동이라고 부르는 게 낫다고 말하는 사람들도 있었다." - P111

동물 옹호가들중에는 동물과 장애인의 능력과 무능력을 혼동하는 사람들도있다. 이는 서로 완전히 다른 집단들을 똑같이 취급하고 이미 억압받고 있는 사람들을 영속적으로 비인간화하는 효과를 낸다는 점에서 문제가 있다. 나는 비인간 동물과 장애인이 특유의 유사성을 갖고 있다고 말하려는 게 아니라, 이러한 관점과 반대로 동물과 장애인 모두의 가치를 폄하하는 우리의 시스템 자체를 검토해야 한다고 제안하는 것이다. 특히 언어와 인지적 능력에 관한 비장애중심주의적 패러다임에 기초한 시스템 말이다. - P113

그렇다. 앨리스는 공허와 현실의 경계에 살고 있었다....

그렇다. 앨리스는 공허와 현실의 경계에 살고 있었다. 하지만 그 공허는 차갑고 별나고 비인간적인 장소가 아니었다. 사실 내 가슴 속 깊은 곳에서 나에게 말을 거는 것과 같은 공허, 짝사랑이었다. - P129

이진법 언어를 쓰는 결함이 사랑한다고 말하는 유일한 방법은 물건들을 사라지게 하는 것이었다. - P129

나는 내가 금지된 단어인 나를 사용해 이야기하고 있다는 사실을 깨달았다. 마음을 가눌 수 없었기 때문이었고, 자아를 가진 게 죄라면 죄였다. - P130

남기남 선생은 아주마주아주~ 깊은 산골의 분교로 발령...

남기남 선생은 아주마주아주~ 깊은
산골의 분교로 발령이 났다.

<전근명령>
학교명 : 산골 초등학교 옹달생분교
주소 : 깊어도 너무깊군 깊으면
안가리 산12번지
전화: 2005년 개통예정
전근일자: 2003. 7. 2
*주의사항 : 호랑이 조심 - P34

선생님 저는
사회시험 한문제 밖에 안틀렸습니다.

함께 살아가는 법은 시험문제로 푸는 게 아니야! - P37

장애를 가진 동물은 적응, 창조성 그리고 자기 성찰에...

장애를 가진 동물은 적응, 창조성 그리고 자기 성찰에 대한 중요한 물음들을 제기한다. 동물행동학 연구자들이 좀 더 열린 시각에서 장애를 가진 동물들을 관찰한다면, 즉 비장애중심주의를 넘어서 본다면, 그때 우리는 아마도 장애가 동물의 삶에 지금껏 우리가 생각한 것보다) 훨씬 더 복잡한 역할을 한다는 것을 알게 될 것이다. - P80

산란이 유일한 역할인 배터리 케이지battery cage*의 암탉들은 1년에 250개에 이르는 계란을 생산하는데, 이는 암탉의 몸이 버틸 수 있다고 추정되는 양인 60개를 훨씬 뛰어넘는 수준이다. 지속적인 계란 생산은 암탉을 골다공증에 취약하게 만들고 골절 가능성을 높인다. - P82

"평균적으로 미국의 젖소 한 마리는 2007년 9193킬로그램(2만 267파운드)의 우유를 생산했는데, 이는 1967년 생산량의 2배 이상이며, 1987년 생산량에 비해 47퍼센트 증가한 양이다. 낙농산업에서 사육하는 소의 총 마릿수는 1987~2007년 지속적으로 감소했으나, 우유 생산량은 전체적으로 30퍼센트 증가했다. 배터리 케이지에 감금된 암탉들처럼 우유 과잉 생산에 시달리는 젖소들은 절뚝거림, 사지 약화 및 골절에 취약한데, 그 이유는 거대하고 무거운 유방을 지탱하며 걸어야 하기 때문이다." - P83

돼지들 또한 장애를 갖기 쉬운 환경에 놓여 있다. 양돈업자들을 가장 짜증나게 하는 것은 돼지 스트레스 증후군porcinestress syndrome이다. 이것 때문에 이들은 연간 9000만 달러의 비용을 지불한다. 이 병은 유전성이다. 즉 비계가 적은 살을 다량 얻기 위해 지난 반세기에 걸쳐 품종 개변을 진행한 결과다. 이 질환은 스트레스 받는 돼지들을 심장마비에 더 쉽게 노출되도록하는데, 산업화된 양돈장에서 돼지가 스트레스를 받는 것은 필연적인 일이다. 모든 돼지들이 비좁고 더러운 환경에서 살아가는데, 그중에서도 특히 암퇘지들의 경우가 최악이다. 암퇘지들은 지속적인 임신 혹은 보육 상태에 놓이는데, 이들이 갇힌 우리는 너무 좁아 제대로 설 수조차 없는 경우가 많고, 다음 번식 주기가 시작될 때까지 옆으로 누워 있어야만 한다." - P83

산란계 암탉들의 고기가 주로 개의 먹이나 통조림 제품으로, 또한 젖소의 고기가 햄버거용 고기로 쓰인다는 사실도 이를 말해준다. 그렇게 하면 보기 흉한 고기를 보이지 않게 만들 수 있다. - P87

"서지 못하는 동물들 downed animals"보다 이윤에 몰두하는축산 농가를 더 잘 보여주는 예는 없을 것이다. 서지 못하는(혹은 "걸을 수 없는") 동물이란 말 그대로 서 있거나 걷지 못하는동물을 말한다. 심각한 질병 때문일 수도 있지만 대부분 피로,
탈수, 연약한 뼈, 골절, 출산 후 합병증 혹은 단순 낙상이 원인이다. 서지 못하는 동물이 이들을 섭취하게 될 인간에게까지 영향을 끼칠 만큼 심각한 질병을 앓고 있을 가능성이 있다는 이유로,
최근 수년간 이 동물들을 도살장에 보내는 문제를 둘러싸고 논쟁이 일었다. - P88

사람들은 이런 동물들에게 연민을 보이기도 하지만 그건 그 소들과 일정한 거리를 둔 채로만, 그 소들이 "정상적"이고 "건강한" 소들(공장식축산의 사육 방식과 유해한 환경 탓에 사실상 이 소들조차 건강하지도 정상적이지도 않은데도)과 섞이지 않는다는 게 분명할 때만 그렇다. 이런 동물들은 결국 안락사될 것이다. 관절굽음증이 있는 여우를 쏜 것처럼 사람들은 자비로운 살해라는 구실로 어떻게든 이 동물들을 죽일 것이다. 인간이다른 종들보다 우월하다는 믿음을 유지한 채로, 장애에 대한 가장 두드러진 비장애중심주의적 반응 두가지를 보이면서 말이다. 즉 장애를 불쌍히 여기거나, 장애를 제거하려 하거나. - P91

전염병에 노출된 동물을 대량살육하는 것처럼, 서지못하는 동물을 격리하는 것은 공장식 축산이 안전과 건강, 심지어는 연민을 우선시한다는 착각을 일으킨다. 이 산업 자체가 이런 문제들을 만들어내고 영속시키고 있음이 명백한 현실인데도 말이다. 산업적 축산이 위험하고 해로운 이유를 장애가 있거나 병들었거나 걸을 수 없는 동물들에게서 찾는 것은 어처구니없는 짓이다. - P92

내가 말하고자 하는 바는 수백만 마리의 동물을 도살하는 것이 해결책이 아니라는 것, 해결책은 바로 이런 밀집 사육 시설들을 폐쇄하는 데 있다는 점이다. - P92