-
-
역사란 무엇인가 ㅣ 까치글방 133
E.H. 카 지음, 김택현 옮김 / 까치 / 2007년 6월
평점 :
구판절판
아마도 이 책 또한 목록에서는 줄기차게 보아왔으나 정작 읽히지는 않은 책들 중 하나로 당당히 이름을 올릴 수 있지 않을까.
고등학생, 대학신입생 필독서로 빠지지 않는 책이기도 하지만, 이 책을 제대로 읽은 그 또래 학생들은 그리 많지 않다.
하지만 그건 학생들의 문제가 아니다. 막무가내로 '필독서' 목록에 이 책 저 책 다 밀어넣은 사람들의 탓.
물론, 이 책은 '필독서'라 할만큼 중요한 의미가 있는 책이다. 그러나 모든 학생들이 읽을 수 있을만큼 쉽지 않다.
대학교 1학년 때, 과제 때문에 이 책을 속독으로 읽고 말았는데, 지금 다시 읽으니 그 때의 속독이 얼마나 엉터리였는가를 깨닫는다.
'역사란 역사가와 그의 사실들의 지속적인 상호작용의 과정, 현재와 과거의 끊임없는 대화'라는 말만으로 이 책을 이야기하는 자가 있다면,
그는 분명 이 책을 제대로 읽지 않은 것이다. 그 말도 중요하지만 카는 그 말을 하기 위해 수많은 질문을 던지고 있다.
앞서 내가 언급한 그 유명한 구절에서 이상한 점을 발견했다면, 당신은 매우 날카로운 사람이다.
'그의 사실'. 그렇다. 국내에 번역된 수많은 판본들은 'his facts'라는 부분을 그냥 사실로 번역했던 것이다.
하지만 이 부분이야말로 직역이 필요한 부분이었다. 직역이야말로 의역이 되는 그런 부분이랄까.
카는 '과거의 사실이 말하게끔'해야한다거나, 과거에 무슨 일이 벌어졌는지만을 규명하면 된다는 태도를 비판했다.
우리가 '역사란 무엇인가?'라는 질문에 대답하려고 할 때, 우리의 대답은 의식적으로든 무의식적으로든 우리 자신의 시대적 위치를 반영하게 되며, 우리가 살고 있는 사회에 관해서 어떤 견해를 가지고 있는가 라는 더욱 폭넓은 질문에 대한 대답의 일부가 된다.
어떤 역사가를 정확하다는 이유로 칭찬하는 것은 어떤 건축가를 잘 말린 목재나 적절하게 혼합된 콘크리트를 사용하여 집을 짓는다는 이유로 칭찬하는 것과 같다.
사실은 역사가가 허락할 때에만 이야기 한다.
역사가의 진정한 관심은 특수한 것에 있는 것이 아니라 특수한 것에 있는 일반적인 것에 있다.
따라서 카는 역사만을 혹은 그 역사책만을 봐서는 안되며(실은 그게 가능하지도 않지만), 역사가를 보아야만 한다고 이야기한다.
'특수한 것에 있는 일반적인 것'을 찾아내고 재구성하는 것이 바로 역사가이기 때문에.
그리고 그 역사가를 사회적 맥락을 통해 바라보는 것, 그 자체가 바로 역사를 보는 것이기 때문에.
역사책을 읽을 경우 항상 속삭이는 소리에 귀를 기울여야 한다. 만일 여러분이 그 어떤 소리도 듣지 못한다면, 여러분이 음치이거나 아니면 여러분의 역사가가 말을 못 하는 멍청이일 것이다.
결국 '역사가는 역사책을 쓰기 시작하기 이전에 이미 역사의 산물'이다.
그렇기 때문에 사실과 역사가의 관계에 대해 카는 다음과 같이 말할 수 있었던 것이다.
자신의 사실을 가지지 못한 역사가는 뿌리가 없는 쓸모없는 존재다. 자신의 역사가를 가지지 못한 사실은 죽은 것이며 무의미한 것이다.
사회로부터 유리되고 역사로부터 유리된 추상적인 기준이나 가치는 추상적인 개인만큼이나 일종의 환상이다. 진정한 역사가란 모든 가치의 성격이 역사적으로 조건지어진 것임을 인정하는 사람이지, 자기가 생각하는 가치야말로 역사를 초월하는 객관성을 가진다고 주장하는 사람이 아니다.
사실 저 첫문장은 그 유명한 구절의 바로 앞구절인데, 오히려 이 부분이 더 카의 의견을 제대로 전달하고 있다고 볼 수 있다.
(이 구절을 저 유명한 구절과 함께 읽어보라. 'his'의 누락이 얼마나 큰 왜곡 혹은 텅빈 공간을 남겨놓는지 알 수 있을 것이다.)
하지만 역시 카 또한 그 시대의 역사가. 그 또한 그 시대를 반영하고 있으며, 우리는 그에게서 그의 시대와 그 한계를 읽는다.
준비로만 끝난 2판의 서문에서 드러나듯이, 그는 이성과 진보에 대한 굳건한 신념을 가진 '근대인'이었다.
나의 결론은 파괴와 쇠퇴 이외에는 아무것도 내다보지 않으면서 진보에 대한 모든 신념과 인류에 대한 더 나은 진보에 대한 모든 전망을 어리석은 짓이라고 배제해버리는 오늘날의 회의주의와 절망의 조류는 엘리트주의의 한 형태 - 위기에 의해서 자신들의 안전과 자신들의 특권을 가장 현저하게 침식당해온 엘리트 사회집단의 산물, 그리고 한동안 세계의 나머지 지역에 대해서 가지고 있던 확실한 지배권을 박탈당해버린 엘리트 국가들의 산물 - 라는 것이다.
때문에 그는 역사의 이해를 '교훈'과도 직접 연결지었다.
과거는 현재에 비추어질 때에만 이해될 수 있다. 또한 현재도 과거에 비추어질 때에만 완전히 이해될 수 있다.
과거에 비추어 현재를 배운다는 것은 또한 현재에 비추어 과거를 배운다는 것을 의미한다.
오늘날의 많은 역사가들도 '역사의 교훈'을 이야기하지만, 역사의 의미를 '교훈'에서만 찾지는 않는다.
표현상의 문제라고 할지도 모르겠으나, 다른 역사가들은 '인간에 대한 이해의 지평'을 넓히는 것이 역사의 이해라고 말하기도 한다.
또 카는 스스로 '완전한 객관성이란 불가능하다는 것을 인식'하는 것을 역사가의 능력이라고 보았지만,
그렇다고 해서 객관성을 완전히 포기하지도 못했다. '미래의 이해에 다가설 때에만 객관성에 접근할 수 있다'고 보았던 것이다.
하지만 고전이 늘 그러하듯, 오늘날 한국사회에 시사하는 바가 큰 서술도 찾을 수 있었다.
특권이 없는 사람들에게 부과되는 보수(保守)의 대가는 빼앗긴 자들에게 부과되는 혁신의 대가만큼이나 무거운 것이다. 누군가의 행복은 다른 누군가의 재난을 정당화한다는 명제는 모든 통치형태에 잠재하고 있으며, 그래서 그것은 급진적인 것만큼이나 보수적인 교리이다.
중국혁명이 어떤 영광이나 이익을 가져다주었든지 간에, 그것을 누릴 수 있을 만큼 오래 살아남았던 사람들은 불행하게도 서양인이 소유한 개항장의 공장에서 또는 남아프리카의 광산에서 또는 제1차 세계대전의 서부전선에서 일했던 중국인 노동자들이 아니었다. 대가를 지불하는 사람들이 이익을 거두어들이는 경우란 거의 없다.
물론 이렇게 이야기는 카도 "그래도 역사는 중요한 일을 한 사람들에 대한 기록"이라는 일종의 편견을 버리지 못했다.
그는 크리켓을 예로 들며 크리켓의 역사에 '한 점도 못 올렸거나 실격당한 사람들의 이름'은 없을 것이라고 단정한다.
하지만, 역사 속, 그리고 우리가 지금 살고 있는 사회에서 '점수'는 무엇을 말하는 것인가?
시작부터 이야기했지만, 결코 쉬운 책이 아니다. 게다가 뒷부분으로 갈수록 책의 난이도는 더 높아진다.
어렵고도 진지한 질문들을 계속 던지는 카를 마주하다 보면, 오히려 그 수많은 질문들의 바닥엔 확고한 '신념'이 있었음을 느끼게 된다.
이건 좀 다른 이야기이긴한데, 카가 '역사가도 시대의 산물'이라고 했던만큼 지금 이 시대의 역사가들은 또 입장이 다르다는 생각이 든다.
여러가지 이유로(그것의 옳고 그름을 떠나서), 이제 '그'가 쓴 역사를 보고 '그'를 판단하는 것이 쉽지 않은 시대가 된 것이다.
적절치 않은 비유기는 하지만, 모 역사가가 좌파라고 해서 그의 저작이 좌파적 시각을 가진다는 보장도 없고
반대로 그의 저작이 우파적 성향을 보인다고 해서 그 역사가가 우파라고 진단할 근거가 희박해지고 있다는 것이다.
여기서 다시 '자본주의'를 들먹이지 않을 수가 없는데, 그렇다고 해서 이 '비극'을 '자본주의'에게만 떠넘길 수는 없는 노릇이다.
사실 '역사'와 '역사가'의 관계가 이렇게 뒤틀려버린 것은, 자본주의에 '굴복'했다기 보다는 '안주', 더 심하게 말하면 '투항'했기 때문이니까.
이제와서 카의 말이 다 진리라고 믿을 생각은 없다.
하지만 적어도 내가 쓰는 글과 나 자신이 비슷한 결을 드러내는 길을 가야하지 않을까 생각해본다.
어려운 책이지만, 역사에 조금이라도 관심이 있다면 용기를 내서 도전해보라고 권하고 싶은 책이다.