한국 주류 사학계가 해방 후 60년이 지난 현재도 일제 식민사학의 왜곡된 논리를 완전히 극복하지 못한 주요 원인은 두 가지다. 하나는 스승의 견해에 이의를 제기하지 못하게 하는 전근대적이고 봉건적인 학문풍토 때문이고, 다른 하나는 당대에 쓴 1차 사료를 직접 검토해가며 자신의 이론을 확립한 것이 아니라 일제 식민지사학자들과 그 한국인 제자들의 눈으로 바라본 고대를 무비판적으로 추종하기 때문이다. 고조선과 한나라 시대로 직접 들어가 그 시대의 사료로 분석해야 하는데 그렇지 못한 것이다.-43쪽
대단히 장황하게 설명했지만 이병도가 황해도 황주를 둔유현이라고 본 근거는 동어와 둔유의 음이 비슷하다는 주장 하나뿐이다. 표의문자인 한자를 발음이 비슷하든 이유하나만으로 같다고 단정한 것은 언어학적으로도 설명이 되지 않는다. (중략)게다가 '우동어홀' 중에서 우 자와 홀 자는 마음대로 빼버리고 동어만을 취해 '동어가 둔유와 같은 말을 달리 쓴 것이다'라고 주장하는 대목에 이르면 그 논리적 비약에 입을 다물 수 없을 정도다. 그러나 이런 논리가 아직까지도 주류 학설의 위치를 차지하고 있는 것이 현실이다. -116쪽
낙랑군은 평양 지역에 있었고, 대방군은 황해도에 있었고, 임둔군은 함경도에 있었다는 인식이 사학계 주류의 정설인 것이다. 조선사편수회의 역사관과 동일한 인식구조다. 이런 인식을 가진 학자들이 중국의 동북공정과 일본의 역사왜곡에 맞서라고 설치한 고구려연구재단과 동북아역사재단의 주요 자리를 차지하고 국가의 지원을 받아 한국사를 연구하는 것이다. 지구상에 이런 나라가 또 존재할까? 한국은 이 문제에 관한 한 일반 상식이 통하지 않는 나라다. 일제 식민사학의 후예들이 모든 학문 권력을 장악했기 때문이다.-174쪽
21세기를 살아갈 미래의 주역들은 역사를 통해 타인의 존재가치와 서로 다른 생각을 인정하는 상대주의적 세계관을 배우고 그 틀 속에서 개방성과 다양성의 가치를 추구해야 한다. 언제까지 미래의 주역들이 사대주의와 폐쇄적 획일주의 속에서 과거 퇴행을 지향했던 노론의 가치관을 합습해야 하는가?-275쪽
|