순수한 지적 고백일까, 노학자의 인지적 쇠퇴일까

존재하는 신 - 신의 부재는 입증되지 않는다
앤터니 플루 지음, 홍종락 옮김 / 청림출판 / 2011년 8월

영국의 대표적 무신론 철학자였던 앤터니 플루(Antony Flew)의 저서 <존재하는 신>은 반세기 동안 무신론을 옹호했던 그가 현대 과학과 철학적 탐구를 통해 유신론자로 전향하게 된 지적 여정을 담은 회고록이다. 

이 책에서 저자는 최신 과학적 성과와 철학적 논증을 바탕으로 우주에 무한한 지성을 가진 창조주가 존재한다고 주장한다. 

플루는 자신의 철학적 신조인 "증거가 이끄는 곳으로 끝까지 따라간다"는 소크라테스적 태도를 바탕으로 다음과 같은 이유로 신의 존재를 인정하게 되었다. 

1) 자연법칙의 기원: 우주를 지배하는 정교하고 합리적인 물리 법칙들은 단순한 우연이 아닌, 지성적 설계자의 존재를 시사한다. 

2) 생명과 DNA의 복잡성: 무생물에서 생명체가 탄생하고 자기 복제 능력을 갖추게 되는 과정은 자연주의적 설명만으로는 불충분하며, 초월적 지능의 개입이 필요하다고 보았다. 

3) 지적 설계로서의 신관: 플루가 도달한 신은 기독교의 인격적이고 구원자적인 신이라기보다, 아리스토텔레스가 말한 '움직이지 않는 원동자'나 이신론(Deism)적 차원의 무한한 지성이다. 

이 책은 출간 직후 무신론자와 유신론자 양측 모두로부터 거센 논쟁과 비판을 불러일으켰다. 

그 구체적 내용을 열거하면;

1) 대필 논란: 이 책은 플루 본인의 철학적 기반 위에서 쓰였으나, 상당 부분 공동 저자인 로이 아브라함 바르기스 등이 집필 및 편집한 것으로 밝혀져 저자의 독창성과 서술의 진정성 측면에서 많은 논란이 있었다고 한다. 

2) 생물학 및 진화론에 대한 오해: 철학자인 플루가 주장한 DNA의 복잡성과 확률적 불가능성(지적 설계론)은 진화생물학계에서 보편적으로 인정받는 진화 메커니즘을 오해하거나 단순 확률론적 오류를 범하고 있다는 비판도 받고 있다. 

3) 철학적 전환의 괴리: 철학적 방법론과 악의 문제(무신론의 근거) 때문에 무신론자가 되었던 그가, 유신론으로 돌아선 결정적 계기는 주로 생명과학적 복잡성에 의존하고 있어, 기존 무신론 철학 체계와 전향의 논리적 연결 고리가 취약하다는 지적이 많다. 

4) 종교적 신념의 한계: 저자가 궁극적으로 도달한 결론은 기독교나 특정 계시 종교의 신이 아닌 비인격적인 '지성'에 불과함에도 불구하고, 보수적인 종교 진영에서는 이를 자신들의 창조론을 입증하는 데 무비판적으로 인용한다는 견강부회로 지적 받기도 한다. 

요약하면 <존재하는 신>은 거장 철학자의 순수한 지적 고백이라기보다, 노학자의 인지적 쇠퇴를 틈타 기독교 변증학 진영이 자신들의 주장을 정당화하기 위해 영리하게 편집하고 이용한 '홍보성 기획물'에 가깝다는 것이 현대 무신론 학계와 회의주의 평론가들의 냉정한 평가이다. 

개인적 엘리트주의에 기반한 극단적 무정부주의

시민의 불복종 - 야생사과
헨리 데이비드 소로우 지음, 강승영 옮김 / 은행나무 / 2017년 1월

<시민의 불복종>은 수필 <월든>으로 유명한 헨리 데이비드 소로우의 <월든> 답지 않은 몽상가적이면서도 비이성적인 책이기도 하다.

그의 일생은 물욕과 인습의 사회 및 국가에 항거해서 자연과 인생의 진실에 관한 파악에 바쳐진 실험의 연속이었다. 노예제도와 멕시코 전쟁에 항의하기 위해 홀로 월든의 숲에서 작은 오두막을 짓고 살기도 했으며, 인두세 납부 거부로 투옥도 당했고, 후에는 노예 해방 운동에 헌신하였다. 그의 그러한 정신은 '시민 불복종'으로 이어진 마하트마 간디의 인도독립 운동과 마틴 루터 킹 목사의 시민권 운동, 레프 톨스토이 등에 사상적 영향을 주었다고 한다.

최근에는 소로우가 미니멀리즘의 선구자로 해석되기도 한다. 특히 <월든>에서 '경제적인 삶'부분에서 그의 구체적인 삶의 형태를 예로 든다.

헨리 데이비드 소로우의 <시민의 불복종>(시민의 반항)은 국가 권력에 맞서는 개인의 저항권을 강조한 책이다. 그러나 이 책은 현대 민주주의와 사회 구조의 관점에서 볼 때 여러 가지 한계점과 비판점을 내포하고 있다. 

1. 개인적 엘리트주의에 기반한 극단적 무정부주의 

* 극단적 무정부주의 경향과 현실성 부족: 소로우는 "가장 좋은 정부는 가장 적게 다스리는 정부"라는 신념을 넘어, "아예 다스리지 않는 정부"를 궁극적인 목표로 제시한다. 이는 현대 복지 국가나 복잡한 사회 시스템에서는 무질서를 초래할 수 있는 극단적인 무정부주의적 사고로서, 현실적인 대안이 되기 어렵다.

* 개인주의적 윤리의 과잉: 사회의 문제를 집단적, 정치적 노력(투표, 정당 활동 등)으로 해결하기보다 개인의 도덕적 양심과 '불복종'이라는 거부 행동에만 집중하고 있다. 이는 사회적 합의를 무시하고 개인의 도덕적 우월성만을 강조하여, 공동체 유지에 필요한 타협과 협력을 도외시하고 있다.

* 복잡한 사회적 책임의 회피: 국가의 세금을 내지 않거나(인두세 거부), 부당한 전쟁(멕시코 전쟁)에 참여하지 않는 것은 고결해 보일 수 있으나, 이는 개인이 사회적 혜택을 누리면서 그 비용(세금)을 거부하는 '무임승차'의 논리의 연장으로 해석될 수 있다. 

* 민주주의 절차의 경시: 다수결의 원칙을 '힘이 센 사람들이 다스리는 것'이라며 폄훼한다. 다수의 횡포를 비판하는 것은 타당하나, 민주적인 의사결정 절차 자체를 부정하는 것은 법치주의 근간을 흔드는 발상이다. 

2. 비논리적이고 예언자적인 서술

* 독선적이고 냉소적인 어조: 소로우는 자신의 주장을 논리적으로 설득하기보다, 정부와 시스템을 따르는 일반 시민들을 '기계'나 '무의미한 존재'로 묘사하며 냉소적이고 독선적인 태도를 일관한다. 이러한 어조는 독자에게 비이성적이라는 거부감을 준다.

* 비유와 은유의 과도한 사용: 직설적이고 명확한 정치적 논증보다는 시적이고 상징적인 은유를 자주 사용하여, 소로우의 의도가 무엇인지 구체적인 정책적 의미로 파악하기 어려울 때가 많다.

* 논리적 비약: 도덕적 절대주의(양심)에 기반하여 법과 제도를 무조건적으로 비판하는 과정에서 법의 중요성과 안정성을 과소평가하는 논리적 비약이 많이 나타난다. 

요약하면, 소로우의 <시민의 불복종>은 개인의 양심을 일깨우려는 어조의 문헌이지만, 현실적인 사회 문제를 해결하기에는 지나치게 개인주의적이고 엘리트주의적이며 이상적(idealistic)이다. 또한, 개인의 도덕적 고결성을 강조하기 위해 사회적 합의와 제도적 절차를 대놓고 경시한다는 점이 주된 비판의 대상이 된다. 

미국이 독립한지 40년밖에 되지 않은 1817년에 태어난 저자의 시대를 감안하면, 초기 미국의 국가 시스템이 자리잡기 이전의 혼란기를 겪으며 저술한 이 책 <시민의 불복종>은 당대의 시민으로서 느낀 주관적 분석이라 이해할 만하지만, 이 책을 21세기 초현대 국가제도에 적용하여 무정부주의나 납세 및 다수결원칙 거부 같은 그의 주장을 옹호하는 건 어불성설이다. 좌파 운동권이 아니라면... 

數祕學에 관한 동양적 해석

주역계사 강의 ㅣ 남회근 저작선 3
남회근 지음, 신원봉 옮김 / 부키 / 2011년 2월

주역이 순전히 '점 치는 책'이라면 사실 읽어볼 필요가 없다. 

그러나 우주의 섭리에 순응할 때는 복으로 돌아오고, 섭리에 거스를 때는 재앙으로 돌아온다는 수신 명덕의 의리를 밝히는 책이라면 한번쯤은 읽어볼 필요가 있다. 

공자 당시에 주류를 이루었던 상수명리학은 천지의 도와 군자의 덕을 지나치게 결부지어 진부한 느낌이 나지만, 길흉화복의 인과법을 옛 사람의 눈으로 풀어낸 흔적이라 음미할 만하다. 

동서양을 막론하고 수비학(數祕學, Numerology)의 전통은 깊고 오래되었다. 

그러나 팔괘나 동전의 앞면과 뒷면이 나오는 것에 어찌 사람의 앞날이 좌우될 것인가. 

단지, 후인들의 결과론적 소급을 원시적인 통계 원리로 어림잡아 해석해 본 것일 터.

吉凶者 貞勝者: 길흉은 올바름으로 극복할 수 있는 것이다. 

마음이 바르면 나쁜 일도 나쁘지 않고 마음이 바르지 않으면 좋은 일도 좋을 수 없다. 

菩薩畏人 凡夫畏果 : 보살은 인을 두려워하고 범부는 과를 두려워한다. 

夫乾(부건) 天下支至健也(천하지지건야) 德行恒易以知險(덕행항이이지험), 

夫坤(부곤) 天下之至順也(천하지지순야)德行恒簡以知阻(덕행항간이지조) 

건곤이라 함은 결국엔 위험과 장애를 아는 것이다. 우리의 인생이란 아름다운 것이기도 하지만 너무도 부서지기 쉬운 것. 

懼以終始其要无咎(구이종시 기요무구) 此之謂易之道也(차지위역지도야) 

항상 계신공구(戒愼恐懼)하며 살아라는 것이다. 움직일 때마다 길흉회린이 생기니 길함은 4분의 1이요 흉함이 4분의 3이니, 삼가고 두려워해야 한다는 뜻이다. 

역사적 사실에 대한 편향적 픽션화

작별하지 않는다 - 2024 노벨문학상 수상작가, 한강 장편소설
한강 지음 / 문학동네 / 2021년 9월

저자의 <역사 재해석> 시리즈의 일환으로 발간된 책이다.  제주 4·3 사건을 다루며 역사적 사실을 자극적·편향적으로 재현하여 픽션화했다는 점과, 지나치게 수난사 중심으로 서사하여 역사의 복합성을 간과하고 있다는 비판을 받을 만하다. 

이 소설은 4·3 사건 당시 공권력에 의한 민간인 학살만을 강조하여, 사건의 복합적인 맥락을 제대로 담지 않았음이 드러났다. 즉 군경의 진압 과정만을 부각하여 '순수한 시민 학살'이라는 프레임으로 역사를 편향적으로 해석했다는 것이다. 

또한 4·3을 지나치게 피해자 관점에서만 조명하여 사건의 균형 있는 이해를 방해하는 점도 있다. 소설이 피해자의 슬픔과 고통을 전달하는 데는 성공했으나, 감정적 묘사에 과잉 치중하여 담담한 역사적 성찰이 부족하다는 점이다. 

<소년이 온다> 같은 저자의 다른 작품 활동을 감안할 때, 일련의 근대사적 비극을 저자만의 (편향된) 시각으로 재해석하여 독자들에게 정치적 편향이라는 부담을 지속적으로 안겨주고 있다는 점에서 저자의 소설 작업이 대중 전체를 위한 발전적, 미래지향적인 역사 인식을 저해하고 있음은 충분히 비판의 대상이 되고 있다. 

정법(正法)과 거리가 먼 중생도

조용헌의 사주명리학 이야기 - 때時를 고민하는 당신을 위한 인생수업
조용헌 지음 / 알에이치코리아(RHK) / 2014년 4월

자칭 "강호의 도"를 추구해왔다는 저자 조용헌이 알려주는 사주명리학 소개서. 

그러나 저자가 추구해온 "강호의 도"란 사주명리, 팔자, 주역, 풍수, 선도(仙道) 같은, 따지고 보면 중생도(衆生道)의 부류에 지나지 않으며, 정법의 관점에서 보면 외도(外道) 내지 사도(邪道)에 해당한다 할 것이다.

정도(正道)란 사주명리니 팔자니 주역이니 풍수 같은 것에 얽매이지 않고, 제행무상과 제법무아의 정법을 통한 자기수행으로 귀결되어야 마땅하다. 그 바탕 위에서, 일체개고와 인과응보의 흐름 속에 시달리는 일반인들을 보살피는 자리이타의 행(行)을 실천하는 것이 최고의 정법 인생살이일 것이다. 

중생도의 삶을 사는 데는 이 책을 어느 정도 참고할 수 있겠지만, 정법 수행을 위해서는 많이 부족한 책이다.