그런 건 과학이 아닙니다

그런 건 과학이 아닙니다
야마모토 기타로.이시카와 마사토 지음, 정한뉘 옮김 / 시그마북스 / 2024년 10월

유사과학을 구별하는 지혜

책을 선택한 이유

인간의 과학 기술은 최근 엄청나게 발전했지만,

사물의 원리를 제대로 이해하지 못한다.

관찰하고 이론을 세우고 검증하면서 발전을 거듭하지만,

인류의 과학 수준은 결코 높지 않다.

과학으로 밝혀진 사실이 적기 때문에,

과학처럼 보여지는 유사과학이 힘을 얻는다.

유사과학을 바르게 보는 능력을 키우기 위해

"그런 건 과학이 아닙니다"를 선택한다.

"그런 건 과학이 아닙니다"는

1장 과학이란 무엇일까?

2장 유사과학의 이론을 파헤치다

3장 유사과학의 데이터를 파헤치다

4장 이론·데이터의 관계성과 유사과학

5장 현대사회와 유사과학

6장 유사과학을 꿰뚫어 보는 사람의 관점

으로 구성되었다.

1장 과학이란 무엇일까? 에서는

과학은 진리나 법칙의 발견을 목적으로 한 체계적인 지식이다.

자연과학 뿐만 아니라 사회과학, 인문과학도 과학이다.

과학은 무언가를 규정하기 위한 방법론이다.

가설과 검증을 반복하고 일반화 하면서 발전한다.

과학은 도구며, 자유롭게 이용할 수 있는 대상이다.

과학은 자연의 적이 아니며,

과학이 무조건 옳다는 말은 비과학적이다.

편향을 없애므로 주관적이거나 인간적이지 않다.

과학은 문명사회 발전의 뼈대라고 해도 과언이 아니지만,

과학적이라고 할 수 없는 유사과학도 많다.

유사과학 역시 직감에 호소하는 경우가 많다.

푸드 패디즘 은 식품과 영양이 건강과 질병에 관한 영향을

과대평가한 나머지 지나치게 신봉하는 태도다.

과대 포장 광고 문구가 만연하면서

건강에 관한 과학 문해력 부족이 사회적 문제가 된다.

미용 상품은 법적 규제의 대상에서 벗어나,

유사과학 정보를 유포하기 가장 쉬운 분야다.

건강식품으로 유효물질을 섭취해도 소화 흡수 과정에서

재구성되므로 환부에 전달되지 않는다.

비판적 사고를 몸에 익히고, 반성을 게을리하지 않는 것이

유사과학에 대한 올바른 판단을 내리는 지름길이다.

과학과 유사과학의 경계는 모호하다.

기준이 엄격하면 현재 과학의 상당수가 유사과학이 된다.

반증 가능성은 가설을 포기할 수 있으나,

신의 소행으로 해석하는 반증 불가능성은

과학적 의의를 버리는 것이다.

조건이 가설에 부합하는지 파악하기 위해 데이터 를 수집하며,

오래된 이론 때문에 반증 데이터 를 관측상 착오로 치부할 때도 있다.

이론, 데이터, 이론과 데이터 의 연관성,

경험을 설명하는 사회는 유사과학을 구별하는 네 가지 관점이다.

2장 유사과학의 이론을 파헤치다 에서는

귀신은 영혼을 가리킨다.

귀신은 벽을 두드리거나, 통과한다는 목격담이 있다.

귀신에 대한 물리학적 연관성이 명확하지 않으며,

논리의 일관성 및 다른 과학 지식과의 체계적 정합성,

보편성마저 부족하다.

임사 체험의 실체는 생리적 현상으로 추측되며,

귀신은 파레이돌리아, 변상증 같은 착각일 뿐이다.

동종요법은 성분을 극한까지 희석한 상태로 복용해

성분과 관련된 질환의 약효를 얻는 치료법이다.

자연 치유력을 강조하는 동종요법이 인정받으려면,

본연의 자연 치유력보다 높은 효능을 보여야 한다.

상처가 아니라 상처를 낸 무기에 연고를 바르는

경악스러운 치료법도 근대까지 존재한다.

호르메시스 효과는 해로운 물질을 해롭지 않을 만큼만

사용한 자극이 몸에 이롭다는 것이다.

호르메시스 효과는 충분히 검증되었다고는 볼 수 없다.

검증되지 않은 가설과 이론이 기각되는 사례도 있다.

온천의 효과는 이론적으로 충분히 설명할 수 있다.

온천법 기준을 충족해도 똑같은 온천은 아니다.

디톡스 는 몸에서 노폐물과 불순물을 배출해서

몸의 건강을 지키는 요법이다.

디톡스 가 정확히 어떤 물질을 배출해야 하는지도 알 수 없다.

블루라이트 는 파장이 짧은 청색광을 뜻한다.

블루라이트 파장만 눈에 나쁜지 검증된 데이터도 없다.

특정 제품에 나오는 블루라이트 차단 필터를 사용해야 한다면,

차단해야 할 타당한 이유가 필요하다.

3장 유사과학의 데이터를 파헤치다 에서는

진짜 인과관계 뒤에 숨은 허위 상관관계를 파악할 줄 알아야 한다.

도서관을 지으면 범죄가 늘어난다.

도서관과 범죄는 상관관계가 있고,

인구라는 요인이 영향을 미친 것이다.

허위 상관관계는 진짜 인과관계가 아니라

인과관계처럼 보이는 두 변수의 관계다.

뉴스는 의도적으로 인과관계를 강조하며,

관계성을 지나치게 의심하면 음모론에 빠질 수 있다.

과학은 상관관계를 자세히 조사해서 인과관계를 찾는다.

신뢰할 수 있는 데이터는 재현성과 객관성이 있다.

연구자의 편견이 데이터에 반영되어 객관성이 떨어진다.

데이터가 없는 전문가 개인의 의견이나 특수한 개별 사례를

다룬 연구 설계는 신뢰도가 낮다.

특정 보건용 식품은 신뢰도가 높지만,

기능성 표시 식품은 신뢰도가 낮으며, 개발 범위가 넓어진다.

데이터와 관계없는 특정 전문가의 의견은 유사과학에 가깝다.

확증편향에 빠지면 치우친 의견을 내세우기 마련이다.

유명대 교직원의 의견은 대학의 공식 입장과 구분해야 한다.

사례를 일반화할 수 있을지는 불확실하다.

개별 사례 보고는 일반화를 위해 가설을 설정하고,

현상을 상세히 설명, 해석하는 데 활용되는 지식이다.

인과관계를 밝힐 때는 실험 등 능동적인 방법으로 얻은 데이터 를 활용한다.

환자 대조군 연구는 특정 질병에 걸린 사람과, 나이, 성별 등 조건이 같은데,

병에 걸리지 않은 사람을 비교선상에 두고, 양쪽에 관련된 요인을

시간을 거슬러가며 조사하는 방법이다.

양적 연구는 방대한 데이터 를 통계적으로 분석하는 연구다.

양적 데이터 를 수집할 때는 샘플 수가 중요하다.

인과관계를 규명할 때는 데이터 수집의 설계가 더 중요하다.

피험자의 특성과 연구자의 질문 방식에 따라 기억이 바뀐다.

편향을 배제하는 코호트 연구의 신뢰도가 환자 대조군 연구보다 높다.

무작위 대조군 연구는 피험자를 무작위로 배정해서

대상의 효과를 검증하며, 인과관계를 추정한다.

무작위 대조군 연구는 피험자를 무작위로 배정함으로써

보이지 않는 요인의 영향을 통계적으로 상쇄한다.

자연 실험은 무작위 대조군 비교 시험을 비롯한 개입 실험의

윤리적 취약점을 보완해서, 인과관계를 추정할 수 있게 해준다.

인과관계를 추정할 때는 대조 실험이 유효하다.

요인이 개입된 집단과 개입되지 않은 집단으로 나누어

결과를 비교한다.

실험 방법이 정확한지 아닌지 신중히 검증해야 한다.

무작위 배정, 블라인드테스트, 대조 실험은 인과관계를

파악하는 세 가지 포인트 다.

메타 분석은 무작위 대조군 연구의 실험 데이터 를 종합해서

다시 분석하는 방법이다.

무작위 대조군 연구만 다룬 메타 분석과 환자 대조군 연구를

포함한 메타 분석은 편향에 따라 신뢰도가 다르다.

명확한 가설을 세우지 않고 데이터만 모으거나,

샘플 의 특성 및 개입 방법이 정리되지 않은 경우에도 주의해야 한다.

논문 데이터 평가를 통한 경향 분석,

연구 논문 자체의 신로도 평가, 출판 편향을 설명한다.

전자파에 의한 건강 피해가 일관되게 드러난 질환은 발견되지 않는다.

전자파에 노출되었을 때, 특정 질환에 걸릴 위험성이 낮아진다는

상반된 분석 결과가 나온다.

주장의 근거로 제기하는 데이터 가 무슨 의미인지 생각하고,

분석 결과를 평가하는 과정이 중요해진다.

우유 유해설은 우유를 마시면 유방암에 걸리고, 골절되기 쉽다는 내용이다.

칼슘의 역설, 현대인의 칼슘 부족에 대해 이야기 한다.

4장 이론·데이터의 관계성과 유사과학 에서는

사람이나 사회과 관여하는 예측에는 다양한 요인이 존재한다.

애드훅 가설은 사전에 예측한 바나 가설과 다른 추이를 보이는

데이터 를 설명하기 위해 나중에 다른 이유를 붙인다.

이론과 확실히 일치하는 데이터 를 수집하고,

이론에 맞지 않는 데이터 가 나오면,

이론을 재구축한 다음 검증된 데이터를 새로 수집해야 한다.

탄탄한 이론과 충분한 데이터 도 없고, 대응 관계가 증명되지 않은 상태에서,

각종 증상에 대한 건강 효과 선전은 과학적으로 잘못되었다.

설명 책임은 사람을 대상으로 인과관계를 규명하는 과학자는

인간관계에 책임을 져야 한다는 매우 중요한 개념이다.

조작적 정의는 추상적인 개념을 측정할 수 있도록 구체화 한다.

의미 있는 측정인지 판단하고, 무엇을 측정하는지 개념을 파악한다.

바넘 효과 는 누구에게나 들어맞는 말을 듣고,

자신만의 특징이나 경험처럼 느끼는 현상이다.

낙인 효과는 보고 싶은 것만 보며, 자기실현적 예언은

예언을 이루기 위해 무의식적으로 행동하는 것이다.

영구 자석의 치료 결과는 가벼운 증상의 환자가 일정 자기력을

내뿜는 기계를 장착했을 때의 데이터 다.

자기력과 치료 효과의 대응 관계는 명확하지 않음,

서양에서 진행한 자기 치료 연구의 결과는 다르다.

수소수 열풍, EPA와 혈액 순환, O링 테스트 의 진실에 대해 이야기 한다.

5장 현대사회와 유사과학 에서는

공공성, 역사성, 응용성은 유사과학을 구별하는 포인트 다.

혈액 클렌징, 오존요법 은 제1차 세계대전에서 유래한

민간요법으로, 효과가 검증되지 않는다.

혈액 클렌징 의 전제, 호르메시스 효과 이론의 타당성이 낮다.

혈액 클렌징 효과를 연구한 실험은 무작위 대조군 연구라 해도

대조군을 어떻게 설계하느냐에 따라 실험의 질이 달라진다.

학회는 동호회나 다름없다.

학회, 특허, 국가 표준 규격 등은 일반 소비자에게 상관이 없지만

소비자에게 홍보하는 상품도 있다.

학술 전문지 논문의 동료 평가는 효력이 약해졌다.

동료 평가 논문은 논문 내용이 객관적 사실임을 보장하지 않는다.

P-해킹 은 의미 없는 데이터를 의미 있는 데이터 처럼 보고한다.

흔한 현상이야말로 과학의 진수다.

재현성은 누가 해도 같은 결과를 얻을 수 있는

과학적 데이터 의 주요 포인트 다.

과학 토론은 양질의 토론이 이루어지기 어렵고,

허세를 떨칠 뿐인 상황도 종종 있다.

한의학 효과의 과학적 근거 입증 필요성,

PISA를 이용한 과학 문해력 평가의 필요성

음이온의 건강 효과에 대한 의문점,

은행잎 추출물 효과 유무 연구의 결과,

베일에 싸인 GABA의 효과를 설명한다.

6장 유사과학을 꿰뚫어 보는 사람의 관점 에서는

과대광고는 상품의 매력을 과장해서 전달한다.

소비자는 경고 문구를 잘 보지 못한다.

눈에 잘 띄지 않는 경고 문구의 내용까지 꼼꼼히

본 뒤에 실제 효과를 생각해야 한다.

아지노모도 의 글루탐산나트륨 은

중국식당증후군의 잘못된 소문과입견이 남아있다.

자연을 선호하는 경향이 과학기술을 꺼리는 태도로 이어졌을지도 모른다.

농업은 독성 식물을 품종 개량해서 먹을 수 있도록 개발해온 결과다.

인공물을 꺼리는 이유는 편견이다.

유전자 조작 기술과 유전체 편집은 위험 인식 편향을

유발한다는 특징 때문에 사람들의 불안과 반발심을 일으킨다.

올바른 지식을 얻으려면 선입견에 사로잡히지 않아야 한다.

문자로 하는 소통에는 한계가 있다.

집단극화는 책임 소재가 불분명한 탓에 토론이 극단적으로 끝나게 된다.

인터넷에서 벌어지는 토론에는 수많은 오류가 존재하며 토론을 방해한다.

과학 토론에는 인격과 토론을 분리할 줄 아는 냉정함이 필요하다.

비교 사고는 훨씬 큰 위험성이나 효과를 눈치채지 못한다.

양적 관점, 인과관계를 과도하게 추론하지 않는 태도도 중요하다.

"그런 건 과학이 아닙니다"는 과학과 유사과학을 비교하고,

귀신, 동정요법, 라듐 온천, 디톡스, 블루라이트,

도서관과 범죄, 전문가 의견의 위험성, 확증편향,

사례의 일반화, 데이터 수집 문제, 대조 실험,

메타 분석시 유의 사항, 휴대전화 전자파 유해성, 우유 유해성,

애드훅 가설, 신체 파동 측정기, 무속신앙의 심리 테크닉,

자기 치료기, 수소수, EPA, O링 테스트,

혈액 클렌징, 학회의 실체, 논문의 한계, 토론의 편향성,

한의학의 과학성, 학교 내 유사과학, 음이온, 은행잎 추출물,

GABA, 기능성 표시 식품,

광고의 트릭, 거짓 소문, 선입견, 과학 커뮤니케이션,

유사과학에 빠지지 않기를 다룬다.

과학은 진리나 법칙의 발견을 목적으로 한다.

가설과 검증을 반복하고 일반화 하면서 발전하는 도구다.

과학적이라고 할 수 없는 유사과학도 많다.

유사과학 역시 직감에 호소하는 경우가 많다.

과학 문해력 부족이 사회적 문제가 된다.

미용 상품은 법적 규제의 대상에서 벗어나,

유사과학 정보를 유포하기 가장 쉬운 분야다.

비판적 사고를 몸에 익히고, 반성을 게을리하지 않는 것이

유사과학에 대한 올바른 판단을 내리는 지름길이다.

과학과 유사과학의 경계는 모호하다.

기준이 엄격하면 현재 과학의 상당수가 유사과학이 된다.

반증 불가능성은 과학적 의의를 버리는 것이다.

이론, 데이터, 이론과 데이터 의 연관성,

경험을 설명하는 사회는 유사과학을 구별하는 네 가지 관점이다.

진짜 인과관계 뒤에 숨은 허위 상관관계를 파악할 줄 알아야 한다.

허위 상관관계는 진짜 인과관계가 아니라

인과관계처럼 보이는 두 변수의 관계다.

과학은 상관관계를 자세히 조사해서 인과관계를 찾는다.

신뢰할 수 있는 데이터는 재현성과 객관성이 있다.

데이터가 없는 전문가 개인의 의견이나 특수한 개별 사례를

다룬 연구 설계는 신뢰도가 낮다.

데이터와 관계없는 특정 전문가의 의견은 유사과학에 가깝다.

사례를 일반화할 수 있을지는 불확실하다.

개별 사례 보고는 일반화를 위해 가설을 설정하고,

현상을 상세히 설명, 해석하는 데 활용되는 지식이다.

양적 연구는 방대한 데이터 를 통계적으로 분석하는 연구다.

인과관계를 규명할 때는 데이터 수집의 설계가 더 중요하다.

편향을 배제하는 코호트 연구의 신뢰도가 환자 대조군 연구보다 높다.

무작위 대조군 연구는 피험자를 무작위로 배정함으로써

보이지 않는 요인의 영향을 통계적으로 상쇄한다.

인과관계를 추정할 때는 대조 실험이 유효하다.

실험 방법이 정확한지 아닌지 신중히 검증해야 한다.

무작위 배정, 블라인드테스트, 대조 실험은 인과관계를

파악하는 세 가지 포인트 다.

메타 분석은 무작위 대조군 연구의 실험 데이터 를 종합해서

다시 분석하는 방법이다.

명확한 가설을 세우지 않고 데이터만 모으거나,

샘플 의 특성 및 개입 방법이 정리되지 않은 경우에도 주의해야 한다.

주장의 근거로 제기하는 데이터 가 무슨 의미인지 생각하고,

분석 결과를 평가하는 과정이 중요해진다.

애드훅 가설은 사전에 예측한 바나 가설과 다른 추이를 보이는

데이터 를 설명하기 위해 나중에 다른 이유를 붙인다.

이론과 확실히 일치하는 데이터 를 수집하고,

이론에 맞지 않는 데이터 가 나오면,

이론을 재구축한 다음 검증된 데이터를 새로 수집해야 한다.

조작적 정의는 추상적인 개념을 측정할 수 있도록 구체화 한다.

의미 있는 측정인지 판단하고, 무엇을 측정하는지 개념을 파악한다.

공공성, 역사성, 응용성은 유사과학을 구별하는 포인트 다.

학회는 동호회나 다름없다.

학술 전문지 논문의 동료 평가는 논문 내용이 객관적 사실임을 보장하지 않는다.

P-해킹 은 의미 없는 데이터를 의미 있는 데이터 처럼 보고한다.

재현성은 누가 해도 같은 결과를 얻을 수 있는

과학적 데이터 의 주요 포인트 다.

올바른 지식을 얻으려면 선입견에 사로잡히지 않아야 한다.

과학 토론에는 인격과 토론을 분리할 줄 아는 냉정함이 필요하다.

비교 사고는 훨씬 큰 위험성이나 효과를 눈치채지 못한다.

양적 관점, 인과관계를 과도하게 추론하지 않는 태도도 중요하다.

과학이 세상의 이치를 모두 밝혀낸다면,

비과학적 요소는 줄어들겠지만,

현대 과학은 대부분은 유사과학에 가깝다.

유사과학으로 비판받다가 원리가 밝혀지면서,

과학으로 인정받은 역사적 사례도 드물지 않다.

과학적 원리가 밝혀지지 않았다고, 유사과학이라며

무조건 비난하는 것은 과학 발전에 바람직하지 못할 것이다.

다만 과학을 빙자해 자신의 잇속을 채우려는 유사과학은 위험하다.

유사과학에 유혹되어 소중한 시간, 건강, 돈을 날릴 수 있다.

과학과 유사과학을 구분하는 능력을 키우는 것은

현명하고 지혜로운 선택을 할 수 있게 한다.

"그런 건 과학이 아닙니다"은

귀신, 동정요법, 라듐 온천, 디톡스, 블루라이트,

휴대전화 전자파 유해성, 우유 유해성, 신체 파동 측정기,

무속신앙의 심리 테크닉, 자기 치료기, 수소수, EPA,

O링 테스트, 혈액 클렌징, 학교 내 유사과학, 음이온,

은행잎 추출물, GABA, 기능성 표시 식품 등 흥미있는

유사과학 사례를 분석하면서,

유사과학의 실체를 제대로 판단하는 눈을 키우고,

과학과 유사과학을 구별할 수 있게 한다.

현대 과학의 한계는 명확하지만,

과학의 방법론은 최선의 선택을 할 수 있도록 한다.

"그런 건 과학이 아닙니다"는 과학을 바탕으로

유사과학을 살펴보면서, 과학 문해를 키우도록 돕는다.

시그마북스 와 컬처블룸 서평단에서

"그런 건 과학이 아닙니다"를 증정해주셨다.

감사드린다.

#그런건과학이아닙니다 #시그마북스 #서평 #컬처블룸 #컬처블룸서평단

#야마모토기타로 #이시카와마사토 #정한뉘​

'이 리뷰는 컬처블룸을 통해 출판사에서 도서를 제공 받아, 직접 읽고 작성한 리뷰입니다.'